Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд административный иск к администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, мотивируя требования тем, что 11.06.2019 он подал в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска уведомление о намерении провести 26.06.2019 публичное мероприятие в форме митинга на Красной площади г. Красноярска с целью привлечь внимание общественности и представителей власти к неблагоприятной экологической обстановке в г. Красноярске. Ответом администрации г. Красноярска от 11.06.2019 ему отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по причине того, что Красная площадь находится в оперативном управлении у МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов», согласие которого на проведение митинга не получено. На основании изложенного, просит признать решение административного ответчика от 11.06.2019 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Васину В.В., который исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования иска не признала, полагая оспариваемый ответ законным и обоснованным, поскольку у органа публичной власти отсутствует обязанность по согласования проведения публичного мероприятия, если не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории. Пояснила, что оспариваемое письмо не является отказом, а административному истцу предложено альтернативное место проведения митинга, с учетом отсутствия предоставленного им согласования с законным владельцем заявленного места проведения данного публичного мероприятия.

Представители заинтересованного лица МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело, согласно ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 ФИО1 подал в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска уведомление о намерении провести 26.06.2019 публичное мероприятие. Форма мероприятия – митинг, место проведения – Красная площадь г. Красноярска, время проведения – с 19:00 до 21:00 часов, тема (цель) митинга – привлечь внимание общественности и представителей власти к неблагоприятной экологической обстановке в г. Красноярске. Предполагаемое количество участников – 1 500 человек.

Ответом администрации г. Красноярска от 11.06.2019 (исх. № 103) ФИО1 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, по причине того, что Красная площадь находится в оперативном управлении у МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов», согласие которого на проведение митинга в указанные время и месте не получено. Предложено проведение митинга в сквере Космонавтов.

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон о митингах).

Согласно положениям Федерального закона о митингах, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч. 1.1 ст. 8).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федеральный закон о митингах (ч. 2.1 ст. 8).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12).

Таким образом, Федеральным законом четко определен перечень оснований, по которым орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, определен в ч. 2 ст. 8 Федерального закона о митингах.

Красная площадь г. Красноярска, по своим характеристикам, в данный перечень не входит, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Отказывая ФИО1 в согласовании проведения публичного мероприятия, администрация г. Красноярска сослалась на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, что не соответствует требованиям Федерального закона о митингах, поскольку Постановления Пленума Верховного суда РФ не являются нормами права, а содержат разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком не указана конкретная норма права, на основании которой ФИО1 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, юридически важным обстоятельством является то, относится ли к ведению органа публичной власти территория, на которой планируется проведение публичного мероприятия.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимости «Городское благоустройство», расположенный по адресу: г. Красноярск, в районе пересечения ул. Карла Маркса – ул. Робеспьера – Красной площади находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.04.2019 № 2411-недв, объект недвижимости «Городское благоустройство» закреплен на праве оперативного управления за МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов».

В соответствии с Уставом МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» Учреждение создано в целях организации и проведения общегородских, торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование г. Красноярск. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация г. Красноярска.

Органом администрации г. Красноярска, координирующим деятельность Учреждения является Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска (п. 1.4 Устава).

Имущество учреждения является собственностью муниципального образования г. Красноярск и закрепляется за ним на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования (п. 3.2 Устава).

Учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия Департамента социально-экономического развития и согласования такого распоряжения имуществом с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (п. 3.5 Устава).

Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться учитываемым на особом учете недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником (п. 5.8 Устава).

Таким образом, МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» не наделено правом на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости «Городское благоустройство», в том числе правом на согласование проведения публичных мероприятий.

Такое распоряжение возможно только с согласия Департамента социально-экономического развития и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Раскрывая значение права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации неизменно обращал внимание на то, что данное право предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, по своей природе в наибольшей мере предназначена для решения правовых споров, в том числе в случаях, касающихся уяснения нормативного содержания оценочных понятий, устанавливаемых законодателем в рамках дискреционных полномочий (постановления от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 27 октября 2015 года N 28-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Из совокупной оценки вышеописанных фактических обстоятельств следует, что объект недвижимости «Городское благоустройство» относится к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия – администрации г. Красноярска, с связи с чем администрация города не вправе была требовать предоставления согласия собственника или иного законного владельца территории на проведение публичного мероприятия, поскольку сама действует от имени такого собственника – муниципального образования г. Красноярск.

Кроме того, действующее законодательство направлено на оптимизацию процесса взаимодействия органом власти и физических и юридических лиц, а также недопустимости предъявления дополнительных требований по предоставлению документов, при обращении последних в органы власти, которые они могут получить в рамках межведомственного взаимодействия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Помимо этого, приведённый в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 пример относится к защите права частной собственности, т.е. собственности, находящейся у физических или юридических лиц, а не муниципальной собственности, т.е. находящейся у городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований (ст.ст. 213, 215 ГК РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, убедившись в отсутствии оснований для отказа в проведении публичного мероприятия, уполномоченные органы государственной и муниципальной власти должны принять все зависящие от них меры к тому, чтобы оно состоялось в избранном организатором месте и в запланированное время, и не должны пытаться под любым предлогом изыскать причины, которые могли бы оправдать невозможность его проведения.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый ответ не является отказом в проведении митинга, не соответствует его фактическому содержанию, поскольку администрацией города не согласовано место проведения публичного мероприятия, выбранное административным истцом. Предложение альтернативного места проведения митинга, в данном случае, не основано на положениях действующего законодательства.

Ссылка на намерение МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» провести 26.06.2019 на Красной площади мероприятия по её озеленению, правового значения не имеет, поскольку данное письмо направлено 24.06.2019, т.е. после принятия обжалуемого ответа. Кроме того, подобные мероприятия, с точки зрения закона, не могут являться основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством к подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, а оспариваемое решение от 11.06.2019 (исх. № 103) является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 187 КАС РФ).

Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (ч. 8 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Красноярска, выраженное в письме от 11.06.2019 № 103.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак