Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Дулеву Валерию Васильевичу о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

13.01.2016 в суд поступило направленное 30.12.2015 административное исковое ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Дулеву Валерию Васильевичу, 23.06.1956 г. рождения, уроженцу г. Ногинска Московской области, адрес места жительства: <адрес>, о взыскании налога – 356,23 руб. и пени – 68,26 руб., а всего – 424,49 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с принадлежностью административному ответчику объекта недвижимости административному ответчику налоговым органом исчислен налог на имущество, направлено налоговое уведомление. Налогоплательщиком налог не уплачены, в связи с чем на сумму налога начислены пени, направлено требование, которое не исполнено. Истец сослался на п.2 ст.48 НК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, поскольку неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ); кроме того, в ранее поступившем в суд заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Дулев В.В. не явился. При этом судом судебная корреспонденция направлена административному ответчику на адрес, указанный в административном иске и являющийся адресом его регистрации, что подтверждено сообщением ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 10.02.2016. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом, уведомлением оператора связи от 25.02.2016 о невручении судебной телеграммы, - что в силу ст.165.1 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу, поскольку поведение ответчика, не являющегося за получением адресованной ему корреспонденции в отделение почтовой связи, свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе; об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из указанного административным истцом основания иска и приложений к нему, суд полагает, что административным истцом допущена опечатка в просительной части с указанием на взыскание «земельного» налога вместо верного «налога на имущество физических лиц».

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Местные налоги, к которым относится налог на имущество физических лиц, обязательны к уплате (ст.ст.12, 15 НК РФ).

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения (ст.ст.2, 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2300-1).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

За несвоевременную уплату налога, согласно п.п.3 п.4 ст.75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям, полученным административным истцом в порядке п.4 ст.85 НК РФ из органов Росреестра, административный ответчик является владельцем объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, - с 31.12.2005 г.

В налоговом уведомлении № налоговым органом налогоплательщику исчислен к уплате налог на указанное имущество за 2010 г. – 25,96 руб. (налоговая база – 77895,75 руб., доля в праве – 1, количество месяцев владения в налоговом периоде - 12), за 2012 г. – 101,26 руб. (налоговая база – 101264 руб., доля в праве – 1, количество месяцев владения в налоговом периоде - 12), всего к уплате – 127,22 руб. по сроку уплаты до 01.11.2013 г. Согласно списку почтовых отправлений, 07.05.2013 указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику (л.д.44-46). Расчет налогов проверен судом, суд находит его основанным на положениях материального закона, произведенным с учетом налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом в налоговом периоде; не опровергнут расчет налоговых платежей и административным ответчиком, которым таковые не уплачены.

В налоговом уведомлении № налоговым органом налогоплательщику исчислен к уплате налог на указанное имущество за 2013 г. – 127,75 руб. (налоговая база – 127749 руб., доля в праве – 1, количество месяцев владения в налоговом периоде - 12) по сроку уплаты до 01.05.11.2014 г. Согласно списку почтовых отправлений, 06.06.2014 указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику (л.д.41-43). Расчет налога проверен судом, суд находит его основанным на положениях материального закона, произведенным с учетом налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом в налоговом периоде; не опровергнут расчет налога и административным ответчиком, которым таковой не уплачен.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.57,75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество: по состоянию на 16.04.2012 – 11,31 руб. и выставлено требование № 121384 по сроку добровольной уплаты пени до 31.05.2012 г.; направление требования 16.04.2012 подтверждено почтовым списком (л.д.16-17); по состоянию на 14.09.2012 – 2,23 руб. и выставлено требование № 134893 по сроку добровольной уплаты пени до 04.10.2012 г.; направление требования 14.09.2012 подтверждено почтовым списком (л.д.18-19); по состоянию на 19.10.2012 – 0,43 руб. и выставлено требование № 147840 по сроку добровольной уплаты пени до 09.11.2012 г.; направление требования 19.10.2012 подтверждено почтовым списком (л.д.20-21); по состоянию на 21.11.2012 – 0,46 руб. и выставлено требование № 139413 по сроку добровольной уплаты налога за 2011 г. - 101,26 руб. и пени – 0,46 руб. до 10.01.2013 г.; направление требования 21.11.2012 подтверждено почтовым списком (л.д.22-23); по состоянию на 07.12.2012 – 1,25 руб. и выставлено требование № 173732 по сроку добровольной уплаты пени до 28.01.2013 г.; направление требования 07.12.2012 подтверждено почтовым списком (л.д.24-25); по состоянию на 17.01.2013 – 1,33 руб. и выставлено требование № 203484 по сроку добровольной уплаты пени до 28.02.2013 г.; направление требования 17.01.2013 подтверждено почтовым списком (л.д.26-27); по состоянию на 08.04.2013 – 3,84 руб. и выставлено требование № 223627 по сроку добровольной уплаты пени до 27.05.2013 г.; направление требования 08.04.2013 подтверждено почтовым списком (л.д.28-29); по состоянию на 09.07.2013 – 3,88 руб. и выставлено требование № 242753 по сроку добровольной уплаты пени до 20.08.2013 г.; направление требования 09.07.2013 подтверждено почтовым списком (л.д.30-31); по состоянию на 26.11.2013 – 5,25 руб. и выставлено требование № 164667 по сроку добровольной уплаты налога за 2010 г. – 25,96 руб., налога за 2012 - 101,26 руб. и пени – 5,25 руб. до 22.01.2014 г.; направление требования 26.22.2013 подтверждено почтовым списком (л.д.32-33); по состоянию на 24.01.2014 – 4,70 руб. и выставлено требование № 272397 по сроку добровольной уплаты пени до 13.02.2014; направление требования 24.01.2014 подтверждено почтовым списком (л.д.34-35); по состоянию на 24.11.2014 – 26,04 руб. и выставлено требование № 187894 по сроку добровольной уплаты налога за 2013 г. – 127,85 руб. и пени – 26,04 руб. до 17.02.2015 г.; направление требования 24.11.2014 подтверждено почтовым списком (л.д.36-37); по состоянию на 02.02.2015 – 7,54 руб. и выставлено требование № 303402 по сроку добровольной уплаты пени до 20.02.2015; направление требования 02.02.2015 подтверждено почтовым списком (л.д.38-39).

Расчет пени проверен судом, расчет соответствует положениям ст.75 НК РФ и ответчиком не опровергнут. Требования не исполнены.

Положения ч.7 ст.125 КАС РФ административным истцом соблюдены: копии административного искового заявления и приложенных к нему документов направлены заказным письмом с уведомлением о вручении административному ответчику, что подтверждено почтовым списком, конвертом-возвратом (л.д.59-62). Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления административного ответчика, не могут быть в данном случае возложены на административного истца.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, налогоплательщику в самом раннем требовании – по состоянию на 16.04.2012 (л.д.16) установлен срок для добровольной оплаты – до 31.05.2012 г., при этом сумма требования не превысила 3000 руб. Трехлетний срок истекал 31.05.2015 г., а шестимесячный срок со дня истечения трехлетнего срока истекал 30.11.2015 г.

Административный истец настоящий административный иск в суд направил 30.12.2015 через отделение почтовой связи, что подтверждено оттиском штемпеля на конверте (л.д.63), т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

В приложенном к административному иску ходатайстве (л.д.7-8) административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что ранее административный иск подавался в суд, однако 03.11.2015 судом был оставлен без движения определением, а 10.12.2015 определением суда исковое заявление было возвращено административному истцу.

Суд учитывает, что указанный срок подачи заявления о взыскании в силу положений ст. 48 НК РФ не является пресекательным и пропущенный по уважительной причине может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ), о чем истец просит.

Суд находит уважительными причины пропуска истцом срока подачи заявления в суд и считает возможным восстановить таковой и принимает при этом во внимание, что изначально административный истец обращался в Электростальский городской суд с данным административным иском, которой поступил в суд 02.11.2015.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество – 356,23 руб. и пени – 68,26 руб., а всего – 424,49 руб.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ, подп.1 и подп.19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в данном случае размер государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой с административного ответчика суммы, составляет 400 руб.; от уплаты государственной пошлины административный истец при подаче настоящего иска освобожден. С учетом приведенных норм права, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Дулева Валерия Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета г. Егорьевск Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 424 (четырехсот двадцати четырех) рублей 49 коп.

Взыскать с Дулева Валерия Васильевича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова