Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельничук ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вокуевой ФИО10 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Мельничук А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ТУ Росимущество в Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. о признании незаконными действий УФССП России по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В., выразившихся в несоблюдении положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и письма ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов» при формировании пакета документов на принудительную реализацию транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем формирования и направления в ТУ Росимущество в Республике Коми пакета документов, транспортного средства <данные изъяты> для принудительной реализации, о признании незаконным действия ТУ Росимущество в Республике Коми, выразившегося в несоблюдении положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и письма ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов» при возращении пакета документов на принудительную реализацию транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем проведения принудительной реализации транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 87692/18/11003-ИП в отношении Мажникова А.А., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. Судебным приставом-исполнителем подговорен и направлен в ТУ Росимущество в Республике Коми пакет документов для принудительной реализации транспортного средства <данные изъяты>. ТУ Росимущество в Республике Коми пакет документов возвращен в УФССП России по Республике Коми, как несоответствующий установленным требованиям. Указанные действия административных ответчиком административный истец считает незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Русфинанс Банк», Мажникова А.А.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. находится сводное исполнительное производство № 64050/19/11/11003-СД в отношении Мажникова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство №87692/18/11003-ИП в отношении Мажникова А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 435 000 руб. в пользу Мельничук А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. от 10.07.2019 № 11003/19/1528249 исполнительное производство № 87692/18/11003-ИП объедено с другими исполнительными производства в сводное исполнительное производство в отношении Мажникова А.А № 64050/19/11/11003-СД.

Согласно акту от 01.02.2019 на транспортное средство <данные изъяты> наложен арест.

Указанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинас Банк», что подтверждается договором от 30.07.2016 № 1423383/01-ФЗ, заключенным ООО «Русфинас Банк» и Мажниковым А.А.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. вынесена заявка № 11003/19/1575987 на оценку арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. от 08.08.2019 № 11003/19/1575988 для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

После поступления отчета об оценке 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

10.03.2020 материалы на реализацию поступили в адрес УФССП России по Республике Коми.

В соответствии с уведомлением № 510-03 20.03.2020 материалы на реализацию арестованного имущества УФССП России по Республике Коми направлены в адрес ТУ Росимущество в Республике Коми.

Письмом ТУ Росимущество в Республике Коми от 25.03.2020 № 11-ТС/856 в УФССП России по Республике Коми возвращен материал в связи с отсутствием информации о включении/не включении НДС в рыночную стоимость арестованного имущества в отчет специалиста-оценщика.

31.03.2020 УФССП России по Республике Коми материалы на реализацию арестованного имущества с уведомлением № 510-03 повторно направлены в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми.

Письмом ТУ Росимущество в Республике Коми от 28.04.2020 № 11-ТС-11/1227 вновь возвращен материал в УФССП России по Республике Коми в связи с отсутствием материалах информации о наличии/отсутствии ограничения (обременений), а также с отсутствием в ПТС запись о должнике, как собственнике транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. в адрес ТУ Росимущество в Республике Коми направлено требование от 28.05.2020 № 11003/20/217015 о принятии и передаче реализующей организации <данные изъяты> пакета документов для реализации арестованного имущества.

Из ответа ТУ Росимущество в Республике Коми от 04.06.2020 № 11-ТС-11/1612 на требование судебного пристава-исполнителя следует, что ТУ Росимущество в Республике Коми рассмотрит вопрос о принятии решения по реализации арестованного имущества при предоставлении надлежаще подготовленного пакета документов с учетом устранения имеющихся противоречий в ранее направленных документах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. вновь вынесена заявка от 22.07.2020 № 11003/20/311881 на оценку арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, поскольку срок действия предыдущего отчета об оценке арестованного имущества истек.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-633/2019 в удовлетворении исковых требований Мельничука А.В. к Мажникову А.А., ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> отказано. Указанным решением установлено, что спорное транспортное средство не относится к имуществу, на которое в силу Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание только по решению суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует в установленном порядке реализацию арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1, 5.5 Положения).

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущество, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (п. 1.2 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Соглашения).

В пункте 5.4.1 Соглашения указано, что Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

В целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию принято письмо ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов»,

В письме указано, что при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика). При передаче на реализацию транспортных средств (самоходных машин, маломерных судов, иных видов техники, подлежащих государственной регистрации): копия паспорта транспортного средства (копия паспорта самоходной машины, копия технического паспорта на маломерное судно, копия паспорта на иной вид техники); копия ответа уполномоченных органов (Госавтоинспекции МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора или иных уполномоченных органов) о регистрации транспортного средства за должником в зависимости от вида транспортного средства; копия карточки транспортного средства или иной документ, подтверждающий наличие (отсутствие) ограничений (обременений).

Из смысла ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) орган, должностного лица закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица, если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) орган, должностного лица нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица незаконным.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу в части действий УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. не имеется, и судом установлено не было.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Материалами данного административного дела подтверждается законность действий УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. по реализации арестованного имущества, поскольку они совершены в соответствии с требованиям действующего законодательства и полномочиями административных ответчиков, оснований для признания их действий незаконными не имеется.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания его действий незаконными, поскольку установленные законом сроки в процедуре реализации арестованного имущества должника не являются пресекательными и их нарушение, даже в случае установления данного обстоятельства, само по себе о незаконности или необоснованности оспариваемых действий не свидетельствует.

Таким образом, требования о признании незаконным действий УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Вокуевой Л.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела незаконность действий ТУ Росимущества по Республике Коми, поскольку ни действующем законодательством, ни Соглашением ФССП России и Росимущества не предусмотрен возврат материалов в территориальный орган ФССП при недостаточности как-либо документов или сведений. ТУ Росимущества по Республике Коми в рамках Соглашения должно было запросить необходимые документы и сведения в УФССП России по Республике Коми.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным действия ТУ Росимущество в Республике Коми.

Суд оставляет без удовлетворения требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем проведения принудительной реализации транспортного средства <данные изъяты>, поскольку истек срок действия отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем, невозможно устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Мельничук ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вокуевой ФИО12 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, выразившегося в несоблюдении положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и письма ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов» при возращении пакета документов на принудительную реализацию транспортного средства <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

<данные изъяты>