Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2022 УИД 38RS0023-01-2022-000430-34 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 50982,17 рублей с должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 30.03.2021 считает незаконным. Указывает, что судебный приказ от 06.09.2016 по делу *** ранее предъявлялся к исполнению, возбуждалось исполнительное производство ***-ИП от 09.12.2016. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения по месту работы ФИО1 в ООО «Фармгарант» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника *** от 19.01.2017.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления удержанные суммы долга необходимо перечислять по реквизитам, приложенным к постановлению, указаны реквизиты взыскателя ПАО «Почта Банк». Согласно справки №462 от 01.02.2022 от 01.02.2022 выданной ООО «Фармгарант» из заработной платы Большихшапок произведены в периоды с марта 2017 по апрель 2018 в полном объеме (110323,83 рубля).

В нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ***-ИП от 09.12.2016 окончено с указанием на частичное исполнение, исполнительный документ возвращен взыскателю, что повлекло повторное предъявление судебного приказа, требования по которому уже исполнены.

Из текста определения мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района о замене стороны по делу №2-16/2016 от 25.11.2020 следует, что ПАО «Почта банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-19/3594 от 25.12.2019, актом приема-передачи передано новому взыскателю ООО «Филберт» право требования к должнику ФИО1 в объеме 8633,65 рубля. С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 30.03.2021 о взыскании задолженности в размере 50982,17 рубля не соответствует определению о замене стороны по делу *** от 25.11.2020 и с учетом имеющихся сведений о произведенных перечислениях в адрес должника не должно быть вынесено.

Информация о возбуждении исполнительного производства стала известна должнику только 31.01.2022 когда ООО «Фармгарант» известило ее о поступлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.01.2022 №38033/22/7650. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена 15.02.2022. Ранее указанное постановление она не получала в связи с проживанием в другом городе, сведения о направлении постановления по почте в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства ***-ИП с указанием на частичное исполнение и возвращение исполнительного документа взыскателю повлекли повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненным требованиям и нарушили имущественные права ФИО1 Постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 ФИО1 не получала.

Информация и платежные поручения, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе ФИО1 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 в ходе личного приема в феврале 2021 года, однако пристав соответствующих действий не предпринял.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 с указанием на частичное исполнение и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 30.03.2021 признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражение, в котором указала, что с административным исковым заявлением на согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На исполнении в Тулунском РОСП находится исполнительное производство ***-ИП от 30.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа *** от 06.09.2016 о взыскании задолженности в размере 50982,17 рубля в пользу ООО «Филберт», определение мирового судьи произведено процессуальное правопреемство. При возбуждении исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия. В соответствии с подпунктом 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства – взыскателю простой корреспонденцией на адрес указанный в заявлении, должнику – заказной. Также информация об исполнительном производстве размещена на сайте http://www/fssprus.ru/. В соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации. По сообщению ПФР у должника имеется место получения дохода ООО «Фармгарант». 18.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Фармгарант» простой корреспонденцией. Денежные средства на депозитный счет Тулунского РОСП не поступали. При осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: **** проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник по данному адресу не установлен. Повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ООО «Фармгарант» 14.01.2022. Денежные средства в размере 7094,02 рубля с ООО «Фармгарант» на депозитный счет Тулунского РОСП поступили 10.02.2022. Заявление от ФИО1 о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления поступило 09.02.2022. 15.02.2022 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства.16.02.2022 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление об отложении данного исполнительного производства. Справку о полном погашении задолженности по кредитному договору №13532230 должник не предоставил. Также установлено, что согласно договору уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требований) по просроченным кредитам должника ФИО1 по договору №13532230 от 04.09.2014 на общую сумму уступаемых требований 8633,65 рубля. В ходе телефонного разговора с представителем ООО «Филберт» 28.03.2022 установлено, что задолженность в размере 50982,17 рубля по исполнительному документу, предъявленному на исполнение указана ошибочно. Сумма долга составляет 8633,65 рубля. На основании этого вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Тулунского РОСП 10.03.2022 в размере 17676,57, 23.03.2022 в размере 24671,95 рубль возвращены должнику 29.03.2022. Денежные средства в размере 8633,65 рубля находятся на депозитном счете Тулунского РОСП. В ООО «Фармгарант» направлено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника.

Исполнительное производство ***-ИП от 09.12.016 возбуждено на основании судебного приказа №2-1610/2016 от 06.09.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110323,83 рубля в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации. По сообщению ПФР от 10.12.2016 у должника имеется место получения дохода ООО «Фармгарант». Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено 19.01.2017. в Тулунский РОСП 16.11.2017 поступило заявление от взыскателя ПАО «Почта Банк» об уточнении суммы долга, где указано, что остаток суммы долга на 14.11.2017 составляет 55756,40 рублей. В программный комплекс АИС внесено уточнение суммы долга по исполнительному производству. За весть период нахождения на исполнении исполнительного производства, начиная с 19.01.2017 только 25.05.2018 на депозитный счет Тулунского РОСП с ООО «Фармгарант» поступили денежные средства в размере 4774,23 рубля, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе: ****, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник по данному адресу не установлен. О чем составлен акт совершения исполнительных действий. В соответствии с проведенными исполнительными действиями, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствовали. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель 21.12.2018 принял решение об окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Руководствуясь данной статьей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что в нарушение п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ***-ИП не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления граждан и организация и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.98 Закона при увольнении должника либо по окончании удержаний постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного листа (судебного приказа), постановление о взыскании исполнительского сбора с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвращается в отделение судебных приставов. Уведомление о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника *** от 19.01.2017 и принятия его в работу в Тулунское РОСП не поступало. Также в Тулунское РОСП не поступила информация об удержании и перечислении ООО «Фармгарант» денежных средств должника в пользу взыскателя. Запрос в ООО «Фармгарант» о предоставлении информации о перечисленных денежных средств в пользу ПАО «Почта Банк», результатов не дал. Также без ответа остался запрос в ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации о задолженности в отношении ФИО1 Таким образом судебному приставу-исполнителю не было известно о погашении задолженности в полном объеме. Должник также не интересовался судьбой исполнительного производства и на протяжении более 3-х лет не обращался в службу судебных приставов. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определениями суда от 18.03.2022 и 18.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области, Акционерное общество «Почта Банк».

Заинтересованные лица ООО «Филберт», Акционерное общество «Почта Банк», Управление ФССП России по Иркутской области, Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в заседание.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 09.12.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1610/2016 от 06.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» в размере 110323,81 рубля.

Из представленной копии материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации. По сообщению ПФР от 10.12.2016 у должника установлено место получения дохода ООО «Фармгарант», в связи с чем 19.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в этот же день направлено работодателю в ООО «Фармгарант» по адресу: 665806, ****.

В данном постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю, с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат из которых производится удержание долга.

В соответствии со ст.98 Закона при увольнении должника либо по окончании удержаний постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного листа (судебного приказа), постановление о взыскании исполнительского сбора с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвращается в отделение судебных приставов. Уведомление о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника *** от 19.01.2017 и взыскания на заработную плату и иные доходы должника *** от 19.01.2017 и принятия его в работу в Тулунское РОСП не поступало. Также в Тулунское РОСП не поступала информация об удержании и перечислении ООО «Фармгарант» денежных средств должника в пользу взыскателя. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

16.11.2017 в Тулунский РОСП поступило заявление от взыскателя ПАО «Почта Банк» об уточнении суммы долга, где указано, что остаток суммы долга на 14.11.2017 составляет 55756,40 рублей. В программный комплекс АИС внесено уточнение суммы долга по исполнительному производству. За весть период нахождения на исполнении исполнительного производства, начиная с 19.01.2017 только 25.05.2018 на депозитный счет Тулунского РОСП с ООО «Фармгарант» поступили денежные средства в размере 4774,23 рубля, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Информация о производимых удержаниях из доходов должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала.

Также из копии материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что при неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе адресу должника: ****, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник по данному адресу не установлен. О чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с проведенными исполнительными действиями судебным приставом-исполнителем, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствуют. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель 21.12.2018 принял решение об окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Руководствуясь данной статьей судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. ФЗ N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.12.2018 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Учитывая установленные в ходе исполнительного производства ***-ИП обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии должника по адресу его места регистрации, невозможности установить его местонахождение и принадлежащего должнику имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 совершены в соответствии с требованиями закона, последней приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества. Вследствие этого у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, оспариваемое постановление от 21.12.2018 принято с соблюдением требований ФЗ № 229-ФЗ, оснований для признания его незаконным, для отмены такого постановления, обязании административных ответчиков отменить оспариваемое постановление и прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно информации Управления ГУ МВД России по Иркутской области адрес регистрации административного истца ФИО1 с 26.08.2005 г. – ****, о чем 18.04.2022 судом составлена телефонограмма.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места жительства. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что иного адреса кроме указанного в исполнительном документе ни судебному приставу, ни взыскателю должником ФИО1 представлено не было, то суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по извещению должника ФИО1 о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области имеется исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 30.03.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 06.09.2016, о взыскании задолженности в размере 50982,17 рубля в пользу ООО «Филберт». Судебному приставу-исполнителю представлено определение мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района о процессуальном правопреемстве от 25.11.2020, согласно которому сторона взыскателя ПАО «Почта Банк» заменена на правопреемника ООО «Филберт». Данное определение направлено ФИО1 по адресу регистрации: ****, определение сторонами не обжаловано.

В адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ООО «Филберт» 26.03.2021 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с подпунктом 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 сторонам исполнительного производства направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства – взыскателю простой корреспонденцией на адрес указанный в заявлении, должнику – заказной по адресу ****.

Также информация об исполнительном производстве размещена на сайте http://www/fssprus.ru/. В соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах.

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации. По сообщению ПФР у должника имеется место получения дохода ООО «Фармгарант». 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое в этот же день направлено работодателю в ООО «Фармгарант» по адресу: 665806, ****.

Денежные средства на депозитный счет Тулунского РОСП не поступали. При осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: **** проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник по данному адресу не установлен. Повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ООО «Фармгарант» 14.01.2022.

Денежные средства в размере 7094,02 рубля с ООО «Фармгарант» на депозитный счет Тулунского РОСП поступили 10.02.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что 09.02.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от ФИО1 о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

После того как 15.02.2022 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, на основании ее заявления 16.02.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении данного исполнительного производства.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что справку о полном погашении задолженности по кредитному договору *** должник ФИО1 в службу судебных приставов не предоставила.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно договору уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требований) по просроченным кредитам должника ФИО1 по договору *** от 04.09.2014 на общую сумму уступаемых требований 8633,65 рубля. В связи с тем, что сумма долга по исполнительному документу в размере 50982,17 рубля по исполнительному документу, предъявленному на исполнение указана ошибочно, судебным приставом-исполнителем 28.03.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 30.03.2021, что не противоречит ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Тулунского РОСП 10.03.2022 в размере 17676,57 рублей, 23.03.2022 в размере 24671,95 рубль возвращены должнику 29.03.2022.

28.03.2022 в ООО «Фармгарант» направлено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника.

Денежные средства в размере 8633,65 рубля находятся на депозитном счете Тулунского РОСП.

Поскольку административным истцом ФИО3 не представлено суду доказательств и судом не установлено отсутствия у ООО «Филберт» прав требовать взыскания по исполнительному документу в рамках гражданского дела *** о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору №13532230 от 04.09.2014 в размере 8633,65 рублей, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 совершены в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 30.03.2021. Оснований для признания его незаконным, для отмены такого постановления, обязании административного ответчика отменить оспариваемое постановление, не имеется.

Предоставленные административным истцом ФИО1 справки и платежные документы о движении денежных средств, о произведенных с нее удержаний в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» не свидетельствуют о незаконности решений, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в полной мере отвечали действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2 признании действий, выразившихся в окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 с указанием на частичное исполнение и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 09.12.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 30.03.2021 незаконным, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Судья А.А. Гвоздевская