Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 94418/16/24009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 698/16/78 от 25.05.2016, выданного Судебным участком №78 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 947 680,62 рублей. 06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на права требования по решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.10.2019 по гражданскому делу №2-3818/2019, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27.02.2020 по гражданскому делу № 33-573/2020, которым, в том числе: обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ФИО1 по решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.10.2019г. по делу № 2-3818/2019, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27.02.2020г. по делу № 33-573/2020, о взыскании задолженности в размере 2 783 175,24 рублей; с ПАО «БАНК «РНКБ» в пользу ФИО1. путём внесения (перечисления указанных денежных средств на депозитный счёт Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска; запрещено должнику и дебитору совершать любые действия приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; ПАО «БАНК «РНКБ» обязан внести (перечислить) денежные средства в размере 2 783 175,24 рублей на депозитный счёт отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска. Полагает указанного постановление незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем, подлежащим отмене. Постановление об обращении взыскания от 06.05.20020 г. является незаконным ввиду следующего: принято во исполнение ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако предметом оспариваемого постановления является обращение взыскания на дебиторскую задолженность, основания, условия и порядок осуществления которого регулируются положениями ст. 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; правовая природа судебного спора между ПАО «БАНК «РНКБ» и ФИО1, разрешенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3818/2019 решением Гагаринского районного суда г. Севастополя не позволяет характеризовать средства, взысканные с ПАО «БАНК «РНКБ», в том числе, в качестве возмещения морального вреда, как дебиторскую задолженность в понимании ст. 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращение взыскание на права требования, возникшие из судебного решения по гражданскому делу возможно исключительно при наличии исполнительного документа, которым в данном конкретном случае является исполнительный лист, что прямо предусмотрено ст.ст. 12, 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановлением грубо нарушены права должника при рассмотрении кассационных жалоб в рамках кассационного обжалования решения решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-3818/2019, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27.02.2020 по гражданскому делу № 33-573/2020, так как прямо установлен запрет на реализацию прав, предоставленных ФИО1 ГПК РФ на стадии кассационного обжалования. Как следует из текста Постановления об обращении взыскания от 06.05.2020г., принятое решение судебный пристав-исполнитель ФИО3 обосновал положениями ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют исключительно правоотношения, связанные с временным ограничением права должника на выезд из Российской Федерации. Предметом рассмотрения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела № 2-3818/2019, являлось возмещение убытков и морального вреда, причиненных ФИО1 со стороны ПАО «РНКБ» в результате нарушений Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не взыскание задолженности с ПАО «РНКБ» в пользу ФИО1 за какие-либо фактически поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги в рамках осуществления ФИО1 хозяйственной деятельности. Таким образом, правовая природа судебного спора между ПАО «БАНК «РНКБ» и ФИО1, разрешенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3818/2019 решением Гагаринского районного суда г. Севастополя не позволяет характеризовать средства, взысканные с ПАО «БАНК «РНКБ», в том числе в качестве возмещения морального вреда, как дебиторскую задолженность в понимании ст. 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконности Постановления об обращении взыскания от 06.05.2020 г.. По состоянию на дату подачи настоящего заявления исполнительный лист по гражданского делу № 2-3818/2019 не выдавался, что исключает возможность применения п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданного на основании решения суда по гражданскому делу. Постановлением об обращении взыскания от 06.05.2020г. ей запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, характеризующаяся в оспариваемом постановлении как дебиторская задолженность. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления, решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28.10.2019 г. по делу №2-3818/2019. апелляционное определение Севастопольского городского суда от 27.02.2020 г. по делу № 33-573/2020 обжалуются, в том числе ПАО «РНКБ «БАНК», в кассационном порядке. Запрет, установленный постановлением об обращении взыскания от 06.05.2020г. делает невозможным реализацию ее прав, как истца в гражданском деле, в том числе, на стадии кассационного обжалования, что прямо нарушает ее права. Оспариваемое постановление было получено ею 09.06.2020г.. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на права требования, принадлежащие ФИО1 по решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-3818/2019, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27.02.2020 по гражданскому делу № 33-573/2020; признать недействительным постановление по исполнительному производству № 94418/16/24009-ИП от 06.05.2020 г. об обращении взыскания на права требования по решению суда от 28.10.2019 года по делу № 2-3818/2019, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, ходатайствовала об отложении дела слушанием, в удовлетворении которого было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, действующий на основании удостоверения, против удовлетворения требований возражал, предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указал, что на принудительном исполнении в ОСП Октябрьскому району г. Красноярска находится ряд исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1: №№ 115997/20/24009-ИП, 72104/20/24009-ИП, 62393/20/24009-ИП, 11420/20/24009-ИП, 9819/20/24009-ИП, 9808/20/24009-ИП, 8101/20/24009-ИП, 6743/20/24009-ИП, 130148/19/24009-ИП, 19643/17/24009-ИП, 144154/16/24009-ИП, 144156/16/24009-ИП, 94418/16/24009-ИП, 46978/16/24009-ИП, 142973/15/24009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ВС 096130104 от 28.05.2020, выданный органом: Судебный участок № 69 в Октябрьском районе г, Красноярска, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 679.63 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска; судебный приказ № 2а-0401/69/2020 от 23.04.2020, выданный органом: судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 38642.45 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска; исполнительный лист № ВС 093560026 от 17,12.2019, выданный органом: Судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 522.13 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска; судебный приказ № 2а-900/69/2019 от 22.08.2019, выданный органом: Судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4001.02 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска; исполнительный лист № ВС 091982916 от 12.09.2019, выданный органом: судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200.00 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска; исполнительный лист № ВС 091982881 от 12.09.2019, выданный органом: Судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 587.47 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска; судебный приказ № 2а-924/69/2019 от 22.08.2019, выданный органом: судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4001.02 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска; судебный приказ № 2а-518/69/2019 от 18.11.2019, выданный органом: Судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 28141,85 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска; судебный приказ № 2а-579/69/2019 от 24,06.2019, выданный органом: Судебный участок N» 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2351.80 руб. в пользу Межрайонная федеральная налоговая инспекция № 17 по Емельяновскому району Красноярского края; судебный приказ № 2-1126/69/2016 от 12.09.2016, выданный органом: судебный участок № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 124183.07 руб. в пользу ПАО "БИНБАНК"; исполнительный лист ФС № 012791339 от 15.07.2016, выданный органом; Октябрьский районный суд г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 739415.66 руб. в пользу ООО "Траст"; исполнительный лист № ФС № 012774720 от 21.12.2016, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Красноярска, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 406096,21 руб. в пользу ООО "Траст"; судебный приказ № 698/16/78 от 25.05.2016, выданный органом: Судебный участок № 78 в Советском районе г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 947680.62 руб. в пользу Филиал № 5440 ВТБ24 (ПАО), г. Новосибирск; судебный приказ № 2-1086/2012/70 от 18.10.2012, выданный органом: Мировой судья судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 18042,54 руб. в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска; судебный приказ № 2-3984/2015 от 15.05.2015, выданный органом: Судебный участок № 399 Замоскворецкого судебного района г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 191133.04 руб. в пользу ПАО АКБ "Авангард". Так как в ОСП по Октябрьскому району находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 94418/16/24009-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 94418/16/24009-СД составляет – 2505678,51 руб. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организация за должником не зарегистрированы расчетные счета. На депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска денежные средства не поступали. По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, за должником нет зарегистрированного автотранспортного средства. Согласно ответу, полученному из ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника <...> д. 40а-128, в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира продана в 2015 году, о чем составлен соответствующий акт. 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на права требования от 28.10.2019 года дело № 2-3818/2019, выданного Гагаринским
районным судом г. Севастополя о взыскании задолженности в размере 2805000 руб. 00 копеек в с ПАО «РНКБ Банк» в пользу ФИО1. 12 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району поступили денежные
средства от ПАО «РНКБ Банк» по постановлению 06.05.2020 года об обращении взыскания на
права требования от 28.10.2019 дело 2-3818/2019, в размере 2783175.24 руб.. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконности действия судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 94418/16/24009-СД осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Доводы административного истца, утверждающего о незаконности применения судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на права требования от 06.05.2020 г. положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правового значения для дела не имеют. В данном случае, имела место техническая ошибка (опечатка). Исходя из названия, а также содержания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020г., можно сделать однозначный вывод о том, какие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом исполнителем. По мнению административного истца права требования ФИО1 к ПАО «РНКБ», основанные на решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.10.2019г. по гражданскому делу № 2-3818/2019 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27.02.2020г., по делу №33-579/2020, дебиторской задолженностью не являются, с чем, административный ответчик не согласен. В силу положений ч.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права. И речь идет обо всех имущественных правах, т.к., исходя из формулировки: «в том числе», их перечень в пп.1-6 не является исчерпывающим, что также подтверждается п. 7, в котором обозначены иные принадлежащие должнику имущественные права. В соответствии с указанными выше судебными актами с ПАО «РНКБ» в пользу ФИО4 присуждены к взысканию денежные средства в размере 2 805 000,00 руб., суммы которых достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов ФИО4, так как общая сумма ее задолженности в рамках исполнительного производства № 94418/16/24009-ИП составляет 2505678,51 руб. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя носят законный и обоснованный характер.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Авангард» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласно представленному отзыву указали, что доводы административного истца, утверждающего о незаконности применения судебным приставом-исполнителем при вынесении Постановления об обращении взыскания на права требования от 06.05.2019г. положений ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правового значения для дела не имеют. Исходя из названия, а также содержания обжалуемого Постановления судебного пристава-исполнителя однозначно следует какие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом исполнителем. По мнению административного истца права требования ФИО6 к НАО «РНКБ», основанные на решении Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28.10.2019г. по гражданскому делу №2-3818/2019 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27.02.2020г. по делу №33-579/2020, дебиторской задолженностью не являются, с чем, ПАО АКБ «АВАНГАРД» не согласно. Перечень имущественных прав должника, на которые судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание не является исчерпывающим. В соответствии с указанными выше судебными актами с ПАО «РНКБ» в пользу ФИО4 присуждено к взысканию денежные средства в размере 2 805 000,00 руб., при этом сумма задолженности ФИО4 в рамках исполнительного производства № 94418/16/24009-ИП составляет 2 783 175,24 руб., что достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов ФИО4.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым указали, что ПАО «БИНБАНК» является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, при этом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК». Полагают, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы ФИО1 не были нарушены. Исходя из изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление было вынесено вследствие неуплаты задолженности ФИО1 При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о том, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, правового обоснования не имеет и выражает лишь несогласие с его действиями.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц: ПАО «Российский коммерческий банк», УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, ПАО «ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ООО «Траст», МИФНС № 17 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили. В удовлетворении ходатайства ФИО8 об отложении дела слушанием отказано.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1, 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № 2-3984/2015 от 15.05.2015 года, выданного судебным участком № 399 Замоскворецкого судебного района г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 191133,04 рублей с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Авангард", 21 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № 142973/15/24009-ИП.

11 апреля 2016 года на основании судебного приказа № 2-1086/2012/70 от 18.10.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 18042,54 рублей, с ФИО1 в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 46978/16/24009-ИП.

На основании судебного приказа № 698/16/78 от 25.05.2016 года, выданного судебным участком № 78 в Советском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 947680,62 рублей в пользу Филиал № 5440 ВТБ24 (ПАО), г. Новосибирск, 13 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 94418/16/24009-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № 012791339 от 15.07.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 739415,66 рублей в пользу ООО "Траст", 29 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 144154/16/24009-ИП.

29 декабря 2016 года на основании исполнительного листа № ФС № 012774720 от 21.12.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 406096,21 рублей в пользу ООО "Траст", возбуждено исполнительное производство № 144156/24009-ИП.

На основании судебного приказа № 2-1126/69/2016 от 12.09.2016 года, выданного судебным участком № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124183,07 рублей в пользу ПАО "БИНБАНК", правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», 14 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 19643/17/24009-ИП.

13 ноября 2019 года на основании судебного приказа № 2а-579/69/2019 от 24.06.2019 года, выданного судебным участком № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени, в размере 2351,80 рублей в пользу Межрайонная федеральная налоговая инспекция № 17 по Емельяновскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 130148/19/24009-ИП.

На основании судебного приказа № 2а-518/69/2019 от 18.11.2019 года, выданного судебным участком № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени, в размере 28141,85 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, 13 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 6743/20/24009-ИП.

13 января 2020 года на основании судебного приказа № 2а-900/69/2019 от 22.08.2019 года, выданного судебным участком № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени, в размере 4001,02 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 8101/20/24009-ИП.

17 января 2020 года на основании исполнительного листа ВС № 091982881 от 12.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании госпошлина, в отношении ФИО1 в размере 587,47 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 9808/20/824009-ИП.

На основании исполнительного листа № ВС 091982916 от 12.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере 200,00 рублей, в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска, 17 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 9819/20/24009-ИП.

22 января 2020 года на основании судебного приказа № 2а-924/69/2019 от 22.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 4 001,02 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 11420/20/24009-ИП.

На основании исполнительного листа ВС № 093560026 от 17.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины, в размере 522,13 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска, 04 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 62393/20/24009-ИП.

02 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2а-0401/69/2020 от 23.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 38642,45 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 72104/20/24009-ИП.

На основании исполнительного листа № ВС 096130104 от 28.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлина, в размере 679,63 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 94418/16/24009-СД.

В ходе сводного исполнительного производства № 94418/16/24009-СД, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу которых установлено, что расчетных счетов должник ФИО1 не имеет, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник официально не трудоустроена, что следует из ответа УПФ РФ, по адресу места регистрации: Х, не проживает.

Также установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк РНКБ о защите прав потребителей по договору хранения ценностей в индивидуальном сейфе, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года, с ПАО Банк РНКБ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1820000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 935000 рублей.

06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление № 24009/20/706784 обращении взыскания на права требования по решению суда от 28 октября 2019 года № 2-3818/2019, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании задолженности в размере 2805000 рублей с ПАО «РНКБ Банк» в пользу ФИО1.

Указанное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией.

12 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району поступили денежные средства от ПАО «РНКБ Банк» по постановлению 06.05.2020 года об обращении взыскания на права требования от 28.10.2019 дело 2-3818/2019, в размере 2783175.24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194454.

26 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска в постановление № 24009/20/706784 от 06.05.2020г. исправления: считать верным в пункте постановил обратить взыскание на право требования по решению суда от 28.10.2019, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу № 2-3818/2019, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27.02.2020 по делу № 33-573/2020, о взыскании задолженности в размер 280500 рублей 00 копеек с Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» в пользу ФИО1. Исключить из пункта установочной части ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, довод стороны административного истца о признании постановления об обращении взыскания незаконным ввиду допущенной описки в применяемой статье судебным приставом - исполнителем не может быть принят судом во внимание, поскольку допущенная техническая описка устранена, кроме того, указанное обстоятельство в рассматриваемом деле не является юридически значимым.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

В статьях 69 и 76 указанного Федерального Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ч. 1 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 83 вышеуказанного Федерального Закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, учитывая, что право ФИО1 на получение вышеуказанных денежных средств возникло на основании судебного акта, то в соответствии со статьей 75 Закона «Об исполнительном производстве» на такое имущественное право могло быть обращено взыскание. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника требования к ПАО «РНКБ», основанное на решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.10.2019г. по гражданскому делу № 2-3818/2019 и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27.02.2020г., по делу №33-579/2020.

Оспариваемое постановление не противоречит Закону об исполнительном производстве, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника имеется имущественное право, на которое возможно обращение взыскания.

Не может служить основанием для признания постановления незаконным и то обстоятельство, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк РНКБ о защите прав потребителей, поскольку указанный судебный акт не выносился на момент принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными отказать в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, на основании ст. 89 КАС РФ, суд полагает подлежащей отмене меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на права требования от 06 мая 2020 года, принятую определением судьи от 19 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными – отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на права требования от 06 мая 2020 года, принятую определением судьи от 19 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021г.