Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2022 (срок доверенности по 3 года),

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Кизилюрт», МКУ «Отдел архитектуры и земельных отношений» о признании незаконным бездействия администрации ГО «город Кизилюрт» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию ГО «город Кизилюрт» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска ФИО1 указал, что 29.12.2020 года им было подано заявление в администрацию г.Кизилюрт о выдаче разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с приложением к нему документов. Административным ответчиком до настоящего времени не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и им не получен мотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Административным ответчиком не выполнено обязательство в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, что нарушает его право ввести объект в эксплуатацию. С учётом того, что Градостроительным кодексом РФ предусмотрен 5-дневный срок на рассмотрение заявленияо выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и выдачу разрешения, бездействие административного ответчика должно быть признано незаконным.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2. Представитель истца, так же подтвердил, что его доверитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые поддержал, объяснив, что на административного ответчика, возложено бремя доказывать законность своего бездействий по выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - если есть заключение Минстроя и объект строился согласно утвержденного проекта, администрация не осуществляет осмотр и исследование объекта строительства. Какими законами руководствовался административный ответчик, когда писал свои требования в письмах остается лишь предполагать. Ответчик должен обосновать свои требования, изложенные в своих письмах адресованных истцу, полагаясь на норму закона, а не на вымышленное право и делать это должен самостоятельно, так как КАС РФ не предусматривает право административного ответчика переносить бремя доказывания на суд. Если для решения вопроса о выдаче или невыдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, после заключения органа государственного строительного контроля еще требуется назначать экспертизу, тогда возникает вопрос к администрации города - для чего за ними закреплена эта функция - выдавать акт ввода в эксплуатацию объекта и как выдавались аналогичные акты ранее, если их познаний, без проведения экспертизы, недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возможности выдать акт ввода в эксплуатацию объекта. В данном случае действия ответчика ставят под сомнение нормативный акт, выданный государственным органом строительного контроля Российской Федерации, что дает основания полагать об искусственном создании препятствий истцу, для получения документа о вводе в эксплуатацию объекта строительства. Порядок выдачи акта ввода в эксплуатацию объекта оконченного строительства установлен и регламентирован Градостроительным кодексом РФ. Требования к документам и полномочия администрации также прямо определены законом. Все необходимые документы были предоставлены истцом административному ответчику вместе с заявлением в соответствии с действующим законом. Оснований отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта оконченного строительства у ответчика не имелось. ФИО1 направлял заявление в котором было указано, что все документы направлены и были устранены все недочеты. Однако ответ так и не поступил. В ответах администрации не указывались конкретные нарушения и как они выявлены, просто было указано, благоустройство не соответствует правил. После первого ответа недостатки в докуме6нтах были устранены, однако каждый раз выдвигались новые требования.

Представителям истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, были неоднократо направлены извещения по указанным ими адресам. Иные адреса в ходе судебного заседания указанные лица не представили, о смене адресов суду сообщено не было.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно почтовым конвертам извещения направленные представителям истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, по указанным ими адресам, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель административного ответчика – администрация ГО «город Кизилюрт» ФИО6 и ответчик МКУ «ОАГ и ЗО» ГО «город Кизилюрт», представитель заинтересованного лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, не явились на судебное заседание и доказательств уважительной причины неявки не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (МКД) необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр (Приложение N 2).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ; 9) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 года и.о. начальника отдела «АГ и ЗО» ГО «город Кизилюрт» ФИО7 дано ФИО1 разрешение на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с мансардой и цокольным этажом,, находящегося на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу:<адрес>

29.12.2020 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ГО «город Кизилюрт» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 7-этажного многоквартирного жилого дома, при это согласно приложению к указанному документу им представлены все документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Директором МКУ «ОАГ и ЗО» ГО «город Кизилюрт» ФИО7 в удовлетворении заявления ФИО1 от 29.12.2020 года отказано и на указанное обращение ФИО1 дан ответ за исх.№ 504 от 30.12.2020 года, согласно которому последнему необходимо: устранить несоответствие в техническом плане в графе 13 общей площади здания (392,5 кв.м), и года завершения строительства в графе 12 (2015 год); представить документы, подтверждающие соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; представить акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); представить паспорт энергетической эффективности многоквартирного жилого дома с указанием фактических и нормативных значений энергетической эффективности объекта строительства; благоустройство двора привести в соответствие проекту благоустройства двора многоквартирного жилого дома.

В силу части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что не представлено подтверждение соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; представить акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ муниципальный орган обязан был произвести самостоятельный осмотр объекта строительства на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Административным ответчиком сведений о том, что уполномоченным органом производился осмотр спорного объекта в целях принятия решения о вводе в эксплуатацию не представлено. В судебном заседании от 04 июля 2022 года представитель административного ответчика – ФИО6 ссылался на имеющийся акт обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> однако какой-либо акт суду так и не был представлен.

Из представленных материалов установить фактическое состояние объекта на момент отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Кроме того, заявителем было представлено заключение органа государственного строительного надзорао соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Администрацией ГО «Город Кизилюрт» при отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, сведений оспаривающих указанное заключение не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействие административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Допущенное нарушение прав и свободФИО1 подлежит устранению путем возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении муниципальной услуги.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

В связи с чем, возложение на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд считает невозможным, поскольку прерогатива выдачи разрешения относится к полномочиям муниципального органа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Городского Округа «город Кизилюрт», МКУ «Отдел архитектуры и земельных отношений» Администрации Городского Округа «город Кизилюрт» удовлетворить частично.

Признатьнезаконным бездействие Администрации Городского Округа «город Кизилюрт» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию Городского Округа «город Кизилюрт» обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 ФИО8 овыдачеразрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД<адрес> и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявленияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кизилюртовского

городского суда Д.М. Шамилова