Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области Григорьевой Г.В.,

представителя заинтересованного лица Шавоян А.С.-Гороховой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авдалян Беллы Флитовны к судебному приставу-исполнителю по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области Григорьевой Галине Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ртищевского отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области

установил:

Авдалян Б.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее по тексту - ОСП) по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Григорьевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ртищевского отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области.

Свои требования Авдалян Б.Ф. обосновывала тем, что 04 марта 2019 года Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение, которым определено место жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Авдалян Б.Ф..

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года решение Добринского районного суда Липецкой области от 04 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шавоян А.С.-без удовлетворения.

28 июня 2019 года Добринским районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФФСП по Саратовской области Григорьевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Григорьевой Г.В. вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения: 22 августа 2019 года на срок с 23 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно; 03 сентября 2019 года на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения; 16 сентября 2019 года на срок с 16 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно.

Считает постановление административного ответчика от 16 сентября 2019 года незаконным, поскольку неоднократное отложение исполнительных действий и (или) применением мер принудительного исполнения по исполнительному листу является необоснованным и незаконным затягиванием исполнения судебного акта.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические, поэтому постановление от 16 сентября 2019 года не соответствует статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и нарушает ее права и законные интересы.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 16 сентября 2019 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец- Авдалян Б.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном ст.96 КАС РФ порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказавшись от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (письменные заявления).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области Григорьева Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Дала пояснения, аналогичные, указанным в возражении на административное исковое заявление. Дополнив, что 26 сентября 2019 года и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Губаревым О.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2019 года. 27 сентября 2019 года она вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Просила в удовлетворение административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в установленном ст.96 КАС РФ порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Шавян А.С., извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в установленном ст.96 КАС РФ порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Шавоян А.С.-Горохова И.П. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования Авдалян Б.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст.72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном производстве.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными, действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положения статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применением мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Григорьевой Г.В. от 02 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу (1) № от 28 июня 2019 года, выданного Добринским районным судом по делу № 2-34/2019 от 03 июня 2019 года, с предметом исполнения: определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 с матерью Авдалян Б.Ф. в отношении должника Шавоян А.С..

В рамках исполнительного производства 17 июля 2019 года Шавоян А.С. было вручено под личную подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

18 июля 2019 года в рамках совершения исполнительных действий совместно с Авдалян Б.Ф., сотрудниками СП по ОУПДС, участковым МО МВД РФ «Ртищевский», инспектором ПДН МО МВД РФ «Ртищевский», в присутствии отдела опеки и попечительства Ртищевского района, социального психолога, понятых, отца и матери детей, присутствие детей в доме по адресу: Ртищевский район, п. Центральная Усадьба с-за «Выдвиженец», ул. Линейная, д.1 не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18 июля 2019 года.

Требование исполнительного документа не исполнено, Шавоян А.С. от дачи объяснения отказался. Шавоян А.С. выдано требование об исполнении решения суда в срок до 19 июля 2019 года до 14 часов 00 минут под личную подпись, указанное подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 года.

18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с должника Шавоян А.С..

После проведения исполнительных действий от взыскателя- Авдалян Б.Ф. поступило заявление -уведомление от 18 июля 2019 года о том, что 19 июля 2019 года она не сможет присутствовать при совершении исполнительных действий.

19 июля 2019 года по согласованию с взыскателем Авдалян Б.Ф в присутствии понятых при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> 14 часов 55 минут было установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, находятся по выше указанному адресу, а ФИО3, проживает со своей матерью, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 19 июля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем 19 июля 2019 года отобрано объяснение у должника Шавоян А.С. и 19 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, которое направлено Шавоян А.С. заказным письмом.

19 августа 2019 года Шавоян А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, что подтверждается постановлением № 134-2019 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 19 августа 2019 года.

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам в орган опеки и попечительства направлено поручение о проведении проверки изложенных сведений Шавоян А.С. в объяснении и дачи заключения по результатам проведения обследования жилищно-бытовых условий и беседы с несовершеннолетними до 10 августа 2019 года.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем получено заключение органа опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 30 июля 2019 года, что жилищно-бытовые условия, в которых находятся несовершеннолетние хорошие, у Шавоян А.С. имеется все необходимое для воспитания, развития и обучения детей.

Таким образом, исполнительные действия по исполнению решения суда были проведены 18 июля 2019 года по согласованию с взыскателем Авдалян Б.Ф..

В исполнительном производстве имеется заявление от Авдалян Б.Ф. от 18 июля 2019 года, в котором она заявила, что «о возможности личного присутствия при исполнительских действиях» уведомит заблаговременно. Материалы исполнительного производства не содержат иных заявлений от Авдалян Б.Ф. по исполнительному производству.

29 июля 2019 года на имя начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам поступило заявление (датировано 26 июля 2019 года) от отца несовершеннолетних детей должника Шавоян А.С. о приостановки исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы и искового заявления об определении места жительства детей.

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отказано в приостановлении производства, с разъяснением, что приостановить производство может только суд.

В рамках исполнительного производства Шавоян А.С. ограничен на пользование специальным правом и в выезде из РФ, что подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08 августа 2019 года.

13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Григорьевой Г.В. направлено заявление в Добринский районный суд Липецкой области «о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения». Рассмотрение заявления назначено на 04 сентября 2019 года, что подтверждается судебным извещением Добринского районного суда Липецкой области.

19 августа 2019 года от представителя Шавоян А.С., действующего на основании доверенности поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с тем, что в производстве Ртищевского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску Шавоян А.С. к Авдалян Б.Ф. об изменении места жительства несовершеннолетних детей.

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 23 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно на основании заявления должника.

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ртищевский районный суд на копию определения Ртищевского районного суда по иску Шавоян А.С. «об изменении места жительства несовершеннолетних детей и определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей» от 14 августа 2019 года.

02 сентября 2019 года на имя начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам от Шавоян А.С. поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с тем, что им подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд на решение Добринского районного суда Липецкой области от 04 марта 2019 года и в производстве Ртищевского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по его иску к Авдалян Б.Ф. об изменении места жительства несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, которое не рассмотрено по существу.

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что от должника поступило заявление об отложении исполнительских действий, так как им обжалуется определение Ртищевского районного суда от 19 августа 2019 года. С учетом постановления от 16 сентября 2019 года об исправлении описок, ошибок в постановлении об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 03 сентября 2019 года установлен срок отложения исполнительных действий с 03 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно.

04 сентября 2019 года вынесено определение Добринским районным судом Липецкой области № 2-34/2019 об отказе в удовлетворении требований заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России Саратовской области.

05 сентября 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия определения Добринского районного суда Липецкой области от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России Саратовской области, которая получена 11 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Григорьевой Г.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок с 16 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что, в связи с тем, что она подавала заявление в Добринский районный суд Липецкой области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и принятое по нему определение суда по делу 2-34/2019 не вступило в законную силу, 16 сентября 2019 года она вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к мнению, что обжалуемое постановление от 16 сентября 2019 года об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищескому, Аркадакскому и Турковскому районам Григорьевой Г.В. соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 сентября 2019 года утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Гордеевой А.В.. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В постановлении указан срок до которого отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения.

Как указывает в отзыве на административное исковое заявление административный ответчик, вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 04 марта 2019 года поставлено: определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с их матерью. Судом установлено, что местом жительства детей является место жительства их матери, что предполагает добровольную передачу отцом детей по месту жительства их матери. В случае, если отец удерживает детей, истице надлежит заявить требование об отобрание детей и передаче детей ей на воспитание.

Таким образом, отсутствие желаемого для взыскателя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что 26 сентября 2019 года и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Губаревым О.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2019 года, так как согласно определения Добринского районного суда Липецкой области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения по делу № было отказано. Однако в установочной части указано, что в случае если отец удерживает детей, истице надлежит заявить требование об отобрании детей и передаче детей на воспитание. Требование связанные с побуждением отца предать детей матери, истцом в ходе рассмотрения дела заявлены не были, в связи с чем, суд и не принял решение о передаче детей от отца к матери, таким образом, данный исполнительный документ не содержит признаки обязывания должника совершить (воздержаться) определенные действия.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскоу и Турковскому районам Григорьевой Г.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом, установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры (комплекс мер), направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого результата взыскателем не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем, срок, установленный названной нормой, не является пресекательным.

Согласно положения Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Административным истцом фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отложении исполнительного производства.

Разрешая данные требования, суд считает необходимым принять во внимание то, что поскольку судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Добринский районный суд Липецкой области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого было отказано, а также также то, что определение не вступило в законную силу, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения обжалуемого административным истцом постановления об отложении исполнительский действий и (или) мер принудительного исполнения от 16 сентября 2019 года.

Исходя из положений статей 15 и 16 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1 статьи 15).

Сроки, исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16).

Откладывая исполнение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель исчислял срок отложения с учетом нерабочих дней в сентябре месяце 2019 года (с 16 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно).

Суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об отложении исполнительных действий, нарушений Закона об исполнительном производстве не усматриваются, оспариваемым актом права взыскателя Авдалян Б.Ф. каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Авдалян Беллы Флитовны к судебному приставу-исполнителю по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области Григорьевой Галине Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ртищевского отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области от 16 сентября 2019 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись