Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баркова А.Р. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия, призывной комиссии Петрозаводского городского округа, отделу военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску об оспаривании решения,

установил:

Барков А.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.06.2023 о призыве его на военную службу.

В качестве административных соответчиков были привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат РК»), призывная комиссия Республики Карелия, отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску, в качестве заинтересованного лица было привлечено ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум».

Представитель ФКУ «Военный комиссариат РК» Кирпичникова М.А. просила в административном иске отказать, на момент принятия решения о призыве не было документов, подтверждающих прохождение итоговой аттестации, но этого и не требовалось, так как призывник согласился пройти медицинскую комиссию.

Подробная позиция стороны ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» Кириллова Н.И. сообщила, что административный истец получил диплом 23.06.2023, а итоговая аттестация должна была у него завершится до 21.06.2023 согласно учебному плану.

Административный истец, иные административные соответчики, привлечённые для участия в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В письменных доводах административный истец указал на то, что обжалуемое решение было принято до прохождения итоговой аттестации. До 30.06.2023 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, которая не была отменена и не прекратила своё действие. Обжалуемое решение было принято в период учёбы, в период действия отсрочки.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Барков А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску. Он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Ранее на основании решения призывной комиссии от 03.06.2022 ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2023 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум».

В период весеннего призыва 2023 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом вынесенных врачами заключения признан годным к военной службе (категория годности «А-1»). На основании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия (протокол № 54) от 21.06.2023 административный истец подлежал призыву на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки в воинскую часть на 08.07.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом № 53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Рассматривая доводы административного истца о принятии решения в период действующей отсрочки, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Закона об образовании).

Согласно части 3 статьи 59 названного закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

На основании части 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией до истечения у административного истца права на отсрочку (действовала до 30.06.2023) и до прохождения итоговой аттестации. Срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, следовательно, он не подлежал призыву на военную службу. Административный истец на момент принятия оспариваемого решения не прошел итоговую аттестацию и не окончил обучение в образовательном учреждении. Ему был вручен диплом только 23.06.2023, а приказом директора образовательного учреждения № 257-К от 23.06.2023 он был отчислен как выпускник.

При этом из представленных в материалах дела доказательств следует, что у призывной комиссии на момент принятия соответствующего решения отсутствовали какие-либо объективные сведения, подтверждающие то обстоятельство, что срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии истек, следовательно, он подлежал призыву на военную службу. Доказательств, подтверждающих то, что административный истец на момент принятия оспариваемого решения прошел итоговую аттестацию и окончил обучение в образовательном учреждении, не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что ранее предоставленная отсрочка не была отменена, в том числе по волеизъявлению призывника, а повестка для отправки в войска была вручена до истечения предоставленного срока отсрочки и без объективного подтверждения прохождения итоговой аттестации.

В этой связи суд считает принятое решение незаконным.

Материалы личного дела содержат волеизъявление призывника о прохождении медицинской комиссии в период действия отсрочки. Соответствующее заявление о проведении медицинского освидетельствования административным истцом подавалось.

В силу пункта 1.2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение о призыве), медицинское освидетельствование, подлежащего призыву на военную службу, имеющего право на освобождение от призыва, могло проводиться только по его заявлению.

В частности, пункт 13 Положения о призыве устанавливает, что в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Следовательно, административным ответчиком не была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования призывника. Однако действующее законодательство не предусматривает принятие решения призывной комиссии по заявлению призывника в период действия отсрочки. В этой части процедура была нарушена административным ответчиком.

Аналогичный правовой подход изложен, в частности, в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 № 88А-19280/2022 и др.

Суд также учитывает то, что до прохождения итоговой аттестации административный истец мог получить во время освоения образовательной программы академический отпуск, что являлось бы при определённых условиях предоставление дальнейшей отсрочки. Без получения соответствующих подтверждающих документов из образовательного учреждения призывная комиссия не могла в полной мере вынести законное и обоснованное решение.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1006-О).

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

При этом отмена оспариваемого решения как нереализованного по причине истечения срока весеннего призыва не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отмена решения о призыве произошла по иным основаниям, его законность и обоснованность не оценивалась, как не оценивалось нарушение прав и законных интересов административного истца, то есть отмена решения о призыве не свидетельствует о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права заявителя, а основания для судебной защиты прав заявителя не отпали.

Правовая позиция по данному вопросу неоднократно высказывалась в кассационных определениях, например, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу № 88а-24360/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88а-19997/2022 по делу № 2а-387/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 № 88а-11090/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 № 88А-7049/2022 и других.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление Баркова А.Р. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.06.2023, оформленное в протоколе № 54, о призыве на военную службу Баркова А.Р..

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.