Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, о признании действий незаконными,

установил:

В суд поступил административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании действий незаконными.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд известил лиц, участвующих в деле, о наличии необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, для чего предложил обязательно участвовать в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле при назначении административного дела к судебному разбирательству разъяснено, что они могут получать информацию об административном деле через официальный, общедоступный сайт Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края https://p-kamchatsky--kam.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Поиск информации по делам»).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству было своевременно опубликовано на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам почтой.

Обязательность явки сторон в соответствии со статьей 116 КАС РФ судом не применялась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В суд поступила информация от административного ответчика, в которой указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 просит рассмотреть административное дело без ее участия, дополнительно сообщила, что указанное в административном иске постановление о возбуждении исполнительного производства № ей не выносилось, в иске следует отказать.

Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: задолженность в размере 8 571 417 руб. 32 коп., которую необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Камчатсбытфармация». Должник: ФИО1. Взыскатель: ООО «Компания Надежда».

ФИО1 обратился в суд с требованием к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, обозначенным как: «1. Восстановить срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и дальнейших исполнительных действий. 3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства».

Дополнительно указал, что Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение и выдан исполнительный лист в пользу ООО «Компания «Надежда-Фарм». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Надежда-Фарм» ликвидирована, несмотря на это исполнительные действия в отношении несуществующего юридического лица продолжались. При оспаривании постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства, заявителю отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что не оспорено само постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу норм, изложенных в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из требований части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из норм, изложенных в статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Требуя, как следует из просительной части иска, признать незаконным действия ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не привел доказательства по наличию действий ФИО7 по вынесению оспариваемого постановления, так как ФИО7 действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не совершала, соответственно, этими действиями не могла нарушить права ФИО1

Требований к другим административным ответчикам, судя по установочной части и просительной части административного иска, в данном административном иске не имеется.

Решая вопрос об административных исковых требованиях ФИО1, обозначенных им в просительной части административного иска как: «признать незаконными дальнейшие исполнительные действия», суд отмечает, что эти требования административным истцом указаны без учета норм, изложенных в статье 125 КАС РФ, что не дает суду возможность определить какими иными действиями и кем конкретно, по его мнению, нарушены права заявителя. По исполнительному производству совершались определенные действия различных судебных приставов-исполнителей, часть из этих действий описывается административным истцом в заявлении как действия ФИО7, но определить, к каким из этих действий в итоге относятся административные исковые требования истца по просительной части иска не представляется возможным.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Предмет административного иска определяет истец (статья 46 КАС РФ), а суд в силу части 1 статьи 178 КАС РФ принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

В судебное заседание административным ответчиком предоставлена информация, уточняющая обстоятельства дела по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного следует отказать в указанных административных исковых требованиях, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд за защитой прав и законных интересов в установленном законом порядке.

По требованию ФИО1 «отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства» суд отмечает, что эти требования выходят за рамки компетенции суда, поскольку суд - в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1965-О), он не вправе подменять установленную законом процедуру отмены постановлений судебных приставов-исполнителей и решать вопросы, которые относятся к компетенции соответствующих органов или должностных лиц.

Подводя итог, суд считает, что следует оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, обозначенные как: «1. Восстановить срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и дальнейших исполнительных действий. 3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, обозначенные как:

«1.Восстановить срок обжалования действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя.

2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № и дальнейших исполнительных действий.

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года