Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 октября 2021 года административное дело по иску Любина Андрея Викторовича к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными решений, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Любин А.В. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что 03.06.2021 адвокатом Любина А.В. – Нестеренко Д.К. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подано обращение с требованием о представлении для ознакомления характеризующего материала в отношении осужденного Любина А.В., а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты, направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. Представить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами. Ответом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 отказано в предоставлении указанных сведений в связи с несоблюдением требований предусмотренных приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 №288 предъявляемых к адвокатскому запросу. 26.07.2021 на ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 подана жалоба в УФСИН России по Волгоградской области. Ответом УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 жалоба фактически не рассмотрена, рекомендовано повторно обратиться в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Полагает ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021, ответ УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 незакоными, поскольку требования оформления адвокатского запроса не могут применяться к оформлению другого документа. Подача именно заявления в интересах осужденного Любина А.В. прямо предусмотрена ч. 4 ст. 12 УИК РФ, ст. 33 Конституции РФ, является реализацией его законных прав.

Просит суд, признать незаконным ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 №ОГ35/ТО/9/2-36, ответ УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 №ОГ-35/ТО/2-1799. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области предоставить адвокату Нестеренко Дмитрию Константиновичу для ознакомления характеризующий материал в отношении осужденного Любина Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием фотосъемки, а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях, в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. и предоставить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами.

В судебное заседание административный истец Любин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление интересов адвокату Нестеренко Д.К., в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Любина А.В. – Нестеренко Д.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Иванчук И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Доводы искового заявления о том, что ответчик ограничивает истца в реализации полномочий адвоката при осуществлении защиты интересов осужденного Любина А.В. полагала несостоятельным. Позиция адвоката в соответствии с которой, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» информации, является ошибочной.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Китаева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает, что административным истцом обжалуется ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 №ОГ35/ТО/9/2-36, ответ УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 №ОГ-35/ТО/2-1799, ранее административный истец обжаловал ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 №ОГ35/ТО/9/2-36 в вышестоящий орган, после чего иск направлен в суд 07.09.2021 суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что что Нестеренко Д.К. является адвокатом и представляет интересыЛюбина А.В., который содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

03.06.2021 Нестеренко Д.К., действуя в интересахЛюбина А.В., обратился в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с заявлением, в котором просил о представлении для ознакомления характеризующего материала в отношении осужденного Любина А.В., а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты, направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. Представить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами. Адвокат Нестеренко Д.К. приложил к данному заявлению оригинал ордера№006514, копию удостоверения№2507.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 дан ответ согласно которого, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке. Следовательно, согласно п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ при обращении во все другие органы и организации полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью. В обращении от 03.06.2021 без номера наименование документа указано как «Заявление об ознакомлении с характеризующими материалами», вместо предусмотренного приказом «Адвокатского запроса», не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо доверенности и указан только номер удостоверения, дата и наименование органа его выдавшего, не указано процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ в предоставлении вам запрашиваемых сведений отказано по причине нарушения требований к форме, порядку оформления адвокатского запроса, определенных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 №288.

26.07.2021 Нестеренко Д.К., действуя в интересахЛюбина А.В., обратился в УФСИН России по Волгоградской области с жалобой в которой просил, признать ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 №ОГ35/ТО/9/2-36 незаконным. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области предоставить адвокату Нестеренко Д.К. для ознакомления характеризующий материал в отношении осужденного Любина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием фотосъемки, а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях, в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. и предоставить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 дан ответ согласно которого, по существу обращения сообщено, что в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 11.06.2021 №217-ФЗ в ч. 4 ст. 89 УИК РФ, осужденным могут быть предоставлены свидания с адвокатом и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. На территорию исправительного учреждения адвокаты и иные указанные в данной статье лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютером только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В связи с чем, вам необходимо лично обратиться в данное учреждение.

Административный истец Любин А.В. обращаясь с настоящим административным иском, указывает на нарушение его прав.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как установлено судом, Нестеренко Д.К., имея статусадвоката, подтвержденный адвокатским удостоверением№2507, регистрационный номер в реестре адвокатов 34/2266, обращаясь с заявлением в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 03.06.2021, в котором просил о представлении для ознакомления характеризующего материала в отношении осужденного Любина А.В., а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты, направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. Представить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами, действовал в интересах отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Любина А.В.на основании ордера№006514.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от31.05.2002N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Нестеренко Д.К.предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено правоНестеренко Д.К.направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этомлицу направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлениизапрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Как следует из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 дан ответ согласно которого, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке. Следовательно, согласно п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ при обращении во все другие органы и организации полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью. В обращении от 03.06.2021 без номера наименование документа указано как «Заявление об ознакомлении с характеризующими материалами», вместо предусмотренного приказом «Адвокатского запроса», не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо доверенности и указан только номер удостоверения, дата и наименование органа его выдавшего, не указано процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ в предоставлении вам запрашиваемых сведений отказано по причине нарушения требований к форме, порядку оформления адвокатского запроса, определенных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 №288.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставилНестеренко Д.К.право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

ПосколькуНестеренко Д.К.обязан сохранять адвокатскую тайну, то есть любые сведения, связанные с оказаниемЛюбину А.В.юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то предоставлениеНестеренко Д.К.запрошенных им сведений и документов не противоречит целям Федерального закона от27.07.2006N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не влечет нарушения прав гражданина, заключившего соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, на защиту неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от12.05.2003N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации18.02.2000N 3-П Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2, Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Непременной составляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что к заявлению от03.06.2021,адвокатом Любина А.В. – Нестеренко Д.К. приложены удостоверение и ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи, то принятие решения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 о невозможности представления для ознакомления характеризующего материала в отношении осужденного Любина А.В., а именно документов характеризующие личность, документов о взысканиях в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты, направлении заверенных копий постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. Представить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами, выраженного в форме ответа, препятствуетадвокату Любина А.В. – Нестеренко Д.К.в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021, со всей очевидностью носит формальный характер и не является действительно обоснованным в смысле применения действующих положений статьи 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Административным ответчиком ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области не исполнена возложенная на него действующими нормативными актами обязанность.

В предоставлении запрошенных сведений адвокату Любина А.В. – Нестеренко Д.К. отказано в связи с нарушением требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные основания для отказа в предоставлении запрошенных сведений адвокату Любина А.В. – Нестеренко Д.К. согласно заявления от 03.06.2021 отсутствуют, в связи с тем, что к заявлению от03.06.2021,адвокатом Любина А.В. – Нестеренко Д.К. приложены удостоверение и ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи.

При этом, содержание ответа УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 №ОГ-35/ТО/2-1799 не противоречит вышеприведенным положениям законодательства, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 не соответствуют требованиям закона, нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания данного ответа незаконным и его отмене.

Однако, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд находит преждевременными требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить адвокату Нестеренко Д.К. для ознакомления характеризующий материал в отношении осужденного Любина А.В. 11.02.1981 года рождения, с использованием фотосъемки, а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях, в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. и предоставить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами.

Поскольку оценка всех имеющихся данных о возможности предоставить адвокату Нестеренко Д.К. для ознакомления характеризующий материал в отношении осужденного Любина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием фотосъемки, а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях, в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты, направлении заверенных копий постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. и предоставить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами, относится к исключительной компетенции ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, административный ответчик должен провести объективную проверку заявления адвоката Любина А.В. – Нестеренко Д.К. от 03.06.2021, повторно рассмотреть заявление от 03.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Любина Андрея Викторовича к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными решений, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 15.06.2021 №ОГ35/ТО/9/2-36.

Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области рассмотреть заявление адвоката Любина Андрея Викторовича – Нестеренко Дмитрия Константиновича от 03.06.2021.

В удовлетворении требований Любина Андрея Викторовича к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным ответа УФСИН России по Волгоградской области от 19.08.2021 №ОГ-35/ТО/2-1799, обязании ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области предоставить адвокату Нестеренко Дмитрию Константиновичу для ознакомления характеризующий материал в отношении осужденного Любина Андрея Викторовича 11.02.1981 года рождения, с использованием фотосъемки, а именно документы характеризующие личность, документы о взысканиях, в том числе постановления, объяснения, акты, видео материалы, рапорты. Обязать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области направить заверенные копии постановлений о взысканиях в отношении Любина А.В. и предоставить возможность посетить и конфиденциально общаться с Любиным А.В. без возможности прослушивания и просматривания передаваемых документов сотрудниками ФСИН и третьими лицами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 20 октября 2021 года.

Судья Полубоярова Е.Г.