Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5618/2016 по административному исковому заявлению Н.А.П. к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании решений незаконными, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Н.А.П. с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании решений незаконными, устранении нарушений прав.

В основание административного иска Н.А.П. указала, что является матерью К.А.А.,<Дата обезличена> года рождения. Отец ребенка К.А.Х. при государственной регистрации рождения настоял на данном имени ребенка, присвоении его фамилии и отчества, при этом намерений вступать в брак между родителями не было.

До рождения ребенка Н.А.П. проживала совместно с К.А.Х., в период беременности К.А.Х. периодически уезжал в командировки.

Сведения о его профессии, месте работы, адресах командировок у Н.А.П. не имеется. Через полтора года после рождения ребенка К.А.Х. уехал, его место жительства ей не известно, контактных данных не имеется.

Ребенок Н.А.П. не использует имя, указанное в свидетельстве о рождении, отзывается на имя «А.», имя «Ас» является чужеродным и не привычным для окружающих.

Н.А.П., действуя в интересах ребенка, обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства о выдаче разрешения на изменение имени и фамилии ребенка.

Распоряжениями административного ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен>/мр-и, <Номер обезличен>/мр-и Н.А.П. отказано в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии ребенку в связи с отсутствием возможности учесть мнение отца ребенка.

В связи с чем Н.А.П. просит суд (с учетом заявлений об уточнении административных исковых требований в соответствии со ст.46 КАС РФ) признать незаконными распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>/мр-и, <Номер обезличен>/мр-и об отказе в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии несовершеннолетнему К.А.А., возложить на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 обязанность выдать разрешения на изменение К.А.А. имени на «Александр» и фамилии на «Н.А.П.».

Административный истец Н.А.П. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца адвокат Г.А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ф.Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, предоставив возражения, в которых указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность дачи органом опеки и попечительства на изменение имени без согласия другого родителя, учет мнения другого родителя не обязателен только в случаях, определенных законом.

Н.А.П. не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что мнение другого родителя необязательно (решение о лишении родительских прав, признании недееспособным, сведения о розыске, взыскании с него алиментов и наличие задолженности).

В связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо К.А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования Н.А.П., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец Н.А.П. обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте, после получения отказа от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из свидетельства о рождении <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>К.А.А., <Дата обезличена> года рождения, его матерью является Н.А.П., отцом - К.А.Х.

<Дата обезличена>Н.А.П. обратилась в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен><Номер обезличен> с заявлениями об изменении имени и фамилии несовершеннолетнему К.А.А. на «А.» и «Н.А.П.» соответственно, указав в обоснование доводов заявления, что она и ее несовершеннолетний сын совместно с отцом ребенка не проживают, в розыск она не подавала, алименты не взысканы. Связи с отцом ребенка не имеет, место нахождения К.А.Х. ей неизвестно.

Распоряжениями Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>/мр-и и <Номер обезличен>мр-и Н.А.П. отказано в выдаче разрешения на изменение имени и отчества несовершеннолетнему К.А.А.

Суд, проверив законность принятых решений, доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В судебном заседании из доводов иска, объяснений представителя административного истца установлено, что на момент обращения Н.А.П. в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 сведений о месте жительства отца ребенка К.А.Х. у заявителя не имелось.

Как следует из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>К.А.Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из ответов УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> установлено, что К.А.Х. с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.Х. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, не признан недееспособным, доказательств уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ органов опеки и попечительства является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.59 СК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом вторым данной статьи основания не учитывать мнение отца ребенка, имеющего равные права наряду с матерью, на участие в воспитании ребенка, в том числе на решение вопрос об изменении ребенку имени и фамилии.

Суд, проверив доводы Н.А.П., что ребенок проживает с ней и различные фамилии матери и ребенка создают жизненные неудобства, также не является основанием для признания отказа органов опеки в выдаче разрешения на изменение имени и отчества несовершеннолетнему К.А.А., поскольку не влияют на законность принятых решений.

При этом принятые решения не лишает Н.А.П. обратиться в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 повторно с заявлениями о выдаче разрешения на изменение имени и фамилии ребенка с соблюдением требований ст. 59 СК РФ, а равно не лишает возможности получить согласие отца ребенка - К.А.Х. на изменение имени и фамилии ребенка.

Оспариваемые отказы приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, доказательств нарушения прав и законных интересов Н.А.П. в ходе судебного разбирательства суду в соответствии с требованиями ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45, Конституции РФ, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.59 СК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с чем административные исковые требования Н.А.П. о признании распоряжений Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>/мр-и, <Номер обезличен>/мр-и об отказе в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии К.А.А., возложении на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 обязанности выдать разрешения на изменение К.А.А. имени на «Александр» и фамилии на «Н.А.П.» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Н.А.П. к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании решений незаконными, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.