Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что решением Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает данное решение необоснованным и не соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 11.03.2010 № 118-пП «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пензенской области по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров» Департамент государственного имущества Пензенской области определен в качестве уполномоченного органа по вопросам выдачи и аннулирования аттестатов кадастровых инженеров.

Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 «Об утверждении Положения" квалификационной комиссии для проведения квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2010 № 16414), в ред. от Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437, далее - Положение.

Пунктом 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям определено, что комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Также в соответствии с п.55 Положения, «кадастровый инженер извещается в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров».

В то же время, телефонограмм, извещений по электронной почте в ее адрес не поступало.

В соответствии с пунктом 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона.

Как следует из материалов дела, квалификационной комиссией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Однако, из оспариваемого решения не следует, рассматривались ли комиссией объяснительная записка ФИО1 относительно обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимал ли участие в данном заседании сам кадастровый инженер, тогда как пункты 52, 54 -57 вышеуказанного Положения предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание кадастрового инженера, других участников заседания, в том числе членов комиссии, представителей территориального органа кадастрового учета.

Также в решении Комиссии не указаны данные об итогах голосования каждого из членов Комиссии, а также, сколько всего членов Комиссии проголосовало за аннулирование аттестата кадастрового инженера.

Заявитель также считает, что в рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения квалификационной комиссией не были выполнены требования пункта части 8 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку аннулирование квалификационного аттестата осуществляет квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится оценка объяснений ФИО1 и представленных в форме письменного документа с приложением копии почтовой квитанции об отправке уведомления.

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанным выше выводам, оспариваемое решение не содержит, т.е. решение не мотивировано.

В частности, из текста решения напрямую не следует, что кадастровый инженер ФИО1 не направила предусмотренное законом № 250-ФЗ уведомление, а имеются лишь общие отсылки к содержанию отдельных нормативных актов. Указание в решении об аннулировании аттестата в качестве обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, только норм, послуживших в свою очередь основанием для их принятия, не может быть признано судом надлежащей мотивировкой и обоснованием решения квалификационной комиссии, поскольку не позволяет определить и силу каких обстоятельств допущенные кадастровым инженером нарушения были расценены в качестве оснований для лишения аттестата кадастрового инженера, и могут ни они расцениваться в качестве грубых.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки доказательств, представленных ФИО1 к заседанию Комиссии - копии почтовой квитанции и описи вложений ФГУП «...» о направлении уведомления в Росреестр России. В случае, если у Департамента имелись сомнения относительно представленных документов, доводы, по которым мнение кадастрового инженера отклоняется, необходимо это отразить в решении комиссии.

Решение квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера препятствует осуществлению заявителем профессиональной (возможно, в будущем и предпринимательской) деятельности, поскольку лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной деятельностью, так как в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о кадастре, кадастровая деятельность может осуществляться физическим лицом только на основании квалификационного аттестата.

Кроме того, в нарушение п.8 Положения, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО3 и ФИО4 являются представителями созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (тогда как в отношении ФИО5. - указано).

Более того, как следует из анализа приказов Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр и от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, в самих приказах Департамента только ФИО5. указан в качестве представителя СРО НП «...».

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-пр в отношении ФИО3 и ФИО4 их связь с СРО в сфере кадастровой деятельности, равно как и в тексте оспариваемого Решения № в нарушение п.8 Положения, не указана.

Доказательств того, что указанные лица являются представителями СРО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием в признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным как постановленным незаконным составом комиссии, не соответствующим Положению.

Более того, согласно п.9 Положения, предложения о персональном составе комиссии направляются почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также с использованием сетей связи общего пользования в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в течение месяца с даты размещения на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" акта о начале формирования комиссии.

В то же время, приказ №-пр, в соответствии с которым Департамент государственного имущества Пензенской области предписал организовать работу по формированию персонального состава квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, приказ опубликовать в газете "... и разместить на сайте Департамента государственного имущества <адрес>, был издан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.9 Положения, предложения СРО о включении их представителей в состав Комиссии должны были поступить в Департамент государственного имущества <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предложения о включении в состав комиссии представителей саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности направляются исполнительным органом такой саморегулируемой организации в течение месяца с даты размещения на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" акта о начале формирования комиссии. В этой связи, принятие НП «Кадастровые инженеры» решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении представителей НП «Кадастровые инженеры» в состав квалификационных комиссий и направление данных предложений в адрес заинтересованного лица ранее даты опубликования приказа, свидетельствует о нарушении Положения при формировании Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> (ходатайство от СРО датировано ДД.ММ.ГГГГ).

Постановка решения неправомочным составом Комиссии сама по себе является достаточным основанием для его отмены.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи Романовой В.А. по заявлению ФИО8 об оспаривании решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов установлено, что решения об аннулировании аттестатов кадастровых инженеров постановлены незаконным составом комиссии, не соответствующим Положению.

Кроме того, оспариваемое Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на право и порядок его дальнейшего обжалования заявителем (тогда как Протокол заседания Комиссии - содержит, но непонятно для кого это там указано).

Кроме того, имеющиеся в деле протоколы заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с грубым нарушением требований Положения.

В соответствии с п. 18 Положения, все решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются:

дата, место и время заседания комиссии;

сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах), с указанием фамилии, имени, отчества (отчество указывается при наличии), должности в органе или организации, представителем которой является присутствующий, включая наименование организации (абзац в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№);

повестка заседания комиссии;

вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним;

принятое комиссией решение.

В нарушение п. 18, в протоколах не отображено время проведения заседаний Комиссии, не указано присутствие (отсутствие) кадастровых инженеров, их представителей, включая наименование представляемой организации, результаты голосования каждого из членов Комиссии.

Несмотря на присутствие ФИО1 на заседании ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства в протоколе не отображены.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 136)

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

В то же время, Положение предусматривает, что требования п. 18 Положения относятся также к оформлению решения комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера (п.58 Положения).

Оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Положения, не отражает рассмотрение вопросов повестки дня и проведение Комиссии по этому же вопросу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано непредставление ФИО1 уведомления в соответствии с п.3 ст.5 Федерального чакона №250-ФЗ.

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанным выводам, оспариваемое решение не содержит. Указание в решении об аннулировании аттестата в качестве обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, только указания норм, не может быть признано судом надлежащей мотивировкой и обоснованием решения квалификационной комиссии, поскольку не позволяет определить в силу каких обстоятельств допущенные кадастровым инженером нарушения были расценены в качестве грубых. Учитывая, что оспариваемое решение примято квалификационной комиссией в отсутствие кадастрового инженера, не изношенного надлежащим образом о месте и времени заседания комиссии, решение не содержит мотивов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности квалификационной комиссией наличия основания для аннулирования квалификационного аттестата.

В решении комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> отсутствует указание на срок дисквалификации кадастрового инженера ФИО1 или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность.

В данном случае, срок аннулирования аттестата кадастрового инженера должен составлять, согласно Федеральному закону № 250-ФЗ, ровно 1 (один) календарный год.

Однако, не указание Комиссией в решении данного срока (аннулирования аттестата) является грубым нарушением, которое существенным образом нарушает права заявителя на восстановление аттестата кадастрового инженера.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13293-ИМ/<адрес> "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" исходя из ч. 8 ст. 29 Закона N 221-ФЗ, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Между тем, как следует из материалов дела, аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением кадастровым инженером требований Закона N 221-ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов.

Данное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что несвоевременное уведомление о номере СНИЛС при наличии почтового адреса, телефона, электронной почты не утратило связи с кадастровым инженером. Более того, не была утрачена связь с ФИО1 и самого Департамента государственного имущества <адрес>, поскольку извещение Департамента кадастровый инженер получал.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа и принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 1, 124, 125, КАС РФ, п. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного ж замена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, просил: признать незаконным и отменить решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать квалификационную Комиссию по аттестации кадастровых инженеров <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области, действующая на основании доверенности ФИО6. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, при этом пояснив, что Федеральным законом от 23.07.2013 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» внесены изменения в том числе в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ состав сведений о кадастровом инженере, подлежащих внесению в государственный реестр кадастровых инженеров, дополнен в том числе сведениями о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, форме организации кадастровой деятельности, членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ, кадастровые инженеры обязаны были представить в орган кадастрового учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление, содержащее новый состав сведений, установленных пунктами 1, 2.1, 3, 7 и 8 части 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом непредставление кадастровым инженером данного уведомления в установленный срок служит основанием для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В адрес Департамента государственного имущества <адрес> поступило обращение заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемьгх организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу рассмотрения оснований по лишению аттестатов кадастровых инженеров, не исполнивших требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ.

В приложении к указанному письму в таблице в графе под номером по порядку 9 списка кадастровых инженеров указана ФИО1 (аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первое заседание «комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требовании, предъявляемым к кадастровым инженерам» (далее - Комиссия) по рассмотрению оснований по лишению аттестатов кадастровых инженеров состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Основными задачами комиссии являются проведение квалификационных экзаменов и рассмотрение обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Заседание комиссии о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, проводится в течение тридцати календарных дней с даты поступления в комиссию документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата.

Согласно пункта 18 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «все решения комиссии оформляются протоколом».

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны:

-дата, место и время заседания комиссии;

-сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, с указанием фамилии, имени, отчества, должности в органе или организации, представителем которой является присутствующий, включая наименование организации; (внесено Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, поэтому сведения о ФИО5. в протоколе указаны более полные).

-повестка заседания комиссии;

-вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним;

-принятое комиссией решение.

Решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии. Решение комиссии было принято 06.05.2015г.

В соответствии с пунктом 9 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемы к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), предложения о включении в состав комиссии представителей саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности направляются исполнительным органом такой саморегулируемой организации.

При этом в связи с тем, что Положением не установлены критерии оценки саморегулируемых организаций и порядок отбора представителей саморегулируемых организаций квалификационными комиссиями, включение представителей какой-либо саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности в соответствующую квалификационную комиссию осуществляется на основании решения данной квалификационной комиссии.

Учитывая положения гражданского законодательства представителями саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности могут быть лица, имеющие право на основании Устава такой саморегулируемой организации, представлять ее интересы без доверенности, а также иные лица, уполномоченные по доверенности такой саморегулируемой организации на представление ее интересов.

В соответствии с пунктом 9 Положения, предложения о включении в состав комиссии представителей саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности направляются исполнительным органом такой саморегулируемой организации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пП уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров определен Департамент государственного имущества <адрес> (публикация "Пензенские губернские ведомости", ДД.ММ.ГГГГ, №), приказом Министерства государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «О формировании персонального состава квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам» (опубликовано издательский дом «Пензенская правда», ДД.ММ.ГГГГ№).

В состав Комиссии на основании рекомендации НП «Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ№ были включены ФИО3 и ФИО4 (приказ Департамента госимущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ). Других рекомендаций по включению в состав комиссии не поступало.

ФИО5 включен в состав Комиссии на основании приказа Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр и является представителем СРО НП «...».

Приказ Департамента госимущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр "О персональном составе квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам" опубликовано "...", № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 55 Положения, комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

В отношении кадастрового инженера ФИО1 можно сказать, что кадастровый инженер присутствовал на первом и втором заседаниях комиссии.

В исковом заявлении указано, что телефонограмм, извещений не поступало, тогда каким образом кадастровый инженер присутствовала на всех заседаниях комиссии.

В исковом заявлении идет ссылка на несоответствие решения (как выше было уточнено решение оформляется протоколом) пункта 58 Положения:

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны пояснения кадастрового инженера, что она не знала о необходимости дополнительного уведомления по семейным обстоятельствам. Но это не оправдание для кадастрового инженера. Российское законодательство предполагает административную, имущественную, в том числе и уголовную ответственность кадастрового инженера. К обязанностям кадастрового инженера относится знать, соблюдать и руководствоваться действующими земельным и гражданским законодательством Российской Федерации, и прочими приказами, указами и прочими нормативно-правовыми актами.

В пункте 54 Положения закреплено, что аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным в части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона о кадастре решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, формируемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Основания аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера и обоснование, включая ссылку на положение части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указаны в протоколе от 06.05.2015.

В решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения:

о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера которого рассматривались, включая срок дисквалификации кадастрового инженера или срок, в течение которого кадастровый инженер лишен права осуществлять кадастровую деятельность, в протоколе срок аннулирования не указан, потому что в части 9 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон) четко прописаны сроки дисквалификации кадастрового инженера.

В исковом заявлении ФИО1 как пример за основу принято решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании решения об аннулировании квалификационного аттестата недействительным, хотя в данном решении рассматривался совершенно другой пункт Закона, а именно аннулирование аттестата по причине грубых нарушений, допущенных кадастровым инженером. Аттестат ФИО1 аннулировали на основании нового изменения законодательства, а именно согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ состав сведений о кадастровом инженере, подлежащих внесению в государственный реестр кадастровых инженеров, дополнен в том числе сведениями о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, форме организации кадастровой деятельности, членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности. Ссылки в исковом заявлении на пункты 54, 56-57, следовательно, также не уместны.

Уведомления кадастрового инженера ФИО1. в соответствии с требованиями действующего законодательства в Росреестр были направлены уже после первого заседания комиссии, т. е. с нарушением сроков.

Указанное в исковом заявление письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ к рассмотрению вопроса связанного с аннулированием аттестата ФИО1 не относится. Ссылка в исковом заявлении на ситуацию, изложенную в постановлении ФАС <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, также ошибочна, т.к. в указанном постановлении рассмотрена иная ситуация.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 (аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) принято на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (не исполнение требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ).

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

С учетом п. п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; соблюдение порядка принятия решения; законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась кадастровым инженером, осуществляющим деятельность на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Департаментом государственного имущества Пензенской области, <адрес>

Частью 6 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Пензенской области от 11.03.2010 № 118-пП уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров определен Департамент государственного имущества <адрес>.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, определен ее персональный и количественный состав. Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2010 № 16414), в ред. от Приказа Минэкономразвития России от 18.07.2012 N 437.

При принятии оспариваемого решения квалификационной комиссией не были выполнены требования пункта части 8 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку аннулирование квалификационного аттестата осуществляет квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится оценка объяснений ФИО1 и представленных в форме письменного документа с приложением копии почтовой квитанции об отправке уведомления.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки доказательств, представленных ФИО1. к заседанию Комиссии - копии почтовой квитанции и описи вложений ФГУП «...» о направлении уведомления в Росреестр России. В случае, если у Департамента имелись сомнения относительно представленных документов, доводы, по которым мнение кадастрового инженера отклоняется, необходимо это отразить в решении комиссии.

Кроме того, в нарушение п.8 Положения, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО3 и ФИО4 являются представителями созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Более того, как следует из приказов Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр и от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, в самих приказах Департамента только ФИО5 указан в качестве представителя СРО НП «...».

В то же время, приказ №, в соответствии с которым Департамент государственного имущества Пензенской области предписал организовать работу по формированию персонального состава квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, приказ опубликовать в газете "Издательский дом "Пензенская правда" и разместить на сайте Департамента государственного имущества <адрес>, был издан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.9 Положения, предложения СРО о включении их представителей в состав Комиссии должны были поступить в Департамент государственного имущества <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что оспариваемое Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на право и порядок его дальнейшего обжалования заявителем.

В соответствии с п. 18 Положения, все решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются:

дата, место и время заседания комиссии;

сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах), с указанием фамилии, имени, отчества (отчество указывается при наличии), должности в органе или организации, представителем которой является присутствующий, включая наименование организации (абзац в редакции, введенной в действие с 27 апреля 2014 года приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2014 года №136);

повестка заседания комиссии;

вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним;

принятое комиссией решение.

Несмотря на присутствие ФИО1 на заседании ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства в протоколе не отображены.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2014 N 136)

сведения, поступившие в комиссию;

Срок аннулирования аттестата кадастрового инженера должен составлять, согласно Федеральному закону № 250-ФЗ, ровно 1 (один) календарный год.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" исходя из ч. 8 ст. 29 Закона N 221-ФЗ, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что несвоевременное уведомление о номере СНИЛС при наличии почтового адреса, телефона, электронной почты не утратило связи с кадастровым инженером. Более того, не была утрачена связь с ФИО1 и самого Департамента государственного имущества Пензенской области, поскольку извещение Департамента кадастровый инженер получал.

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно п.9 ч.4 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом установлены законом срок для обращения в суд не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 227 КАС РФ с возложением обязанности на Департамент государственного имущества Пензенской области устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата удовлетворить.

Признать недействительным решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Департамент государственного имущества <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

Председательствующий В.А. Романова