Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя ТСЖ «<адрес> ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, предостережения прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

Председатель ТСЖ «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк, предостережения прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 12.10.2016 № 037-03-03/2016.

В обоснование административного иска административный истец указал, что распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк «О внесении изменений в распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.07.2013 № 3648-рк» является незаконным и подлежит отмене, поскольку ущемляет права собственников по пользованию (на использование) предоставленным земельным участком, не содержит ссылок на нормы права и обстоятельства дела, послужившие основанием для внесения изменений в ранее изданное распоряжение. Также административный истец указал на нарушение процедуры установления публичного сервитута, поскольку указанное распоряжение издано Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в нарушение ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения общественных слушаний.

Представитель административного истца ФИО2, административный истец председатель ТСЖ ««<адрес>» ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, пояснила, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано на основании действующего протеста прокуратуры Санкт-Петербурга, а установленные ограничения по пользованию земельным участком, на котором <адрес> не являются публичным сервитутом, в отношении земельного участка административного истца установлена зона особого режима его использования – «право прохода и проезда», в связи с чем нарушения процедуры установления ограничений отсутствуют.

Представитель ответчиков прокуратуры Санкт-Петербурга и прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что предостережение прокуратуры района о недопустимости нарушения закона объявлено председателю ТСЖ в связи с неисполнением распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк, предостережение не понуждает к совершению каких-либо действий, а лишь предостерегает лицо, которому оно объявлено о недопустимости нарушения закона в будущем, правовых последствий для административного истца не влечет, его права не нарушает.

Заслушав объяснения и доводы административного истца и его представителя, возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению жителей <адрес> в лице ФИО5 о возможных неправомерных действиях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ), действовавшему до 21.04.2015, в связи с утверждением схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> путем издания распоряжения от 31.07.2012 № 3648-рк.

В ходе проведенной проверки установлено, что в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.

Пунктом 4 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп установлено, что Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в 30-дневный срок с момента получения запроса из КЗРиЗ представляет заключение о границах земельного участка и ограничениях (обременениях,сервитутах) земельного участка. Обязательным приложением к заключению является схема земельного участка в масштабе 1:2000, на которой указываются ориентировочные границы земельного участка.

Прокуратурой Санкт-Петербурга установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении границ указанного выше земельного участка КГА и КЗРиЗ направлено заключение от 11.01.2012 о границах земельного участка и его ограничениях, в соответствии с п. 6 которого в отношении него необходимо было обеспечить сохранение права беспрепятственного прохода и проезда по внутриквартальным проездам в соответствии с приложенной схемой земельного участка в масштабе 1:2000. Вместе с тем, при подготовке и принятии указанного выше распоряжения КЗРиЗ названное заключение не учтено, в связи с чем обременение в отношении участка не установлено, что привело к нарушению права неограниченного круга лиц на использование имеющихся в его границах проездов и проходов.

По результатам указанной проверки прокуратурой Санкт-Петербурга на распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.07.2012 № 3648-рк принесен протест от 26.04.2016 № 7-10/23-2016 (л.д.135).

На основании принесенного протеста прокуратуры Санкт-Петербурга Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение от 30.05.2016 № 2118-рзк «О внесении изменений в распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.07.2013 № 3648-рк».

Необходимо учитывать, что протест прокуратуры Санкт-Петербурга от 26.04.2016 № 7-10/23-2016 является действующим и законным, административным истцом не обжаловался, что установлено в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком даны пояснения о том, что в отношении земельного участка установлены ограничения в виде зоны прохода и проезда, что не является публичным сервитутом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не противоречат требованиям действующего законодательства, а также принесенному протесту прокуратуры Санкт-Петербурга. Так, в силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным федеральным законодательством. В свою очередь, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

Действующее законодательство не содержит запретов для КИО Санкт-Петербурга об установлении ограничения пользования земельным участком тем или иным способом, если он не противоречит закону, в связи с чем нарушений со стороны Комитета в части установления ограничения по пользованию земельным участком в виде зоны особого режима использования земельного участка – зона «право прохода и проезда», а не публичного сервитута, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания распоряжение КИО Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк «О внесении изменений в распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.07.2013 № 3648-рк» незаконным не имеется.

Доводы административного искового заявления о незаконности предостережения прокуратуры района, поскольку оно не содержит ссылки на нарушаемый ТСЖ закон, отсутствуют объяснения от председателя ТСЖ, а также о фактическом отсутствии проверки опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, предостережение прокуратуры района от 12.10.2016 № 037-03-03/2016 о недопустимости нарушения закона объявлено председателю ТСЖ в связи с неисполнением распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк «О внесении изменений в распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.07.2013 № 3648-рк», а именно в ходе проверки установлено, председателем ТСЖ не оспаривалось, что право прохода через земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008404:9394, по состоянию на 12.10.2016 не обеспечено, указанное распоряжение КИО Санкт-Петербург не исполнено (л.д.135).

Также суд приходит к выводу о том, что предостережение прокурора не является актом обязательным к исполнению и не понуждает к совершению каких-либо действий, а лишь предостерегает лицо, которому оно объявлено о недопустимости нарушения закона в будущем.

Данные выводы следуют также из положений статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В связи с чем, предостережение прокурора правовых последствий для административного истца не влечет, его права не нарушает, поскольку обязанность что-либо исполнить отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62, ст.64, ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления председателя ТСЖ «<адрес>» ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.05.2016 № 2118-рзк, предостережения прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 12.10.2016 № 037-03-03/2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 2а-5642/17