Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному исковому заявлению Губарева Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Пигаревой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии мер по своевременному и полному возбуждению, ведению и прекращению исполнительного производства № от 29.09.2015 года, с участием сторон

У С Т А Н О В И Л:

Губарева Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Пигаревой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии мер по своевременному и полному возбуждению, ведению и прекращению исполнительного производства № от 29.09.2015 года, в том числе:

не направлении должнику по месту его регистрации (проживания), копии постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства;

не совершение приставом действий после возбуждения исполнительного производства (обязательных к совершению в силу закона), выраженных в не предоставлении срока (лишении) добровольного исполнения требований, содержащихся в акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

не совершение приставом действий, направленных на уведомление должника о наложении обеспечительных мер;

совершение действий по взысканию с должника исполнительского сбора в сумме одна тысяча рублей, признав взыскание сбора не основанным на нормах материального закона;

не своевременному окончанию исполнительного производства;

не совершение приставом своевременных действий по исполнительному производству, обязательных к совершению в силу закона, при прекращении производства: несвоевременного снятия наложенных ограничении, ареста и запрета на регистрационные действия автомобиля Nissan X-Trail 2.0 LE, гос. номер №, принадлежащего административному истцу на праве собственности;

не совершение приставом действий, направленных на обращение взыскания по исполнительному документу, на денежные средства (в порядке статьи 69 Закона N 229-ФЗ), размещенные на банковских счетах №, и №. открытых на имя административного истца в Белгородском отделении Сбербанка России N 8592/052;

-не направление должнику (административному истцу), копии постановления о прекращении исполнительного производства по месту его регистрации (проживания);

-не совершение действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения путем обращения взыскания в счет принудительного исполнения, на арестованные денежные средства, размещенные на банковских счетах № и №, открытых на имя административного истца в Белгородском отделении Сбербанка России N 8592/052.

В ходе судебного заседания, представитель административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец согласно ст. 96 КАС РФ извещен надлежащим образом, посредством СМС – уведомления, а также вручением судебной повестки его представителю.

Согласно 150 КАС РФ, неявка Губарева Д.А. признана судом неуважительной, сведений об уважительности отсутствия и желания лично участвовать в рассмотрение дела, в адрес суда заблаговременно не предоставлено.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области и Управления УФССП РФ по Белгородской области просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 29.09.2015 года действовала в строгом соответствии с федеральным законодательством.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами по делу доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Губарев оспаривает действия и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Пигаревой М.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по непринятию мер по своевременному и полному возбуждению, ведению и прекращению исполнительного производства № от 29.09.2015 года.

При этом, по смыслу закона, разъясненного п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 года в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области поступило постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 17.04.2015 в отношении Губарева № 18.06.1979 г.р. проживающего <адрес> о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ в отношении Губарева Д.А. соответствовал требованиям вышеуказанной статьи Федерального Закона, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 29.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок Губареву Д.А. по адресу указанному в исполнительном документе, коим является постановление № об административном правонарушении от 14.04.2015 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, Губарев сослался на тот факт, что он проживает и зарегистрирован с 18.02.2010 года по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией его паспорта и ПТС транспортного средства.

По мнению суда, данный довод административного истца не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 70 КАС РФ, представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не предоставлены подлинники или надлежащее заверенные копии указанных документов.

Кроме того, исходя из вышеуказанной нормы права (ст. 13) Закона, у судебного пристава-исполнителя имелись достоверные сведения, указанные в исполнительном документе (постановление об административном правонарушении) о месте жительства должника по иному месту жительства: <адрес>.

Каких-либо правовых оснований, считать место жительства должника по иному адресу, в силу закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Губарев Д.А. требования исполнительного документа не исполнил, до 16.09.2016 года.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела.

В связи с чем, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в отношении Губарева Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно приведенной норме права, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, исчисляется и взыскивается исполнительский сбор с суммы каждой задолженности в отдельности.

Сумма исполнительского сбора в отношении Губарева Д.А. составляет 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе денежных средств.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять очередность обращения взыскания на имущество должника.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в порядке ст. ст. 64, 68 Закона, направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу, полученному из ОАО «Сбербанк России», на имя Губарева Д.А. открыт расчетный счет, на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Однако, денежные средства со счета должника в счет погашения задолженности по административному правонарушению не были списаны.

Доказательств того, что в ходе исполнительного производство произошло незаконное списание денежных средств со счета должника суду не предоставлено.

Согласно ответа МОТОТРЭР ГИБДД У МВД России по Белгородской области за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство на которое судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 06.09.2016 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Как установлено судом, 16.09.2016 Губаревым Д. А. оплачена сумма задолженности по административному правонарушению в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исполнительский сбор по исполнительному производству возбужденному 29.09.2015 года № 197970/15/31029 - ИП был оплачен лично Губаревым Д.А. - 20.09.2016.

Постановление о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства НИССАНХ-TRAL 2.0 LE регистрационный знак № направлено судебным приставом — исполнителем в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области 20.09.2016.

Данное обстоятельство подтверждается и карточной АМТС, находящегося под ограничением (л.д.).

При поступлении денежных средств в полном объеме на депозитный счет Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району денежные средства распределены в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 500,00 руб. перечислены взыскателю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в счет погашения задолженности по уплате административного штрафа, - 1000 руб. исполнительского сбора перечислено в Федеральный бюджет.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбужденное 29.09.2015 года № в отношении Губарева Д.А., окончено 26.09.2016 в соответствии с ч. 1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд приходит к выводу, что снятие ранее принятых ограничительных мер было произведено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно предоставленному скриншоту ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия, об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства и об окончании исполнительного производства направлялись должнику по имеющемуся адресу места регистрации в исполнительном документе.

Согласно п. 1.1 государственному контракту от 30.05.2016 года усматривается, что ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по печати и предпочтовой подготовке отправлений, в том числе прием и печати материалов от заказчика (УФССП по Белгородской области), содержащихся электронные копии документов, конвертование отпечатанных документов, нанесение адреса отправителя на конверт подбор сформированных почтовых отправлений, сдача в объект почтовой связи для пересылки по назначению.

Таким образом, довод Губарева о том, что в его адрес не были отправлены копии вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 29.09.2015 года, опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела со стороны заявителя и его представителя каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Губарева действиями (бездействиями) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Пигаревой М.А., выраженных в непринятии мер по своевременному и полному возбуждению, ведению и прекращению исполнительного производства № от 29.09.2015 года, суду не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Губарева, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Губарева Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Пигаревой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии мер по своевременному и полному возбуждению, ведению и прекращению исполнительного производства № от 29.09.2015 года,- отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков