Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов - ФИО2, представителя заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по неоформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, признании незаконным отказа в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, возложении обязанности произвести оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по неоформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, признании незаконным отказа в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, возложении обязанности произвести оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался в администрацию муниципального образования город Ефремов по вопросу оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, которая используется для оказания соответствующей коммунальной услуги собственникам жилых помещений в нескольких многоквартирных домах по <адрес>, в том числе и ему. В ответах на данные обращения администрация муниципального образования город Ефремов указала, что считает оформление в муниципальную собственность данной сети нецелесообразным. В качестве обоснования административный ответчик указал, что канализационная сеть расположена на территории частных домовладений, в связи с чем обслуживание ее не представляется возможным. До настоящего времени никаких предусмотренных законом действий для оформления права муниципальной собственности на указанную сеть административным ответчиком не предпринято. Считает, что данные отказы органа местного самоуправления и его бездействие не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям. Комплекс правоотношений, связанных с приобретением права собственности на бесхозяйное имущество, урегулирован в настоящее время ст. 225 Гражданского кодекса РФ и приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Указанной норме корреспондирует п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, определяющий, что в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения. Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяя полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, относит к ним, помимо прочего, организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения, а также иные полномочия, предусмотренные данным Законом. Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, данные нормы права возлагают на соответствующий орган местного самоуправления императивную обязанность по организации водоотведения населения, в том числе с использованием бесхозяйных сетей, а также последующего оформления права муниципальной собственности на такие бесхозяйные сети, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которой согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать. Что касается факта частичного прохождения бесхозяйной сети по земельным участкам, находящимся в частной собственности, то указанное обстоятельство не является основанием, препятствующим исполнению органом местного самоуправления своих обязанностей по признанию права муниципальной собственности на такую бесхозяйную сеть. Кроме того, положения п. 4 ст. 23, ст. 39.37 Земельного кодекса РФ предполагают использование механизма установления публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе в целях размещений сетей водоснабжения и водоотведения. Считает, что в результате бездействия администрации муниципального образования город Ефремов нарушаются его права в сфере надлежащего водоотведения.

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в неоформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения; признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Ефремов в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов произвести оформление права муниципальной собственности на соответствующую бесхозяйную сеть водоотведения в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 25-28).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что он является собственником земельного участка и сособственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При подготовке искового заявления была допущена ошибка в части ссылки на многоквартирные дома по <адрес>, поскольку фактически речь идет о его индивидуальном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ обратился за получением земельного участка для строительства жилого дома и ему был выделен земельный участок площадью 900 кв.м. под строительство дома. Прокладку труб водоснабжения и водоотведения к своему дому № по <адрес> он осуществлял самостоятельно за счет собственных средств путем присоединения труб к трубам <адрес> (с согласия собственника данного дома), при этом он обратился в водоканал для подключения к сети водоснабжения и водоотведения, но ему сказали, что данная сеть им не принадлежит, и ему необходимо обратиться в ОАО «ЕЗСК». Затем он обратился в отдел капитального строительства ОАО «ЕЗСК», который разрешил подключение колодцев к сетям по <адрес>, при этом в настоящее время данные сети принадлежат водоканалу. У него имеется два колодца - колодец водоснабжения (расположен за пределами его земельного участка), колодец водоотведения (канализации) и трубы канализации расположены в пределах его земельного участка. У него установлены два счетчика - на прием воды (установлен на вводе в дом) и на полив воды. Затем он дал разрешение на подсоединение к своим трубам собственнику <адрес>, к которому впоследствии подсоединились другие вышерасположенные дома. Поскольку ему организация выдала абонентскую книжку в 1996 году, то договор с ним считается заключенным, ему начисляется плата за водоснабжение и водоотведение, при этом, когда дом принимался в эксплуатацию, трубы водоснабжения и водоотведения уже были установлены, он нес расходы по их прокладке, а технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения у него не сохранились. Сеть водоотведения, о которой идет речь в исковом заявлении и в отношении которой заявлены административные исковые требования, - это вся сеть согласно приложенной им к исковому заявлению схеме (сеть домов № по <адрес>№ по <адрес>), поскольку его участок, жилой дом находится № по <адрес>, а со всех домов, которые расположены выше (10 домов), стоки сливаются в его канализационный колодец, а затем по канализационной сети мимо четырех жилых домов по <адрес> стоки сливаются в канализационную сеть водоканала. На протяжении 24 лет ему не менее двух раз в год приходится чистить канализационные сети, при этом, когда он был моложе, он чистил самостоятельно, но в настоящее время расходы по такой чистке составляют <данные изъяты> руб., в связи с чем обратился к жителям домов, чьи канализационные стоки сливаются в его колодец, несколько человек отказалось, в связи с чем просить больше не стал. В связи с этим обратился в администрацию муниципального образования город Ефремов, которая должна следить за водоотведением и водоснабжением, но администрация муниципального образования город Ефремов ему отказала в том, чтобы взять бесхозяйную канализационную сеть и передать ее специализированной организации, обеспечивающей водоснабжение и канализационные стоки. Считает вышеуказанную сеть водоотведения бесхозяйной, поскольку ни у одного жильца указанных домов не имеется свидетельства о праве собственности на сеть. Кроме того, каждый из владельцев может отказаться от владения и передать имущество в собственность администрации муниципального образования город Ефремов. Полагает свои права нарушенными, поскольку все жители города пользуются канализационной сетью и сетью водоснабжения, за что вносят плату с учетом тарифов, а он вынужден нести расходы по прочистке канализационной сети, которая засоряется не только им одним, но еще и 10 домами, подключенными к этой канализационной сети. Кроме того, канализационные стоки засоряют окружающую среду, в связи с чем данная сеть должна быть принята администрацией муниципального образования город Ефремов и передана последней на баланс соответствующей организации, при том, что имеется понятие в земельном законодательстве - публичный сервитут. Какой-либо договор с ресурсоснабжающей организацией им не заключался. Централизованные сети водоотведения и водоснабжения, а также сеть, которая ранее принадлежала ОАО «ЕЗСК», в которую произведена врезка труб к домам по <адрес>, расположены по <адрес>. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что данная канализационная сеть не является бесхозяйной, поскольку принадлежит частным лицам - непосредственно жителям домов, которые прокладывали данные сети, несли затраты, то есть это полностью индивидуальная застройка граждан, в связи с чем неправильно принимать данные объекты в муниципальную собственностью. Какого-либо нормативного акта, регламентирующего принятие на учет бесхозяйного имущества на территории муниципального образования город Ефремов, не имеется, но данные вопросы регламентированы ст. 225 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 действительно обращался в администрацию муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления права муниципальной собственности на сеть водоотведения, но ему было отказано в этом. Данные сети в реестре муниципального имущества не числятся и право собственности на данную сеть за кем-либо не оформлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, полагая, что законных оснований для признания сети водоотведения бесхозяйной не имеется. Административный истец сам подтверждает подключение к его колодцу других пользователей, при том, что каждый строился самостоятельно, по окончании строительства каждый подключался к имеющемуся колодцу, каждый нес собственные расходы и в настоящее время признавать эти сети бесхозяйными невозможно. ФИО1 берет на себя полномочия по изменению правового статуса данной сети, но это не единый участок, а участок, состоящий из небольших участков, принадлежащих разным физическим лицам. Право каждого оформить имущество в собственность не означает обязанность оформить его в собственность и данные лица просто не воспользовались своим правом, но это не означает, что если они не захотят это сделать, то им в этом будет отказано. Никаких документов в отношении ФИО1, в том числе технических условий на подключение к сети водоснабжения и водоотведения, письменных обращений ФИО1 в МУП «ВКХ» не имеется. МУП «ВКХ» не имеется обязанности заключать договор с потребителями, поскольку он носит публичный характер и является для всех одинаковым, но МУП «ВКХ» старается их заключить с владельцами частных домов для того, чтобы в договоре была четко указана точка разграничения балансовой принадлежности - место врезки в центральную сеть водоснабжения, а в данном случае для всех указанных истцом домов было бы место врезки на центральной трубе по <адрес>, то есть собственники данных домов несли бы ответственность за сеть от места врезки трубы по <адрес>. С ФИО1 такие договоры не заключались. МУП «ВКХ» не может нести ответственности на строительство сетей сторонними лицами и организациями, поскольку МУП «ВКХ» не участвовало в контроле за таким строительством, не могут говорить о том, правильно ли там все сделано, и соответственно брать ответственность за такие сети. Никто по указанным административным истцом домам по поводу сетей в МУП «ВКХ» не обращался, они являются пользователями услуг водоснабжения и водоотведения. В случае подключения к центральным системам место врезки - это граница балансовой ответственности и то, что расположено до центрального водопроповода - зона ответственности граждан, а после этого - МУП «ВКХ». В данном случае врезка имеется на центральных системах водоснабжения и водоотведения по <адрес>, услуги предоставляются одинаково - при заключении публичного договора и отдельного договора, регламентированы Постановлением Правительства РФ № 354. Так, в случае отсутствия отдельного договора, договорные отношения фактически также существуют, и зона балансовой ответственности разграничивается местом врезки на центральных системах водоснабжения и водоотведения, при этом не могут нести ответственность за построенные другими лицами линии. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или
иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение
оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве - Vi) принадлежит двухэтажный жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 129-130), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 152).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 151).

Земельный участок ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен на основании постановления администрации г. Ефремова и Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации совхоза <данные изъяты> (том 2, л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации муниципального образования город Ефремов с заявлением, в котором указал, что водоснабжение и водоотведение (канализационные стоки) его домовладения, а также домов № по <адрес>, домов № по <адрес>, осуществляется по бесхозяйному участку канализационной сети, соединенному с канализационной сетью г. Ефремова, и сетью водоснабжения домов № по <адрес>, которая никем не эксплуатируется. Также указал, что их сеть используется пенсионерами по старости, которые ни физически, ни финансово не в состоянии устранять возникающие аварийные ситуации, которые могут привести к потере возможности получать услуги водоснабжения и водоотведения вышеперечисленными домовладельцами, что грозит санитарными и эпидемиологическими проблемами, при этом просил принять вышеуказанные участки сетей водоснабжения и водоотведения (канализация) в муниципальную собственность, указав, что задолженности за полученные канализационные услуги не имеется (том 1, л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Ефремов в своем ответе указала, что канализационная сеть расположена на территории частных домовладений, обслуживание их не представляется возможным, в связи с чем считала, что принять данные сети в муниципальную собственность нецелесообразно (том 1, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к главе администрации муниципального образования город Ефремов с заявлением об определении организации, осуществляющей эксплуатацию соответствующей бесхозяйной сети, а также просил осуществить мероприятия по оформлению права муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект в соответствии с действующим гражданским законодательством (том 1, л.д. 31-33).

Из ответа администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канализационная сеть расположена на территории частных домовладений, в связи с чем отсутствует возможность обследования сети; абоненты могут заключить соответствующие договоры на техническое обслуживание отдельных участков канализационной сети, проходящих в границах их земельных участков с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Ефремова; данные объекты в реестре бесхозяйного имущества не состоят; строились сети водоснабжения и водоотведения за счет средств собственников земельных участков; вопрос о принятии указанных объектов в муниципальную собственность считает некорректным (том 1, л.д. 36).

По сообщению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «ВКХ» и абонентами, расположенными по следующим адресам: <адрес>: <адрес> (дома №); <адрес> (дома №) существуют фактические договорные отношения, выражающиеся в получении данными абонентами услуг водоснабжения и водоотведения, оплате ими данных услуг в соответствии с утвержденными тарифами; никто из перечисленных абонентов не обращался в их организацию с просьбой о заключении письменного договора, соответственно, ни с кем из них документально не определена точка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но в случае получения такой просьбы абоненту будет предоставлен для подписания Типовой договор на услуги водоотведения (водоснабжения), форма которого утверждается Правительством РФ, в котором точка разграничения балансовой принадлежности будет указана как «место врезки в канализационную сеть по <адрес>», так как именно данный объект (инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, протяженность 313 метров) находится в распоряжении МУП «ВКХ» на праве хозяйственного ведения, эксплуатируется и обслуживается в соответствии с действующими техническими нормами и регламентами (том 2, л.д. 154).

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 ему были выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства (жилого дома <адрес>), в частности, к системе водоотведения, однако суду данного документа он не представил, пояснив, что данный документ у него не сохранился. Данный документ также отсутствует в МУП МО город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» и в ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука».

Также из пояснений административного истца ФИО1 следует, что он, как застройщик индивидуального жилого дома <адрес>, за счет собственных средств оборудовал дом системой водоотведения (канализации), прокладку труб водоотведения к своему дому он осуществлял за счет собственных средств путем присоединения к трубам водоотведения дома № по <адрес>, при этом канализационный колодец расположен в границах его земельного участка, труба водоотведения (канализации) проложена по его земельному участку и соединяется с системой канализации дома № по <адрес>, и как следует из приложенной им схемы (том 1, л.д. 37) трубы водоотведения (канализации) проложены к домам № по <адрес> и далее к точке подключения к централизованной сети водоотведения по <адрес>.

Также ФИО1 в суде пояснил, что сам разрешил подсоединиться к трубам водоотведения (канализации) на своем земельном участке собственнику дома № по <адрес>, к которому затем было подсоединение других домов, обозначенных им в схеме, в связи с чем вся сеть водоотведения данных домов г. Ефремова, а именно <адрес> (дома №); <адрес>); <адрес> (дома №) является бесхозяйной.

Административный истец ФИО1 полагает, что нарушение его прав заключается в том, что он не реже двух раз в год несет расходы по прочистке труб водоотведения (канализации), которая засоряется не только им одним, но и другими домами, канализационные стоки засоряют окружающую среду, в связи с чем данная сеть должна быть принята администрацией муниципального образования город Ефремов в собственность и передана последней на баланс соответствующей организации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей регламентирован приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.

Из материалов дела следует, что договор водоотведения между ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией не заключался, однако ФИО1 пользуется системой водоотведения и оплачивает указанную услугу МУП МО город Ефремов «ВКХ», в связи с чем в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ договор водоотведения с ФИО1 считается заключенным.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции на момент обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования город Ефремов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, устанавливает обязанность абонента установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее -транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776).

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч. 6 ст. 20).

В соответствии с п.п. 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции на момент обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования город Ефремов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности МУП МО город Ефремов «ВКХ» и ФИО1, как отдельный документ, не составлялся.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия письменного договора водоотведения, заключенного с
абонентом, отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности абонента и
организации водопроводно-канализационного хозяйства, в силу вышеприведенных
положений эксплуатационная ответственность организации водопроводно-

канализационного хозяйства заканчивается на границе раздела общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых инженерных систем в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также труб водоотведения (канализации), через которые подключается жилой дом к централизованной системе водоотведения, возложена действующим законодательством на лицо, являющееся собственником данного имущества. В связи с этим и канализационный колодец со стороны фасада дома <адрес>, и участок сети водоотведения, расположенные, как пояснил ФИО1, в границах его земельного участка, находятся в границах эксплуатационной ответственности ФИО1

Требуя от административного ответчика оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения домов г. Ефремова, а именно <адрес> (дома №); <адрес>); <адрес> (дома №), следует учитывать, что порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен в ч. 3 ст. 225 Еражданского кодекса РФ. Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что признание незаконными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у администрации муниципального образования город Ефремов не было оснований для вывода о признании сети водоотведения домов <адрес>, а именно <адрес> (дома №); <адрес>); <адрес> (дома №) бесхозяйной, при том, что ФИО1 пояснил, что он самостоятельно за счет собственных денежных средств оборудовал дом системой водоотведения, прокладку труб водоотведения путем присоединения к трубам дома <адрес>, сам разрешил присоединение к трубам водоотведения на своем земельном участке собственнику дома <адрес>, к которому затем присоединились другие дома, при этом отсутствие государственной регистрации прав на сети водоотведения по домам, указанным ФИО1 в схеме, само по себе не свидетельствует о бесхозяйности данной сети водоотведения.

Кроме того, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что отказ и неоформление администрацией муниципального образования город Ефремов права муниципальной собственности на указанную им сеть водоотведения, которую ФИО1 считает бесхозяйной, влечет нарушение его прав в виде несения им расходов по прочистке засоренных труб водоотведения, в виде утечки канализационных стоков и засорения ими окружающей среды, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела доказательств этому не представлено, а также не представлены доказательства нарушения права ФИО1 в сфере надлежащего водоотведения; доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении эксплуатирующих организаций по исполнению обязанностей по обеспечению надлежащего качества услуги по водоотведению.

Таким образом, совокупности условий для удовлетворения административного иска - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту бездействия, решения, а также нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по неоформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, признании незаконным отказа в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, возложении обязанности произвести оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по неоформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, признании незаконным отказа в оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения, возложении обязанности произвести оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную сеть водоотведения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 г.

Судья Л.В. Шаталова