Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что 17 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности, от ФИО9 отобраны письменные объяснения. Заявление ФИО9 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, передаче исполнительного производства по месту его жительства, осталось без удовлетворения. Полагая, что исполнительные действия судебным приставом проводятся по оконченному исполнительному производству, просит суд признать их незаконными в части составления задолженности по алиментам, вызова для дачи письменных объяснений, отказе в передаче исполнительного производства по месту его жительства и не непредставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Административный истец ФИО9 и его представители Пономаренко Л.А., Бебешко М.В. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие установленных законом оснований для их удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании высказались за законность действий судебного пристава -исполнителя, полагали административные требования неподлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 123775/21/64042-ИП, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 алиментов в размере 1/4 части в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 111 и/п).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании указанного исполнительного документа, 22 мая 2012 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 04 декабря 2012 года, в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО9 (л. 107, 52-53 и/п).

17 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО3, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2012 года и возобновлении исполнительных действий (л. 41-42 и/п).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1). По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 8). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Таким образом, принимая во внимание, что порядок взыскания алиментов с ФИО9 установлен до совершеннолетия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и при этом, срок предъявления к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов на 17 ноября 2021 года не истек, действия судебного пристава – исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, соответствуют положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от ФИО9 были отобраны письменные объяснения и с учетом представленных сторонами исполнительного производства сведений об уплате алиментов, произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на 07 декабря 2012 года составила 830954,54 руб. (л. 7-9 и/п).

28 ноября 2021 года в отношении ФИО9 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ и 03 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л. 13, 19 и/п).

Согласно п. 1.2 письма Федеральной Службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам с мая 2012 года по декабря 2021 года исходила в том числе из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что является производным от установленного факта того, что ФИО9 не работал в это время и не представил документы о его доходах за этот период.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, соответствуют положениям ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ, не согласится с которым у суда оснований не имеется.

Доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в большем размере чем было учтено судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности, отсутствие задолженности по алиментам либо ее наличие в ином размере, ФИО9 суду не представил.

Довод ФИО9, что при расчете задолженности не были учтены произведенные им платежи на счет дочери ФИО10 является несостоятельным, поскольку согласно судебному приказу получателем алиментов является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из судебного приказа о взыскании алиментов следует, что местом жительства ФИО9 является: <...>. Поскольку указанный адрес отнесен к Кировского району г. Саратова, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий на территории Кировского района, при отсутствии иных сведений о месте жительства должника соответствуют приведенным положениям закона.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства по заявлению ФИО9 о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания: <...>, 22 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области совершить исполнительные действия с целью проверки фактического проживания должника ФИО9 на территории подведомственной указанному РОСП (л. 21 и/п).

Сведений об исполнении указанного поручения, а также результат исполнения материалы исполнительного производства не содержат, то есть на момент рассмотрения дела информация о месте жительства ФИО9 находится в стадии проверки.

Из материалов исполнительного производства следует, что на поступившие от административного истца заявления от 17 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова даны ответы 22 ноября 2021 года и 07 декабря 2021 года, содержащие разъяснения о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема судебного пристава - исполнителя: вторник с 09 час. до 13.00 час и в четверг с 13.00 час. до 18.00 час. (л.1-3, 23-26 и/п).

Доказательств, обращения к судебному приставу - исполнителю в указанное им время для ознакомления с материалами исполнительного производства и получение отказа в ознакомлении, административный истец суду не представил.

Довод ФИО9 о не направлении в его адрес копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству (об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, постановление о частичном удовлетворении заявления, о поручении), опровергается представленными списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 63-67).

Указанные доказательства отправки суд признает надлежащими, при этом неполучение ФИО9 направленных в его адрес копий постановлений не означает неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по их направлению.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО9, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а следовательно оснований для признания их незаконными не имеется, нарушений прав должника судебным приставом - исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук