Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к администрации города Сочи о признании недействующим полностью Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи о признании недействующим полностью Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи было вынесено постановление № «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>». В соответствии с указанным постановлением Администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. № был установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> города Сочи с видом разрешенного использования - полоса отвода железной дороги, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации, обремененную правом аренды в пользу ОАО «Российские железные дороги», общей площадью обременения 182 кв.м., в соответствии со схемой местоположения границ публичного сервитута, прилагаемой к постановлению Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№. ОАО «РЖД» не согласно с вынесенным постановлением Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, считает его незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права, как владельца, так и собственника земельного участка, на котором данным постановлением установлен публичный сервитут. Постановление Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ фактически изменяет договор аренды земельного участка, нарушает права арендатора на владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, вследствие чего ограничена возможность административного истца использовать земельный участок согласно виду разрешенного использования «для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги». Постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении публичного сервитута является нормативным правовым актом. Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Серия №№. Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В 2009 году на земельный участок с кадастровым номером № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 49 лет, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 4.4.4. договора в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, арендатор обязан соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка, а именно: соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок использования земельных участков полосы отвода железной дроги; содержать участок способами, которые не должны наносить ущерб как природному объекту. В силу требований действующего законодательства, земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, являются ограниченными в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог предназначены для размещения строго определенных объектов. Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами. Таким образом, неправомерное установление сервитута на земельном участке полосы отвода железной дороги нарушает порядок его разрешенного использования и препятствует его использованию по назначению. Кроме того, установление публичного сервитута приведет к нарушению правил промышленной безопасности, угрозе жизни и здоровью людей, к невозможности исполнения требований антитеррористической безопасности. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией г. Сочи не было учтено то, что демонтаж существующего заграждения и обеспечение прохода к водному объекту общего пользования приведет к нарушению требований транспортной безопасности и угрозе жизни и здоровью людей. На спорной части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, являющейся обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположен тоннель № ДД.ММ.ГГГГ км ПК 5 перегона Чемитоквадже - Якорная Щель. Вышеуказанный тоннель № категорирован и включен Управлением транспортной безопасности РОСЖЕЛДОР в реестре объектов транспортной инфраструктуры, как объект 1 категории (№ Ж№, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно законодательству в сфере транспортной безопасности на объекте осуществлена оценка уязвимости, результаты оценки уязвимости утверждены ДД.ММ.ГГГГ План обеспечения транспортной безопасности разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ Объект охраняется силами круглосуточных постов Черноморского отряда ведомственной охраны. Территория охранной зоны тоннеля согласно плану обеспечения транспортной безопасности отнесена к технологическому сектору зоны транспортной безопасности. Зона свободного доступа и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности на территории объекта отсутствуют и планом обеспечения транспортной безопасности не предусмотрены. На обращение местных жителей поселка Глубокая Щель в адрес ОАО «РЖД», поступавших в 2014 -2015 году (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о решении вопроса об организации беспрепятственного прохода через территорию запретной зоны объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), балансодержателем объекта и структурными подразделениями Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» неоднократно давались ответы, в которых разъяснялось, что в рамках требований Федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, организация такого прохода на ОТИ возможна только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в части, касающейся производственных изменений. При этом, при положительном решении данных вопросов, для организации проходов потребуются оборудование их дополнительными ограждениями, контрольно-пропускными пунктами, с оснащением их техническими средствами досмотра физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, и потребует привлечение дополнительных сил подразделений транспортной безопасности. Реализация вышеуказанных мероприятий требует привлечения значительных денежных средств, для ОАО «РЖД» нецелесообразна и ведет к необоснованным материальным затратам. В рамках требований законодательства в сфере транспортной безопасности свободный проход граждан и проезд личного автотранспорта через территорию данного объекта, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности об организации на объекте установленного пропускного режима и установлено быть не может. В связи с изложенным, установление через территорию запретной зоны категорированного объекта транспортной инфраструктуры постоянного публичного сервитута, недопустимо, поскольку приведет к нарушение правил и требований транспортной безопасности, повлечет за собой угрозу жизни и здоровью людей и безопасности движения поездов, а также перевозимых ОАО «РЖД» пассажиров. Таким образом, принудительное установление сервитута, не отвечающего требованиям статьи 274 ГК РФ, требованиям вышеуказанных норм земельного законодательства, законодательства в сфере железнодорожного транспорта, а также не соответствующего фактическим обстоятельствам, является неправомерным и нарушает права ОАО «РЖД» и Российской Федерации. ОАО «РЖД» не было извещено о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>». Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации г. Сочи на то, что постановление подлежит публикации в средствах массовой информации, и сама публикация не является доказательством, подтверждающим индивидуальное извещение титульного владельца земельного участка, поскольку изложено в средствах массовой информации. О вынесении постановления главы г. Сочи, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и установлении публичного сервитута ОАО «РЖД», как арендатор земельного участка, в индивидуальном порядке извещено не было. Представители ОАО «РЖД» лишь принимали участие в общественных слушаниях по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе. В процессе проведения слушаний представители ОАО «РЖД» выражали категорическое несогласие по поводу установления публичного сервитута, о чем свидетельствует протокол общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку установление данного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>, противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» в отношении объекта ОАО «РЖД» тоннель №, расположенного на 1928 км ПК 5 перегона Чемитоквадже - Якорная Щель. Создание пешеходного прохода к берегу Черного моря через существующую охранную зону тоннеля № км <адрес> для доступа граждан, проживающих в <адрес>, а также отдыхающих в летний период, возможно путем установки дополнительного ограждения и калиток. Ориентировочная стоимость ограждения составляет <данные изъяты>. Также при этом необходимо изменение в технических характеристиках объекта, что потребует проведение дополнительной оценки уязвимости, которая выполняется специализированной организацией и стоимость работ ориентировочно составит 0,2 млн. руб. По результатам слушаний были направлены письма в адрес У. Р. по Краснодарскому краю, Сочинского линейного управления МВД РФ на транспорте, Сочинской транспортной прокуратуры о необходимости принятия мер реагирования по недопущению принятия решения, противоречащего требованиям Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении объекта «Тоннель № 3». Начальником Адлерской дистанции инженерных сооружений ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. были направлены письма Начальнику Сочинского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО3 (№), Первому зам. ФИО4 по КК ФИО5. (№) и Транспортному прокурору Сочинской транспортной прокуратуры Сидорову СВ. (№) в которых ОАО «РЖД» указывало, что постановлением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в здании администрации <адрес> г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ состоялась процедура общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> г.Сочи, организаторами слушаний доводы представителей ОАО «РЖД» были отклонены. Также просили принять меры реагирования по недопущению принятия решения в отношении объекта ОАО «РЖД» тоннель № расположенный на 1928 км. Пк5 перегона Чемитоквадже - Якорная Щель. В адрес Зам. Руководителя Ю. Т. управления федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. №/ СКДИ начальником дирекции инфраструктуры ФИО7 было направлено письмо с просьбой выразить мнение по вопросу организации прохода отдыхающих и граждан к морю в обход запретной зоны тоннеля № по существующей тропе, проведя ее благоустройство. ФИО8 управления Федерального агентства Железнодорожного транспорта ФИО9 в адрес Начальника Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекцией инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 13.07.2015г. № направлено письмо, согласно которому руководительФИО9 указывает совместно с Администрацией г.Сочи рассмотрены варианты организации прохода к морю граждан и отдыхающих, проживающих в <адрес>, без проникновения в зону транспортной безопасности ОТИ. Тем самым, ОАО «РЖД» не бездействовало с момента принятия участия в публичных слушаниях, принимая меры к недопущению нарушения транспортной безопасности на части земельного участка полосы отвода железной дороги с расположенным на нем объектом тоннель № ДД.ММ.ГГГГ км ПК 5». Наличие сервитута, установленного оспариваемым нормативным актом, не позволит обеспечить безопасность объекта и прибрежной полосы в соответствии с паспортом безопасности. Таким образом, администрацией г. Сочи, при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2504, в нарушение требований законодательства РФ, не был выяснен вопрос о том, что при вынесении указанного постановления будет нарушено законодательства о транспортной и антитеррористической безопасности и существует угроза жизни и здоровью людей. Результатом чего явилось, вынесенное с грубейшими нарушениями всех норм, постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ 2504.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» - ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – ФИО11, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку иного доступа к Черному морю, кроме как через указанный сервитут не имеется, имеется проход в другом месте, но он не оборудован и не может использоваться гражданами с ограниченными физическими возможностями.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> – ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя административного истца, просила заявленные требования административного истца удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального района города Сочи – Онищенко О.П. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку для жителей и гостей города-курорта Сочи должен быть обеспечен доступ к Черному морю.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ, может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно положениям ст. 213 КАС РФ (ч.ч. 7, 8) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственности и предоставленного ОАО «РЖД» №.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ году, арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, площадью 4426953 кв.м. (442,6953 га), с кадастровым номером №, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ году заключен на 49 (сорок девять) лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (его территориальных отделах).

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сочи издано Постановление № «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>

Данным Постановлением в целях обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море), соблюдения прав жителей муниципального образования город-курорт Сочи, на благоприятные условия жизнедеятельности, установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> с видом разрешенного использования - полоса отвода железной дороги, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации, обремененную правом аренды в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общей площадью обременения 182 кв.м, в соответствии со схемой местоположения границ публичного сервитута.

Основанием для принятия администрацией города Сочи Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес> послужило обращение от жителей <адрес> города Сочи о необходимости обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес> к водному объекту общего пользования (Черное море).

Из материалов дела следует, что проход и проезд через обособленную часть с кадастровым номером 23:49:0116001:30 должен быть осуществлен через охранную зону тоннеля № км <адрес>.

Административный истец ОАО «РЖД» считает Постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>» нарушающим его права и законные интересы, как пользователя земельного участка с кадастровым номером №, противоречащим основаниям установления публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> площадью 182 кв.м., был установлен по результатам публичных слушаний, назначенных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>», на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ№С, которое опубликовано в газете «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ№ (2730) и на официальном сайте администрации города Сочи в сети Интернет.

Порядок установления сервитутов регулируется нормами ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 16.1-16.3 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Пункт 8 ст. 23 ЗК РФ предусматривает, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Административный истец ОАО «РЖД» оспаривая Постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес>» ссылается на то, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права, как владельца, так и собственника земельного участка, на котором данным постановлением установлен публичный сервитут; установление публичного сервитута приведет к нарушению правил промышленной безопасности, угрозе жизни и здоровью людей, к невозможности исполнения требований антитеррористической безопасности; ОАО «РЖД» не было извещено о вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО «РЖД» участвовал при проведении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>. В дальнейшем оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Новости Сочи» и на официальном сайте администрации города Сочи в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ, Черное море отнесено к поверхностным водным объектам.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты являются водными объектами общего пользования, к которым каждый гражданин вправе иметь доступ и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В отношении береговых полос водных объектов Водным и Земельным кодексами РФ установлен особый правовой режим.

Так, полоса земли вдоль водного объекта шириной 20 метров не подлежит приватизации и является землями общего пользования, которыми вправе пользоваться неограниченный круг лиц.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ пляжи отнесены к земельным участкам общего пользования.

Таким образом, жители и гости города-курорта Сочи вправе бесплатно посещать пляжи Черного моря в силу прямого указания закона.

Таким образом, собственники, пользователи, арендаторы земельных участков обеспечить доступ граждан к берегу Черного моря с личными вещами.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы, в том числе, водные, используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что граждане, проживающие по <адрес>, обратились в администрацию города Сочи с коллективным обращением, указав, что жители данного микрорайона остро нуждаются в возможности проходить к берегу Черного моря, поскольку они лишены такой возможности. Так, согласно указанному обращению, ввиду неблагоприятного рельефа местности, пожилые граждане, инвалиды, дети не имеют доступа к берегу Черного моря.

При проведении осмотра данной территории, иная возможность обеспечить доступ, в частности, социально наименее защищенных граждан к морю объективно отсутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

На основании ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.

Согласно ст. 16.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" публичные сервитуты устанавливаются органами местного самоуправления, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, в случаях, установленных федеральным законодательством.

Публичные сервитуты могут устанавливаться по инициативе заинтересованных граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления, органов государственной власти Краснодарского края.

В общественных слушаниях, по результатам которых высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо органом местного самоуправления принимается решение об установлении публичного сервитута, могут участвовать заинтересованные граждане и юридические лица, представители органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16.3 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" подготовку и проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок (земельные участки) для обеспечения интересов Краснодарского края осуществляет исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, определенный высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Подготовку и проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок (земельные участки) для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения осуществляет орган местного самоуправления.

Соответствующий исполнительный орган государственной власти Краснодарского края или орган местного самоуправления в процессе подготовки к общественным слушаниям:

составляет план работы по подготовке и проведению общественных слушаний;

публикует объявление о проведении общественных слушаний;

определяет список заинтересованных лиц, специалистов, представителей общественности и направляет им обращения с просьбой дать свои предложения;

определяет председательствующего и секретаря общественных слушаний.

Соответствующий исполнительный орган государственной власти Краснодарского края или орган местного самоуправления обеспечивает опубликование информации о проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, не менее чем за 30 дней до проведения указанных слушаний.

Опубликованию подлежит информация о времени и месте проведения общественных слушаний, о земельных участках, в отношении которых предполагается установить публичный сервитут, о правообладателях земельных участков, о цели, содержании и сроке установления публичного сервитута, схема расположения земельных участков, предполагаемых для обременения сервитутом, на кадастровом плане территории или кадастровой выписке о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого публичного сервитута, а также адрес официального сайта уполномоченного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещена полная информация о подготовке и проведении слушаний.

Участниками общественных слушаний являются:

правообладатель (правообладатели) земельного участка (земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут;

правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого устанавливается публичный сервитут;

правообладатели объектов недвижимости и (или) объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, в отношении которых предполагается установление публичного сервитута, или имеющих общие границы с земельными участками, применительно к которым устанавливается публичный сервитут;

эксперты, которые в установленном порядке внесли в письменной форме свои рекомендации по вопросам слушаний;

заинтересованные жители соответствующей территории, представители общественных объединений, политических партий, органов государственной власти, средств массовой информации и другие лица.

До сведения правообладателей земельных участков, которые предлагается обременить публичным сервитутом, указанная информация доводится в индивидуальном порядке путем направления уведомления о проведении общественных слушаний.

Правообладатели земельных участков, которые предлагается обременить публичным сервитутом, имеют право письменно изложить свою позицию.

На общественных слушаниях принимается решение о необходимости и целесообразности установления публичного сервитута с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления.

Информация о результатах общественных слушаний публикуется в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Согласно Приложению к оспариваемому Постановлению администрации г. Сочи № 2504 от 08.11.2016 года «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес>» для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе установлена схема местоположения границ постоянного публичного сервитута, устанавливаемого для прохода и проезда через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> общей площадью 182 кв.м.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что процедура установления публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>, администрацией города Сочи осуществлена в соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ и ст. 16.1-16.3 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и им не противоречит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес.

Данное правило закреплено в статье 23 ЗК РФ и в статье 16.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим полностью нормативного правового акта – Постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>».

Нарушения права, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком судом не установлено.

Так, судом не установлено, что нормативно правовой акт – Постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>» не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов в области использования и охраны земель, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Постановление администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>» основано на нормах действующего законодательства и им не противоречит.

На основании пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что установление публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес> общей площадью 182 кв.м., нарушает порядок его разрешенного использования и препятствует ОАО «РЖД» использованию по назначению предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, представитель ОАО «РЖД» пояснил, что фактически указанный обособленный участок площадью 182 кв.м. может быть использован для прохода и проезда к объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе, однако для организации прохода и проезда необходимы финансовые затраты.

Из пояснений представителя ОАО «РЖД» следует, что организация пешеходного прохода к берегу Черного моря через существующую охранную зону тоннеля № км <адрес> для доступа граждан, проживающих в <адрес>, а также отдыхающих в летний период, возможно путем установки дополнительного ограждения и калиток. Ориентировочная стоимость ограждения составляет <данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что ни Федеральный закон "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ, ни Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" императивно не запрещают организацию прохода или проезда через земли, предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, также не запрещают установление сервитута.

В соответствии с положениями Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных; соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, закон допускает установление в районе действия сервитута особого режима прохода, например, досмотра, видеонаблюдения и т.д., с целью обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не требует полного запрета нахождения граждан.

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 запрещают проезд и переход граждан через железнодорожные пути в неустановленных и необорудованных для этого местах.

Между тем, указанные пункт 4 указанных Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ возлагают обязанность провести мероприятия, позволяющие иметь достаточное количество мест, оборудованных для проезда и перехода через железнодорожные пути в зонах повышенной опасности, на владельцев транспортных инфраструктур.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, административный истец не доказал, что для жителей <адрес> может быть обеспечен иной беспрепятственный проход к береговой полосе Черного моря и тем самым отсутствуют основания для установления сервитута на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес><адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к администрации города Сочи о признании недействующим полностью Постановления от 18.11.2016 года № 2504 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через обособленную часть с кадастровым номером № единого землепользования с кадастровым номером № в <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"