Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, МАУ МФЦ города Сочи, председателю ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи Черненко А.Н. о признании незаконным невнесение изменений в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2017 №572 в части наименования, местонахождения и адреса уполномоченных органов на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги, о признании незаконным непередачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов от 07.09.2018 г. в ГАУ КК «МФЦ КК»,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович, Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с иском к администрации города Сочи, МАУ МФЦ города Сочи о признании незаконным невнесение изменений в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2017 №572 в части наименования, местонахождения и адреса уполномоченных органов на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги, о признании незаконным непередачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов от 07.09.2018 г. в ГАУ КК «МФЦ КК».

В исковом заявлении указано, что согласно договору аренды земельного участка от 09.01.2018 года №4920001212 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.02.2018 г.

Согласно ст.12 №210-ФЗ сведения о порядке предоставления документов для получения муниципальной услуги должны быть включены в административный регламент ее предоставления.

Согласно п.4 один из адресов местонахождения уполномоченных органов, в которые необходимо обратиться, согласно постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 года №572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» - Муниципальное автономное учреждение города Сочи «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г.Сочи, ул.20 Горнострелковой дивизии, 18а).

В п.57 постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 года №572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» указано, что началом административной процедуры является личное обращение заявителя (его представителя) с заявлением и приложением к нему документов, указанных в пункте 22 Административного регламента.

«МАУ МФЦ города Сочи» ликвидируется в соответствии с распоряжением администрации г.Сочи от 27.09.2017 г. №345-р, в результате заявление от 07.09.2018 г. и приложенные к нему документы возвращены ликвидационной комиссией заявителю (письмо от 26.09.2018 года).

Как указывают административные истцы, незаконность действий (бездействия) заключается в том, что администрация г.Сочи не внесла изменения в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в связи с передачей полномочий «МАУ МФЦ города Сочи» в ГАУ КК «МФЦ КК». Ликвидационная комиссия «МАУ МФЦ города Сочи» не передала заявления в ГАУ КК «МФЦ КК», что должна была сделать согласно ч.3 ст.8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным не внесение изменений администрацией города Сочи в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №572 в части наименования, местонахождения и адреса уполномоченных органов на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги – Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов; признать незаконным не передачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов от 07.09.2018 г., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, «МАУ МФЦ города Сочи» в ГАУ КК «МФЦ КК».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен административный ответчик председатель ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи Черненко А.Н.

Административные истцы Берг О.В. и Берг Д.О., представитель административного ответчика администрации города Сочи, представитель административного ответчика МАУ МФЦ города Сочи, административный ответчик председатель ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи Черненко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлениями (ст.96 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения представителя административных истцов, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных истцов по доверенности Следин М.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 29.10.2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого действия по возвращению заявления и пакета документов, оформленных письмом от 26.09.2018 г.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Бергу О.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором аренды земельного участка от 09 января 2018 года, заключенного между Бергом О.В. и муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных и земельных отношений (л.д.11-14).

01.02.2018 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности (л.д.7), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

07.09.2018 года Бергом О.В. в адрес МАУ МФЦ города Сочи направлено заявление и пакет документов на имя главы администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:78, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов, для целей использования индивидуального жилищного строительства (л.д.9-10).

Письмом председателя ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи от 26.09.2018 года №117-л (л.д.19) Бергу О.В. возвращен пакет документов на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и указано, что в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №248-р от 21.08.2017 «Об утверждении плана мероприятий по переходу на централизованную систему организации многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Краснодарского края», с 09.01.2018 года многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи не находится в ведении администрации города Сочи, а является филиалом государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», а в соответствии с распоряжением администрации города Сочи №345-р от 27.09.2017 года «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи» МАУ МФЦ города Сочи в настоящий момент проходит стадию ликвидации. В связи с чем, полученный пакет документов не может быть передан на рассмотрение в орган, уполномоченный на предоставление муниципальной услуги, так как получен организацией, находящейся на стадии ликвидации и не осуществляющей деятельность по организации и предоставлению муниципальных услуг.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено судом, письмом председателя ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи от 26.09.2018 года №117-л (л.д.19) Бергу О.В. возвращен пакет документов на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», со ссылкой на то, что МАУ МФЦ города Сочи проходит стадию ликвидации, а полученный пакет документов не может быть передан на рассмотрение в орган, уполномоченный на предоставление муниципальной услуги, так как получен организацией, находящейся на стадии ликвидации и не осуществляющей деятельность по организации и предоставлению муниципальных услуг.

Таким образом, председателем ликвидационной комиссии МАУ МФЦ города Сочи допущено нарушение требований названного выше Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно поступивший от Берга О.В. пакет документов на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» не был передан (перенаправлен) в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С учетом требований п.4 ст.62 ГПК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

По смыслу действующего законодательства сама по себе процедура ликвидации юридического лица не означает одномоментного прекращения деятельности юридического лица – некоммерческой организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями и не предусматривает освобождение от обязанностей по рассмотрению в установленном законом порядке обращений граждан.

На основании вышеизложенного требования административных истцов о признании незаконным не передачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов от 07.09.2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № «МАУ МФЦ города Сочи» в ГАУ КК «МФЦ КК» подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, требования административных истцов о признании незаконным не внесение изменений администрацией города Сочи в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №572 в части наименования, местонахождения и адреса уполномоченных органов на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги – Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов удовлетворению не подлежат, поскольку организация МАУ МФЦ города Сочи до исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц продолжает действовать, следовательно, положения административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №572 в данной части продолжают действовать до внесения соответствующих изменений.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным не передачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов от 07.09.2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № МАУ МФЦ города Сочи в ГАУ КК «МФЦ КК».

В удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича о признании незаконным не внесение изменений администрацией города Сочи в административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №572 в части наименования, местонахождения и адреса уполномоченных органов на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги – Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года