Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству транспорта и дорожного строительства Краснодарского края, Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, признании незаконной проектную документацию, утвержденную Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, обязании Министерства транспорта и дорожного строительства Краснодарского края осуществить строительство Мостового перехода в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом Департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 28.01.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконным приказ административного ответчика Департамента по архитектуре и градостроительства № 323 от 29.11.2016 года «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения объекта капитального строительства Мостовой переход через р. Белая на автомобильной дороге Белореченск-Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 года № 12, нарушающий права административного истца; признать незаконной проектную документацию, утвержденную Приказом Департамента по архитектуре и градостроительства № 323 от 29.11.2016 года не предусматривающую съезд к земельному участку административного истца, а также обязать административного ответчика Министерство транспорта и дорожного хозяйства осуществить строительство Мостового перехода через р. Белая на автомобильной дороге Белореченск-Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 года № 12, предусматривающий съезды к земельному участку административного истца.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, предназначенного для ведения животноводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Южненское, п. Южный, автодорога Белореченск-Апшеронск, район автомобильного моста. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.09.2016 года был вынесен приказ № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15.04.2016 года № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края». В соответствии с данным приказом принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1001008:131 общей площадью 1982 кв.м. и 23:39:1001008:130 общей площадью 48 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, принадлежащего ей на праве аренды. Согласно ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Согласно приказу № 162 от 15.04.2016 года об изъятии земельных участков, изъятие должно было произведено в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной 28.01.2015 года Приказом № 12 Департамента по архитектуре и градостроительству. Указанная в Приказе проектная документация от 28.01.2015 года была утверждена Департаментом и прошла государственную экспертизу. Вышеуказанная проектная документация была согласована Администрацией Южненского сельского поселения от 27.01.2015 года и в соответствии с которой, к земельному участку, принадлежащему административному истцу и оставшемуся после изъятия имелся проезд. Однако, после вынесения Приказа № 162 от 15.04.2016 года об изъятии части земельного участка административным ответчиком (Министерством) была принята другая проектная документация, которая не была утверждена, не имеет положительное заключение государственной экспертизы и которая не была согласована администрацией Южненского сельского поселения Белореченского района и которая не предусматривает доступы к шести земельным участкам. После утверждения проектной документации от 28.01.2015 года в нее были внесены изменения от 29.11.2016 года Приказом Департамента по архитектуре и градостроительство № 323, которые не были согласованы органом местного самоуправления и были утверждены уже после изъятия ее земельного участка и которым были нарушены ее права как титульного владельца земельного участка, оставшегося после изъятия в связи с невозможностью его использования. Вышеуказанным Приказом № 323 от 29.11.2016 года были нарушены также права собственников смежных земельных участков, которым вышеуказанными изменениями в проектную документацию были перекрыты доступы к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:39:1001008:59, 23:39:1001008:60, 23:39:1001008:101, 23:39:1001008:55, 23:39:1001008:52, 23:39:1001008:106, 23:39:1001008:105. Она обратилась в суд с административным заявлением о признании недействительным Приказов об изъятии земельных участков № 162 и № 399, в рамках данного процесса 02.02.2018 года ею была получена проектная документация от административного ответчика (Министерства) представленная в порядке истребования доказательств. Однако, полученная проектная документация представленная Министерством как утвержденная 28.01.2015 года таковой не является. Данная проектная документация не была утверждена Приказом от 28.01.2015 года и не является документацией прошедшей государственную экспертизу. Кроме того, Приказ от 29.11.2016 года № 323, которым были внесены изменения в проектную документацию от 28.01.2015 года был вынесен уже после изъятия ее земельного участка и на дату изъятия 19.09.2016 года представленная административным ответчиком проектная документация, полученная в рамках административного иска, утверждена не была. Следовательно, изъятие ее земельного участка было произведено с нарушением ст. 56.3 ЗК РФ, а именно, не в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В соответствии с п. 12.7. ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, которая подготовлена в целях размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, городского округа и утверждение которой осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с главой такого поселения, главой такого городского округа. Предметом согласования является соответствие планируемого размещения указанных объектов правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительных регламентов (за исключением линейных объектов), установленных для территориальных зон, в границах которых планируется размещение указанных объектов, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения. Кроме того, согласно п. 3.5. ст. 49 ГрК РФ, подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения. Однако, такое заключение у административного ответчика (министерства) отсутствует. Согласно п. 3.6. ст. 49 ГрК РФ, в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 вышеуказанной статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 вышеуказанной статьи. Следовательно, в проектную документацию прошедшую государственную экспертизу и получившую положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-5-0620-15 от 20.11.2015 года, согласованную всеми заинтересованными организациями, в том числе и администрацией МО Южненское сельское поселение, были внесены изменения в нарушения ст. 45 и 49 ГрК РФ без согласования с органом местного самоуправления и получения положительного заключения после ее утверждения. Кроме того, изъятие ее земельного участка было произведено до утверждения проектной документации в окончательном виде /т. 1 л.д. 5-8/.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного иска и настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила суд о том, что при принятии решения суду следует учитывать, что в материалы дела представлены письмо главы администрации Южненского сельского поселения на имя руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о своем несогласии с внесением изменений в проектную документацию и представление прокурора в адрес министра транспорта и дорожного строительства в связи с несогласованием с органами местного самоуправления Белореченского района внесенные изменения в проектную документацию.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, в котором указал следующее. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1982 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Южненское, п. Южный, с определением выкупной цены земельных участков в размере 9078 рублей. Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.05.2017 года исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик, не согласившись с судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Жалоба мотивирована тем, что оставшийся земельный участок якобы не имеет выхода на земли общего пользования, в связи с чем, у ответчика будет отсутствовать возможность использовать такой участок. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с определением размера возмещения за изымаемый земельный участок. Апелляционным определением от 19 сентября 2017 года по делу № 33 а-26662/2017 решение Белореченского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты судебной коллегией Краснодарского краевого суда. Статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Поскольку законность принятия министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края приказа от 19.09.2016 года № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15 апреля 2016 года № 162 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края» уже проверялась Белореченским районным судом Краснодарского края, а также Краснодарским краевым судом в порядке рассмотрения искового заявления министерства об изъятии спорных земельных участков и подтверждена вступившим в законную силу судебным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 мая 2017 года по делу № 2-767/17, то оснований для повторного рассмотрения требований о признании незаконным приказа в суде при рассмотрении данного дела не имеется. Вместе с тем, министерство не согласно с доводами административного искового заявления, считают заявление необоснованным ввиду следующего. Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи определено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Согласно пункту 2 статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. Соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, по созданию объектов регионального значения. При этом, на основании пункта 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 15.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», изъятие земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанных со строительством объектов транспорта, осуществляется министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края как органом осуществляющем функции в сфере дорожной деятельности. Таким образом, решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края принято уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в соответствии с требованиями земельного законодательства (п. 3 ст. 279 ГК РФ, 56.2 ЗК РФ, 15.1 Закона Краснодарского края). Исходя из чего, приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.09.2016 года № 399 об изъятии земельных участков вынесен уполномоченным на то органом и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, следует обратить внимание на то, что принимался приказ в целях реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 года № 965. Основанием для изъятия спорного земельного участка для региональных нужд послужила схема территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 года № 438, а также утвержденная приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 года № 12 документация по планировки территории, которые в настоящее время действуют на территории Краснодарского края. Относительно довода об отсутствии доступа к земельному участку считают возможным отметить следующее. Предоставление земельных участков гражданам, осуществляется уполномоченными органами на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом градостроительной документации и иных документов. При формировании земельных участков должны соблюдаться правила действующего земельного законодательства, в том числе в части исполнения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент предоставления земельного участка в аренду ответчику, при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута. При отсутствии прохода или проезда через земельный участок собственник вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается посредством заключения соглашения между собственниками. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор может быть разрешен судом по иску лица, требующего установления сервитута. В их случае, исходный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, при этом никаких препятствий, связанных с отсутствием прохода и подъезда к земельному участку, выявлено не было. Более того, ответчик в дальнейшем обратился с заявлением о приобретении права аренды указанного земельного участка, и здесь также не возникло никаких препятствий связанных с отсутствием иного подхода и подъезда к земельному участку. Указание на то, что в случае изъятие вновь сформированного земельного участка возникнет ситуация при которой ответчик будет лишен возможности пользования арендованным участком, необоснованно, так как изымаемый земельный участок сформирован вдоль существующей автомобильной дороги г. Белореченск - Апшеронск, которая имеет необходимое защитное металлическое барьерное ограждение. В случае дальнейшего расширение автомобильной дороги барьерное ограждение будет перенесено на незначительное расстояние вглубь земельного участка ответчика. Следует указать, что увеличение мостового перехода через реку Белая не требует увеличения количества съездов с автомобильной дороги, так как в данном случае расходы на выполнение дополнительных работ по организации дополнительных съездов не могут относиться к расходам соответствующего бюджета. В 2015 году министерством были выполнены работы по подготовке проектной документации по объекту: «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-5-0620-15 от 20 ноября 2015 года), согласованной со всеми заинтересованными организациями, в том числе и с администрацией муниципального образования Белореченский район. В вышеназванной проектной документацией предусмотрено спрямление оси автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск, что в свою очередь

привело к необходимости реконструкции подъездных путей к АЗС, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером №, при этом изменение схемы организации дорожного движения в зоне размещения АЗС, а также устройство новых или закрытие старых примыканий к автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск министерством не предусмотрено. Согласно требованиям п. 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. Ранее на основании обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» министерством были выданы технические условия от 28.02.2012 года на № 80-6-113/12-03.05 и согласование проектной документации на реконструкцию существующего съезда с автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск на участке км 1+668 справа для обеспечения подъезда к АЗС размещаемой на земельном участке с кадастровым номером №, от 03.10.2012 года № 80.06-680/12-03.01. Также, министерством было выдано заключение от 22.05.2014 года № 80.06-236/14-03.01 о соответствии выполненных работ, по реконструкции существующего съезда с автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск на участке км 1+668 справа для обеспечения подъезда к АЗС, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером №, ранее выданным техническим условиям и согласованной проектной документации. Все работы по реконструкции существующего съезда были выполнены за счет собственных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и предусматривали: организацию подъездных путей к АЗС по раздельному варианту, строительство переходноскоростных полос, реконструкция остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, устройство стационарного искусственного освещения и т.д. Необходимо отметить, что министерством не осуществлялась выдача технических условий и согласование проектной документации по обеспечению съезда с автомобильной дороги г. Белореченск — г. Апшеронск к земельному участку с кадастровым номером №. Учитывая, что транспортная доступность земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась через земельный участок с кадастровым номером № с последующим выездом на автомобильную дорогу г. Белореченск - г. Апшеронск через существующий съезд на участке км 1+668 справа, собственник указанного земельного участка имеет право обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером № для предоставления права ограниченного пользования его участком (сервитута). Изымаемые земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, никаких обстоятельств, препятствующих постановке земельных участков на учет, выявлено не было. Таким образом, ответчик не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Помимо вышеизложенного министерство считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учетом того, что об обстоятельствах изъятия земельного участка, принадлежащего заявителю, а также о начале капитального строительства мостового перехода и всех мероприятиях, связанных с данным строительством, было известно заявителю еще на стадии рассмотрения искового заявления об изъятии земельных участков, принадлежащих заявителю (заочное решение Белореченского районного суда от 02.05.2017 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 года) /т. 1 л.д. 217-223/. Дополнительно, пояснил суду, что на настоящий период времени работы по строительству мостового путепровода фактически завершены (94 % готовности).

Представитель административного ответчика Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное возражение, в котором руководитель департамента ФИО7 указал следующее. В производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находится дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29 ноября 2016 года № 323 «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г.Белореченск - г.Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12». Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям. Согласно Закону Краснодарского края от 2 июня 2006 года № 1028-КЗ «Об органах архитектуры и градостроительства Краснодарского края», постановлению главы администрации Краснодарского края от 15 июня 2006 года № 458 «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края» (далее - Положение), департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области градостроительной деятельности. На основании пункта 5.3 раздела 5 «Основные права департамента» приложения № 1, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 15 июня 2006 года № 458 «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта), к основным правам департамента в том числе относится утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, подготовленной на основании решения департамента. В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 Положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта) и на основании заявления министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края от 9 декабря 2014 года № 207-3402/14-01-08, департаментом издан приказ от 15 декабря 2014 года № 257 «О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе». В соответствии с частью 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта), департаментом в адрес глав Белореченского городского поселения, Южненского сельского поселения Белореченского района направлены материалы о подготовке проекта документации по планировке территории линейного объекта «Мостовой переход через реку Белаяна автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе» с целью согласования. Указанные материалы о подготовке проекта документации по планировке территории линейного объекта «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе» согласованы главами Белореченского городского поселения (письмо от 20 января 2015 года №02-12/35), а также Южненского сельского поселения Белореченского района (письмо от 27 января 2015 года № 02-32/35). В соответствии со статьями 7,45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом издан приказ от 28 января 2015 года № 12 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения линейного объекта «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе». Утвержденная документация по планировке территории, согласно части 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлена главам Белореченского городского поселения, Южненского сельского поселения Белореченского района. На основании обращения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26 октября 2016 года № 60-14287/16-08.03-10 департаментом издан приказ от 27 октября 2016 года № 283 «О принятии решения о внесении изменений в документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12». Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (письмо от 7 ноября 2016 года № 60-14833/16-1203-06), администрации Белореченского городского поселения (письмо от 9 ноября 2016 года № 165/02- 12) и Южненского сельского поселения Белореченского района (письмо от 14 ноября 2016 года № 02-32/363) согласовали материалы о внесении изменений проекта документации по планировке территории для размещения указанного объекта. В соответствии со статьями 7, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом издан приказ от 29 ноября 2016 года № 323 «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12». Утвержденная документация по планировке территории, согласно части 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена главам Белореченского городского поселения, Южненского сельского поселения Белореченского района. Таким образом, департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края при издании приказа от 29 ноября 2016 года № 323 «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12» соблюдены все нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений норм статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Учитывая изложенное, с учетом того, что датой принятия оспариваемого приказа является 29 ноября 2016 года, следует, что последним днем для подачи заявления для обжалования приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29 ноября 2016 года № 323 «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12» является 28 февраля 2017 года. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обжалования приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29 ноября 2016 года № 323 «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28 января 2015 года № 12», что является безусловным основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу /т. 1 л.д. 99-104/.

В своем отзыве на административное исковое заявление представитель администрации МО Белореченский район указал следующее. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным приказа административного ответчика Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения объекта капитального строительства Мостовой переход через р. Белая на автомобильной дороге Белореченск-Апшеронск, км + 272 в Белореченском район», утвержденную приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 № 12 нарушающий права административного истца. Администрация муниципального образования Белореченский район по существу заявленных требований считает необходимым пояснить следующее. Согласно Генеральному плану Южненского сельского поселения, утвержденному решением Совета Южненского сельского поселения от 29.03.2011 года № 82, существующий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Южненское сельское поселение п. Южный, находится в зоне сельскохозяйственного использования, на землях водных территорий, на территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения. Также, попадает в границу горного отвода месторождения песчано-гравийной смеси, на территории, являющиеся основными местами отдыха населения, в границу водоохранной зоны, в границу защитной прибрежной полосы и в шумовую зону железной дороги и категорированной автомобильной дороги. Согласно Правилам землепользования и застройки Южненского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования Белореченский район от 27.05.2016 года № 303, испрашиваемый земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий и на землях водного фонда (земли, покрытые поверхностными водами) Также попадает в границу водоохранной зоны, в границу защитной прибрежной полосы и в шумовую зону железной дороги и категорированной автомобильной дороги. На основании изложенного, земельный участок расположен в разных функциональной и территориальной зонах, а так же в зонах с особыми условиями использования территории, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства и ограничивает возможность его использования. Использование земель осуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного порядка их использования, правовой режим определяется в соответствии с зонированием территорий. В администрацию муниципального образования заявлений о внесение изменений и нанесения проезда в графическую часть «Части II. Карта (ы) градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки территории Южненского сельского поселения Белореченского района от собственника земельного участка не поступало. По вопросу организации проезда и прохода к вышеуказанному земельному участку сообщаем. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления отнесена дорожная деятельность только в отношении автомобильных дорог местного значения. «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе» является объектом регионального значения. В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других установленных техническим регламентом требований, несут лица, в интересах которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий. Для согласования и строительства съезда необходимо подать в адрес собственника (владельца) автомобильной дороги, к которой планируется построить примыкание, заявление на получение технических условий на строительство съезда, приложив документы (правоустанавливающие на земельный участок, со сведениями о категории земель; технический план, с нанесенными на него объектами строительства, кадастровыми границами и схемой движения). Рассмотрев заявление, собственник автомобильной дороги выдает ТУ на разработку проекта съезда (подъездной дороги) временного либо постоянного. При этом разработка проектной документации может вестись только специализированной организацией с действующими допусками и с соблюдением нормативной технической документации и технических условий. Проект должен быть разработан с учетом требований СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги» и других нормативных актов. Технические условия могут содержать дополнительные ограничения на увеличение интенсивности движения на съезде, ограничения по длине съезда, углу и радиусам сопряжения дороги и примыкания, виду дорожного покрытия. Обязательной составляющей проекта будут обозначены мероприятия по предотвращению образования трещин в асфальте в месте примыкания, предотвращение выноса грунта на дорогу общего пользования, вплоть до устройства мойки колес; предотвращению нарушения водоотвода, при необходимости с устройством дополнительных водоотводных сооружений. В проект также необходимо будет включить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 съезды и примыкания должны быть оборудованы дорожными знаками, направляющими устройствами, нанесена горизонтальная дорожная разметка термопластиком) не только на период эксплуатации, но и на период строительства. При условии, что планируемый съезд имеет временный характер, должна быть предусмотрена рекультивация съезда по окончании его эксплуатации, с восстановлением обочин, откосов и водоотвода автомобильной дороги и восстановлением растительного слоя в месте проведения работ. В случае строительства постоянного примыкания может потребоваться устройство переходно-скоростных и накопительных полос для организации левоповоротного движения; в некоторых случаях для обеспечения требований нормативной документации может потребоваться демонтаж или переустройство близлежащих съездов. Разработанную проектную и рабочую документацию, с внесением изменений в ПОДД, согласовывают с владельцем автомобильной дороги и на ее основании получают разрешение на строительство в соответствии с приказом Минтранса № 186 от 28.06.2012 года; схему ОДД на период производства работ дополнительно согласовывают с ГИБДД; и уведомляют эксплуатирующую автомобильную дорогу организацию о начале строительства. По окончании строительства предоставляют копии исполнительной документации владельцу автомобильной дороги и получают разрешение на ввод в эксплуатацию и подписывают акт разграничения балансовой ответственности. В соответствии со ст. 274, ст. 277 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ для строительства в полосе отвода автомобильной дороги также необходимо оформить сервитут (права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества) /т. 1 л.д. 207-210/.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Белореченский район ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, и просила суд вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила суду, что с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) – земельным участком, находящимся в ведении МО Белореченский район, граничащим с земельным участком истицы, ФИО1 не обращалась, этот вопрос на настоящий момент времени не исследован.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Сообщила суду, что имеется возможность предоставления ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) – земельным участком, находящимся в собственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», через который возможен проезд к земельному участку истицы, однако, с таким заявлением ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не обращалась.

Представитель заинтересованного лица ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал следующее. В Белореченский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, проектной документации по объекту «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», обязании министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края строительства Мостового перехода через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 12 от 28.01.2015 года. В связи с привлечением в дело, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» сообщает следующее. В соответствии со статьями 6.1, 8.3 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, постановлением главы администрации Краснодарского края от 16 ноября 2007 года № 1067, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» наделено функциями по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 18 сентября 2015 года, на основании заявления ОАО «Трансмост», был заключен договор № 311 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство по объекту «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе». 20 ноября 2015 года, по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, было подготовлено и выдано положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-5-0620-15, подтверждающее, что на момент выдачи заключения проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, а результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов. На основании вышеизложенного просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и документами, находящимся в материалах дела /т. 1 л.д. 212-213/.

Представитель заинтересованного лица администрации Южненского сельского поселения Белореченского района, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии со ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 15.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», изъятие земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанных со строительством объектов транспорта, осуществляется министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края как органом осуществляющем функции в сфере дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации;

2) утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования;

4) осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (далее - исторические поселения регионального значения), в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

6) осуществление мониторинга разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов.

В соответствии с ч. 12.7. ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, которая подготовлена в целях размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, городского округа и утверждение которой осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с главой такого поселения, главой такого городского округа. Предметом согласования является соответствие планируемого размещения указанных объектов правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительных регламентов (за исключением линейных объектов), установленных для территориальных зон, в границах которых планируется размещение указанных объектов, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с ч. 15 ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых, осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

В соответствии с ч. 3.5. ст. 49 ГрК РФ, подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

В соответствии с ч. 3.6. ст. 49 ГрК РФ, в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 вышеуказанной статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других установленных техническим регламентом требований, несут лица, в интересах которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, предназначенного для ведения животноводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Южненское, п. Южный, автодорога Белореченск-Апшеронск, район автомобильного моста. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.09.2016 года был вынесен приказ № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15.04.2016 года № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края». В соответствии с данным приказом, 02.05.2017 года Белореченским районным судом вынесено заочное решение об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1001008:131 общей площадью 1982 кв.м. и 23:39:1001008:130 общей площадью 48 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, принадлежащего административному истцу на праве аренды /т. 2 л.д. 69-71/. ФИО1, не согласившись с заочным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. Жалоба, в том числе, мотивирована тем, что оставшийся земельный участок, якобы, не имеет выхода на земли общего пользования, в связи с чем, у нее будет отсутствовать возможность использовать такой участок (т.д. 2 л.д. 72-79) Апелляционным определением от 19 сентября 2017 года по делу № 33а-26662/2017 решение Белореченского районного суда Краснодарского края оставлено без изменений. Исходя из содержания данного судебного решения, следует, что доводы жалобы об отсутствии проектной документации обеспечения доступа к земельному участку ответчика являются не состоятельными в виду наличия у ответчика права требования от собственника земельного участка предоставления ограниченного пользования соседним участком (сервитута) /т. 1 л.д. 74-79/. Таким образом, согласно вышеуказанных судебных актов, судом была установлена законность принятия министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края приказа от 19.09.2016 года № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15 апреля 2016 года № 162 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края». Также следует учитывать, что решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края принято уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в соответствии с требованиями земельного законодательства (п. 3 ст. 279 ГК РФ, 56.2 ЗК РФ, 15.1 Закона Краснодарского края). Исходя из чего, приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.09.2016 года № 399 об изъятии земельных участков вынесен уполномоченным на то органом и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, принимался приказ в целях реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 года № 965. Основанием для изъятия спорного земельного участка для региональных нужд послужила схема территориального планирования Краснодарского края, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 года № 438, а также утвержденная приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 года № 12 документация по планировки территории, которые в настоящее время действуют на территории Краснодарского края. Предоставление земельных участков гражданам, осуществляется уполномоченными органами на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом градостроительной документации и иных документов. При формировании земельных участков должны соблюдаться правила действующего земельного законодательства, в том числе в части исполнения вышеуказанных требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент предоставления земельного участка в аренду ответчику, при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута. При отсутствии прохода или проезда через земельный участок собственник вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается посредством заключения соглашения между собственниками. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор может быть разрешен судом по иску лица, требующего установления сервитута. В настоящем случае, исходный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, при этом, никаких препятствий, связанных с отсутствием прохода и подъезда к земельному участку, выявлено не было. Более того, ФИО1 в дальнейшем обратилась с заявлением о приобретении права аренды указанного земельного участка, при этом каких-либо требований, связанных с отсутствием иного подхода и подъезда к земельному участку, не заявляла. Указание на то, что в случае изъятие вновь сформированного земельного участка возникнет ситуация при которой административный истец будет лишен возможности пользования арендованным участком, необоснованно, так как изъятый земельный участок сформирован вдоль существующей автомобильной дороги г. Белореченск - Апшеронск, которая имеет необходимое защитное металлическое барьерное ограждение. В случае дальнейшего расширения автомобильной дороги барьерное ограждение будет перенесено на незначительное расстояние вглубь земельного участка административного истца. Следует учитывать, что увеличение мостового перехода через реку Белая не требует увеличения количества съездов с автомобильной дороги, так как в данном случае расходы на выполнение дополнительных работ по организации дополнительных съездов не могут относиться к расходам соответствующего бюджета. В судебном заседании было установлено, что в 2015 году министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края были выполнены работы по подготовке проектной документации по объекту: «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе», прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-5-0620-15 от 20 ноября 2015 года), согласованной со всеми заинтересованными организациями, в том числе и с администрацией муниципального образования Белореченский район (т.д. 1 109-198, т.д. 2 л.д. 1-61). В вышеназванной проектной документацией предусмотрено спрямление оси автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск, что в свою очередь привело к необходимости реконструкции подъездных путей к АЗС, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1001008:104, при этом, изменение схемы организации дорожного движения в зоне размещения АЗС, а также устройство новых или закрытие старых примыканий к автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск министерством не предусмотрено. Согласно требованиям п. 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. Ранее на основании обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» министерством были выданы технические условия от 28.02.2012 года на № 80-6-113/12-03.05 и согласование проектной документации на реконструкцию существующего съезда с автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск на участке км 1+668 справа для обеспечения подъезда к АЗС размещаемой на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1001008:104, от 03.10.2012 года № 80.06-680/12-03.01. Также, министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было выдано заключение от 22.05.2014 года № 80.06-236/14-03.01 о соответствии выполненных работ, по реконструкции существующего съезда с автомобильной дороги г. Белореченск - г. Апшеронск на участке км 1+668 справа для обеспечения подъезда к АЗС, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером №, ранее выданным техническим условиям и согласованной проектной документации. Все работы по реконструкции существующего съезда были выполнены за счет собственных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и предусматривали: организацию подъездных путей к АЗС по раздельному варианту, строительство переходноскоростных полос, реконструкция остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, устройство стационарного искусственного освещения и т.д. В судебном заседании установлено, что министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не осуществлялась выдача технических условий и согласование проектной документации по обеспечению съезда с автомобильной дороги г. Белореченск — г. Апшеронск к земельному участку с кадастровым номером 23:39:1001008:105. Учитывая, что транспортная доступность земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась через земельный участок с кадастровым номером 23:39:1001008:104 с последующим выездом на автомобильную дорогу г. Белореченск - г. Апшеронск через существующий съезд на участке км 1+668 справа, собственник указанного земельного участка имеет право обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером № для предоставления права ограниченного пользования его участком (сервитута). Изъятые земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, никаких обстоятельств, препятствующих постановке земельных участков на учет, выявлено не было. Таким образом, административный истец не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При вынесении решения по настоящему делу следует учитывать, что истица ФИО1 до настоящего времени заявлением о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) – земельным участком, находящимся в ведении МО Белореченский район, граничащим с земельным участком истицы, не обращалась, и этот вопрос на настоящий момент времени не рассматривался. Кроме того в судебном заседании установлено, что имеется возможность предоставления ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) – земельным участком, находящимся в собственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», через который возможен проезд к земельному участку истицы, однако, с таким заявлением ФИО1 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не обращалась. При вынесении решения по настоящему делу также следует учитывать следующее. Исходя из вышеуказанных пояснений, земельный участок с кадастровым номером № расположен в разных функциональной и территориальной зонах, а также в зонах с особыми условиями использования территории, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства и ограничивает возможность его использования, однако, как установлено судом в администрацию муниципального образования Белореченский район заявлений о внесении изменений и нанесения проезда в графическую часть Правил землепользования и застройки территории Южненского сельского поселения Белореченского района от собственника земельного участка не поступало. Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - г. Апшеронск, км 1+272 в Белореченском районе является объектом регионального значения. В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других установленных техническим регламентом требований, несут лица, в интересах которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий. Для согласования и строительства съезда необходимо подать в адрес собственника (владельца) автомобильной дороги, к которой планируется построить примыкание, заявление на получение технических условий на строительство съезда, приложив документы (правоустанавливающие на земельный участок, со сведениями о категории земель; технический план, с нанесенными на него объектами строительства, кадастровыми границами и схемой движения). После рассмотрения заявления собственник автомобильной дороги выдает ТУ на разработку проекта съезда (подъездной дороги) временного либо постоянного. При этом разработка проектной документации может вестись только специализированной организацией с действующими допусками и с соблюдением нормативной технической документации и технических условий. Проект должен быть разработан с учетом требований СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги» и других нормативных актов. Технические условия могут содержать дополнительные ограничения на увеличение интенсивности движения на съезде, ограничения по длине съезда, углу и радиусам сопряжения дороги и примыкания, виду дорожного покрытия. Обязательной составляющей проекта будут обозначены мероприятия по предотвращению образования трещин в асфальте в месте примыкания, предотвращение выноса грунта на дорогу общего пользования, вплоть до устройства мойки колес; предотвращению нарушения водоотвода, при необходимости с устройством дополнительных водоотводных сооружений. В проект также необходимо будет включить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 съезды и примыкания должны быть оборудованы дорожными знаками, направляющими устройствами, нанесена горизонтальная дорожная разметка термопластиком) не только на период эксплуатации, но и на период строительства. При условии, что планируемый съезд имеет временный характер, должна быть предусмотрена рекультивация съезда по окончании его эксплуатации, с восстановлением обочин, откосов и водоотвода автомобильной дороги и восстановлением растительного слоя в месте проведения работ. В случае строительства постоянного примыкания может потребоваться устройство переходно-скоростных и накопительных полос для организации левоповоротного движения; в некоторых случаях для обеспечения требований нормативной документации может потребоваться демонтаж или переустройство близлежащих съездов. Разработанную проектную и рабочую документацию, с внесением изменений в ПОДД, согласовывают с владельцем автомобильной дороги и на ее основании получают разрешение на строительство в соответствии с приказом Минтранса № 186 от 28.06.2012 года; схему ОДД на период производства работ дополнительно согласовывают с ГИБДД; и уведомляют эксплуатирующую автомобильную дорогу организацию о начале строительства. Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования со стороны истицы ФИО1 выполнены не были.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу следует учитывать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Судом с достоверностью установлено, что об обстоятельствах изъятия земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также о начале капитального строительства мостового перехода и всех мероприятиях, связанных с данным строительством, административному истцу было известно еще на стадии рассмотрения искового заявления об изъятии земельных участков, принадлежащих ФИО1 Согласно содержания вышеуказанных судебных актов - заочного решения Белореченского районного суда от 02.05.2017 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 года, следует, что административному истцу было известно об оспариваемых документах и действиях административных ответчиков и заявленные административные исковые требования напрямую взаимосвязаны и вытекают из заочного решения Белореченского районного суда от 02.05.2017 года. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителей административных ответчиков, а также заинтересованных лиц, которые суд находит обоснованными и аргументированными, представителем административного истца надлежащим образом опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные доводы представителя административного истца не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на ошибочном и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению и фактических обстоятельств дела. Как следует из доводов представителя административного истца, ФИО1 полагает, что строительством мостового перехода нарушены ее права, связанные с использованием, находящегося у нее в аренде земельного участка, в частности, отсутствует свободный прямой проезд к данному земельному участку со стороны автодороги Белореченск-Апшеронск. При этом, следует учитывать, что административным истцом целенаправленно избран способ защиты своих прав, направленный на оспаривание действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и принятых ими документов, связанных со строительством вышеуказанного мостового перехода, при этом, не принимается никаких действий к установлению права ограниченного пользования соседними земельными участками. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 06.03.2018 года, согласно которого было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству транспорта и дорожного строительства Краснодарского края о признании незаконными приказов № 399 «О внесении изменения в приказ от министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15.04.2016 года № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» и № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» (т.д. 2 л.д. 84-89). Как следует из содержания искового заявления ФИО1 от 23.08.2017 года (т.д. 2 л.д. 80-82) и принятого по делу судом вышеуказанного решения, а также содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу, в котором оспариваются приказ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года «Об утверждении внесений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения объекта капитального строительства «Мостовой переход через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск – г. Апшеронск, км. 1+272 в Белореченском районе», утвержденную приказом департамента по архитектуре и строительству Краснодарского края от 18 января 2015 года № 12 (т.д. 1 л.д. 14) и проектная документация, утвержденная Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, исковые требования ФИО1 связаны исключительно с предоставлением ей права непосредственного и прямого подъезда к находящему у нее в аренде земельному участку с автомобильной дороги регионального значения, работы по реконструкции которой, в связи с фактическим завершением строительства мостового перехода, на момент рассмотрения настоящего дела в суде завершены. Как установлено в судебном заседании при подготовке оспариваемой документации, ответчиками были выполнены все процедуры, в том числе, по согласованию с местными органами самоуправления, в частности с администрацией Южненского сельского поселения, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании (т.д. 1 л.д. 123-125, 132). Доводы представителя истца о том, что в дальнейшем администрация Южненского сельского поселения отозвала свое согласование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в суд не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края были направлены такие документы. Суд не может принять во внимание, представленное в суд представителем истца письмо за подписью главы Южненского сельского поселения Белореченского района от 14.11.2016 года (т.д. 1 л.д. 18) на имя руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о том, что он не согласовывает материалы внесения изменений в проектную документацию, поскольку отсутствуют единственные возможные съезды к земельным участкам. Суд считает, что данный документ носит противоречивый, абстрактный, не конкретный, недостоверный и не соответствующий действительности характер, без учета возможности проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО1 путем ограниченного права доступа соседних земельных участков, находящихся в собственности у других заинтересованных лиц по настоящему делу. Также не может быть принято судом во внимание, представленное в суд представителем истца представление Белореченского межрайонного прокурора на имя Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, поскольку данный документ не подписан прокурором, не имеет даты его вынесения, а также отсутствуют сведения об его направлении и результатах рассмотрения. Кроме того, исходя из его содержания, невозможно сделать вывод о том, что данное представление каким-то образом связано с рассмотрение настоящего иска. При этом, в судебном заседании установлено, что каких-либо иных действий, связанных с данным вопросом, главой администрации Южненского поселения и Белореченским межрайонным прокурором на протяжении длительного периода времени, прошедшего с начала и до окончания реконструкции автодороги регионального значения г. Белореченск – г. Апшеронск не предпринималось. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы представителей административных ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, изложенные в судебном заседании, и письменных возражениях, которые в судебном заседании надлежащим образом опровергнуты не были. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Министерству транспорта и дорожного строительства Краснодарского края, Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, признании незаконной проектную документацию, утвержденную Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 323 от 29.11.2016 года, обязании Министерства транспорта и дорожного строительства Краснодарского края осуществить строительство Мостового перехода в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом Департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 28.01.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Кириенко