Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании пункта 9 Примечаний к Общему распорядку дня осужденных в пожизненному лишению свободы, утвержденного Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018, причиняющим физические и нравственные страдания, выходящие за пределы страданий, предусмотренных при отбывании наказания, о признании действий (бездействия) по не обеспечению права на непрерывный восьмичасовой сон незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что с конца апреля 2018 г. в камере № 100, где он содержится, стали появляться насекомые, которые ведут себя агрессивно по отношению к человеку. Согласно распорядку дня, утвержденному в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, пользование электрическими розетками осуществляется с 06-00 часов до 22-00 часов, в связи с чем исключается возможность бороться с насекомыми в ночное время с помощью электроприборов для борьбы с насекомыми. Таким образом, умаляется право административного истца на 8-часовой сон, а порог страданий от укусов насекомых превышает пределы минимального порога тяжести, предусмотренного при отбывании наказания, то есть является пыткой. Неоднократные устные обращения к администрации ИУ оставлены без ответа.

Административный истец просит:

1. Признать пункт 9 Примечаний к Общему распорядку дня осужденных в пожизненному лишению свободы, утвержденный Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018, причиняющим физические и нравственные страдания, выходящие за пределы страданий, предусмотренных при отбывании наказания;

2. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не обеспечению права на непрерывный 8-часовой сон.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что распорядок дня включает в себя: подъем, туалет и физическая зарядка, прием пищи, развод на работу и т.д., также предусматривается непрерывный 8-часовой сон осужденного и предоставление ему личного времени. В вопросах пользования электрическими розетками, пользования водопроводной водой, пользования канализацией и других бытовых условий ограничения Министерство юстиции РФ не накладывает. Любые поправки к этому приказу имеет право вносить лишь территориальный орган ФСИН, ФКУ ИК-6 не является таким органом. В возражениях ответчик четко подчеркивает, что в распорядке учреждения должен быть непрерывный 8-часовой сон осужденного. Камеры содержания осужденных оснащены решеткой-отсекателем, таким образом, становятся недосягаемыми для осужденного несколько квадратных метров. В этом недоступном месте он не может проводить уборку, так как отсекатель не открывается, появляется рассадник насекомых, которых он не может истребить, по его мнению - это дискриминация. Находясь в другом учреждении, он мог вычистить каждый угол и истребить всё то, что наносит ему вред. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение о том, что именно с 22-00 до 6-00 час., в ночное время, они в розетках не нуждаются. Ночью он просыпается от укусов комаров. Таким образом, вопрос 8-часового сна остается его правом. В правовом государстве, преобладание права - это одна из ценностей. Заход солнца сейчас начинается в примерно в 21-15 час., и до окончательного заката полтора часа, и это самый момент для разгула комаров. В утренние часы восход солнца начинается в 03-15 час., не получается даже 5-тичасовой сон. Закрывая форточки, они ограничивают себя в доступе кислорода, что влияет на головной мозг. В случае если они закрывают форточку, то у них появляются головные боли на следующий день. Физически истребить этих комаров и мошек они не могут, потому что им мешает решетка-отсекатель. Он осужден, но все его статьи через соучастие, отвечает за то, что не совершал; ответчик умышленно создает негатив в отношении истца, подчеркивая социальный статус осужденного.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указал, что ФИО2 осужден 16.06.2009 Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 12 лет календарного срока наказания. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17.10.2017 из ФКУ ИК- 56 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Частью 2 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действую Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Главой 5 Правил установлено, что распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. Распорядок дня включает время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Приложением № к Приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018 «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.01.2018 № 11 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы. Пунктом 9 примечаний регламентировано, что пользование электрическими розетками осуществляется осужденными с 06-00 до 22-00 час. Данное решение при утверждении распорядка дня было принято в связи с тем, что в соответствии с п. 21 Правил в распорядке дня учреждения должен быть предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон осужденных. Во время отбоя и до подъема предполагается, что осужденные находятся на своих спальных местах (спят), надобность в электрических розетках в это время отсутствует. Данным решением администрация учреждения не нарушает права и законные интересы осужденных. В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что его право на непрерывный восьмичасовой сон (с 22-00 до 06-00 час.) нарушается, так как именно ночью он испытывает дискомфорт от укусов «агрессивно настроенных насекомых». При этом порог страданий, которые осужденный испытывает от укусов насекомых и их последствий, превышает пределы минимального порога тяжести предусмотренного при отбывании наказания, по мнению осужденного это является пыткой. Также осужденный указывает, что неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой пересмотреть распорядок дня в части включения электророзеток в период отбоя и до подъема. При этом осужденный не приводит никаких законодательно-значимых оснований для подкрепления своей позиции, кроме голословных заявлений. Осужденный к администрации учреждения с жалобами, заявлениями на условия отбывания наказания с апреля 2018 г. по настоящее время (по указанным в административном исковом заявлении вопросам), за медицинской помощью от укусов насекомых и их последствий, с жалобами на плохой сон не обращался. Также административный истец не указал и не подкрепил доказательно, какие именно физические и моральные страдания он испытывает и в чем заключается бездействие администрации учреждения. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении непрерывного восьмичасового сна осужденного, о признании п. 9 примечаний к Общему распорядку дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018, причиняющим физические и нравственные страдания, выходящие за пределы страданий, предусмотренных при отбывании наказания, отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, возражения представителя административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу, что ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17.10.2017 из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, отбыто 12 лет календарного срока наказания.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12.1984, «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Главой 5 Правил установлено, что распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приложением № 3 к Приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018 «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.01.2018 № 11 «Об утверждении распорядка дня осужденных» утвержден общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы. Пунктом 9 примечаний регламентировано, что пользование электрическими розетками осуществляется осужденными с 06-00 до 22-00 час.

Согласно п. 156 главы 24 Правил осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России от 17.10.2017 № 28 «Об утверждении распорядка дня для осужденных», приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 31.01.2018 № 46 «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.10.2017 № 28 «Об утверждении распорядка дня для осужденных» подача электроэнергии на электрические розетки, находящиеся в камерных помещениях, осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня с 06-00 до 22-00 часов.

В соответствии с распорядком дня, установленным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указанный период времени с 22-00 до 6-00 часов предусмотрен для непрерывного сна.

Поскольку обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка, в том числе касающихся распорядка дня, закреплена в приказе «Об утверждении распорядка дня для осужденных», и в приказе о внесении изменений в вышеназванный приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, использование электроприборов в ночное время приведет к нарушению внутреннего распорядка дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, то действия, направленные на запрет использования электроприборов в камерах в ночное время с 22-00 до 6-00 часов, не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца.

Доказательств нарушения права административного истца на непрерывный восьмичасовой сон административным ответчиком ФИО2 в ходе разбирательства по делу не представлено.

Доводы административного истца о том, что в период запрета на пользование электрическими розетками его кусают насекомые, чем нарушается его право на непрерывный восьмичасовой сон и порог страданий от укусов насекомых и их последствий превышает пределы минимального порога тяжести, предусмотренного при отбывании наказания, то есть, является пыткой, судом не принимаются в качестве оснований к удовлетворению иска, не опровергают вышеуказанных выводов суда, неудобства административного истца вызваны не пунктом 9 примечаний к Распорядку дня осужденных, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.10.2017 № 28, поскольку административный истец не лишен права и возможности пользоваться электрическими розетками в установленное администрацией учреждения время (с 06-00 час. до 22-00 час.).

Доводы административного истца о том, что Распорядок дня осужденных, утвержденный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.10.2017 № 28, противоречит Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Министерством юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», являются несостоятельными, поскольку приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.10.2017 № 28 издан начальником учреждения в пределах своих полномочий и утвержден на основании примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6) к Правилам.

Иные доводы административного ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, правового значения при рассмотрении административного иска не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Свидетельские показания осужденного ФИО1, представленные административным истцом, суд в качестве надлежащего доказательства не принимает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так как,ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, либо обращения, унижающего человеческое достоинство - дискриминации, применения пытки при отключении электропитания в электрических розетках в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании пункта 9 Примечаний к Общему распорядку дня осужденных в пожизненному лишению свободы, утвержденного Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018, причиняющим физические и нравственные страдания, выходящие за пределы страданий, предусмотренных при отбывании наказания, о признании действий (бездействия) по не обеспечению права на непрерывный восьмичасовой сон незаконными отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018.

Судья Н.В. Хасанова