Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 2189/21/31023-ИП от 27.01.2021 года, прекратить исполнительное производство и возвратить удержанные по исполнительному производству денежные средства в размере 82396,05 рублей.

В обоснование доводов административного иска указал, что судебным приставом в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО4, поскольку долг перед ним был погашен в полном объеме. Несмотря на это, с его счетов происходит списание денежных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы административного иска в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что судебный пристав был обязан возбудить исполнительное производство после поступления из суда исполнительного листа в отношении административного истца, при этом пристав действовал в соответствие с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что ФИО1 ему ущерб не возместил.

Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2018 года с ФИО5, ФИО1 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО4, ФИО8 и ФИО9 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 163 702 рубля, расходы на проведение экспертизы 7 500 рублей, расходы на оплату госпошлины 4 475 рублей, почтовые расходы 397 рублей.

Решение вступило в законную силу и ФИО4 был выдан исполнительный лист № ФС 009858774 от 19.03.2018 года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО10 14.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 13776/18/31023-ИП с предметом исполнения материальный ущерб в размере 176074,02 рубля, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО11 вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное, ему присвоен номер № 13776/18/31023-СВ.

26.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО11 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Также в судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.10.2018 года ФИО7 восстановлен срок для обжалования решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.01.2019 года вышеприведенное решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания ущерба с ФИО7 В этой части принято новое решение, которым в иске к ФИО7 отказано.

Определением Яковлевского районного суда от 09.10.2019 года произведен поворот решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.02.2018 года на ФИО4, ФИО8 и ФИО9 возложена обязанность возвратить ФИО7 99232,56 рубля.

Указанные денежные средства ФИО7 были возвращены.

В связи с чем ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № 032998806 от 18.12.2020 года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО12 (на момент рассмотрения дела уволилась со службы) 27.01.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2189/21/31023-ИП с предметом исполнения материальный ущерб в размере 176074,02 рубля, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФИО4

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом судебный пристав не вправе вносить иные данные, которые не содержатся в исполнительных документах.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист ФС № 032998806 от 18.12.2020 года соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО12 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем правовые основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 2189/21/31023-ИП от 27.01.2021 года, его прекращении и возврате удержанных денежных средств у суда отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 09.03.2022 года, когда с его карты произошло списание денежных средств.

После чего, 25.03.2022 года он обратился с жалобами на действия судебных приставов в прокуратуру Белгородской области и в адрес руководителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 13.04.2022 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить указанные в административном иске действия должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение16.05.2022