Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2598, номер удостоверения адвоката 2972, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, дата.

Им осуществлялась защита ФИО3, по уголовному делу №, в порядке ст. 51 УПК РФ, было подано заявление об оплате труда адвоката.

дата, следователь следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела, постановила признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката ФИО2, выплатить за счет средств Федерального бюджета вознаграждение в размере - 32 625 рублей 00 копеек на расчетный счет адвокатского образования КА СК «Принцип Права».

На момент предъявления настоящего административного искового заявления Административный ответчик свои обязательства по оплате труда адвоката не исполнил, причитающееся вознаграждение в сумме - 32 625 рублей 00 копеек, на расчетный счет адвокатского образования не перечислил. Таким образом, бездействие Административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования КА СК «Принцип Права» вознаграждения адвоката ФИО2 в сумме - 32 625 рублей 00 копеек.

Обязать Административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО2 задолженность по оплате труда адвоката в размере - 32 625 рублей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования Коллегии адвокатов <адрес> «Принцип Права» ИНН <***>, КПП 263401001, р/счет 40№, дополнительный офис № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», БИК 040702615, к/счет 30№.

Возложить на Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, однако явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: как следует из материалов дела - Лисов А. П. являясь адвокатом адвокатского образования Коллегии адвокатов <адрес> «Принцип Право» осуществлял защиту в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ гражданки ФИО3 по уголовному делу №.

Согласно представленного бухгалтерии Управления МВД России по городу Ставрополю постановления о выплате процессуальных издержек от дата, принятого следователем СО № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 были признаны расходы по оплате труда адвоката ФИО2 на сумму 22 125 руб. При этом, согласно записи регистрации постановлений по оплате процессуальных издержек за 2020 год, вышеуказанное постановление поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Ставрополю для оплаты лишь дата, которой в установленном пунктом 29 Постановления сроке и был произведен платеж на счет коллегии адвокатов СК «Принцип право». Иные документы на сумму 32 625 рублей по оплате вознаграждения адвокату Лисову А.П. за осуществление защиты в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ гражданки ФИО3 по уголовному делу № не поступали.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что именно Управление МВД России по городу Ставрополю незаконно бездействовало в данном случае не объективны.

Согласно статьи 50, статьи 131 УПК РФ -уполномоченное должностное лицо, у которого в производстве находится уголовное дело обязано вынести постановление о назначении адвоката, и соответственно после поступления заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за оказанные услуги, должностное лицо обязано вынести постановление о выплате судебных издержек и передать в соответствующее финансовое подразделение.

Резюмируя вышеизложенное необходимо говорить о том, что организация выплаты судебных издержек в рамках УПК РФ является процессуальной деятельностью следователя ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело №, по которому административный истец, осуществлял защиту в статусе адвоката.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание то, что в соответствии с УПК РФ и приказом МВД России от дата№ «Об органах предварительного следствия» (п.п 3.1. приказа) - начальник Управления МВД России по городу Ставрополю не наделен полномочиями по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью следователей. В данном случае непосредственной зоной ответственности Управления МВД России по городу Ставрополя является перечисление на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации - решения уполномоченного государственного органа о выплате вознаграждения адвокату. Что и было сделано Управлением МВД России по городу Ставрополю.

Следует отметить, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 220-О, от дата N 508-О, от дата N 314-0-0, от дата N 2802-О, от дата N 1088-О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от дата N 22-П, Определение от дата N 614-0 и др.).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 125 предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (без действие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд должен прекратить производство по административному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного представитель административного ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, пояснила о том, что ею следователем СО № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, было принято постановление о выплате процессуальных издержек от дата, которым были признаны расходы по оплате труда адвоката ФИО2 на сумму 22 125 руб. Вышеуказанное постановление поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Ставрополю для оплаты дата. Считала требования административного истца незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ФИО2 является адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2598, номер удостоверения адвоката 2972, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, дата.

В рамках уголовного дела №ФИО2 осуществлялась защита гр. ФИО3.

В порядке ст. 51 УПК РФ ФИО2 было подано заявление об оплате труда адвоката.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления дата, следователем следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4, было вынесено постановление о признании процессуальными издержками расходов по оплате труда адвоката ФИО2.

Указанным постановлением следователь постановил - выплатить за счет средств Федерального бюджета ФИО2 вознаграждение в размере - 32 625 рублей 00 копеек на расчетный счет адвокатского образования КА СК «Принцип Права».

В рассматриваемом административном иске административный истец ссылается на тот факт, что на момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик свои обязательства по оплате труда адвоката не исполнил, причитающееся вознаграждение в сумме - 32 625 рублей 00 копеек, на расчетный счет адвокатского образования не перечислил.

Так, рассматривая по существу заявленные административным ответчиком требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными : полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 федерального закона от дата№-фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной нормы закона своим постановлением от дата№ утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение). Данное Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 указанной статьи (подпункт «а» пункта 1).

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19,20,22,23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее -заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абз. 2 пункта 29 Постановления - Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как было выше установлено судом, Лисов А. П. являясь адвокатом адвокатского образования Коллегии адвокатов <адрес> «Принцип Право» осуществлял защиту в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ гражданки ФИО3 по уголовному делу №.

Согласно представленным со стороны административного ответчика доказательствам дата, следователем следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4, было в также вынесено постановление о признании процессуальными издержками расходов по оплате труда адвоката ФИО2.

Указанным постановлением следователь постановил - выплатить за счет средств Федерального бюджета ФИО2 вознаграждение в размере – 22 125 рублей 00 копеек на расчетный счет адвокатского образования КА СК «Принцип Права».

В материалы дела со стороны административного ответчика была представлена копия листа записи журнала регистрации постановлений о выплате процессуальных издержек за 2020 г.

Из указанного документа следует, что постановления о выплате процессуальных издержек от дата, принятое следователем СО № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 поступило в бухгалтерию Управления МВД России по городу Ставрополю для оплаты - дата.

В установленном пунктом 29 Постановления срок бухгалтерией Управления МВД России по городу Ставрополю был произведен платеж на сумму 22125 руб. на счет коллегии адвокатов СК «Принцип право».

Из доводов административного ответчика следует, что иные документы на сумму 32 625 рублей по оплате вознаграждения адвокату Лисову А.П. за осуществление защиты в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ гражданки ФИО3 по уголовному делу № в адрес Управления МВД России по городу Ставрополю не поступали.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом суд критически относится к представленной со стороны административного истца копии постановления от дата ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 25 Постановления

Правительства РФ от дата N 1240 (ред. от дата, с изм. от дата) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 28 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Вместе с тем в нарушении указанных норм права копия постановления от дата, представленное к административному иску административным истцом не содержит гербовых печатей уполномоченного государственного органа.

Учитывая изложенное убедится в достоверности информации, изложенной в копии постановления административного истца от дата не представляется возможным.

Вместе с тем, копия постановления от дата, представленная административным ответчиком содержит в себе печати уполномоченного государственного органа, а также отметки о верности предоставленной копии, содержащие в себе подписи уполномоченного на заверение документов лица.

Следовательно, при оценке доказательств, суд отдает предпочтение копии постановления от дата, представленной со стороны административного ответчика.

Кроме того, согласно статьи 50, статьи 131 УПК РФ -уполномоченное должностное лицо, у которого в производстве находится уголовное дело обязано вынести постановление о назначении адвоката, и соответственно после поступления заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за оказанные услуги, должностное лицо обязано вынести постановление о выплате судебных издержек и передать в соответствующее финансовое подразделение.

Следовательно из указанной нормы права следует, что организация выплаты судебных издержек в рамках УПК РФ является процессуальной деятельностью следователя ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело №, по которому административный истец, осуществлял защиту в статусе адвоката.

В соответствии с УПК РФ и приказом МВД России от дата№ «Об органах предварительного следствия» (п.п 3.1. приказа) - начальник Управления МВД России по городу Ставрополю не наделен полномочиями по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью следователей.

Таким образом, зоной ответственности Управления МВД России по городу Ставрополя является перечисление на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации- решения уполномоченного государственного органа о выплате вознаграждения адвокату.

При поступлении постановления от дата об оплате труда адвоката на сумму 22125 руб. указанные действия в предусмотренном законом порядке была совершены Управлением МВД России по городу Ставрополю.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии Управления МВД России по городу Ставрополю, а также доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова