Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к Прокуратуре Новгородской области о признании ответа на обращение незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что просил прокуратуру возбудить производство по пересмотру приговора по новым обстоятельствам, в чём получил отказ оспариваемым письмом. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения его заявления, а потому просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Генеральная прокуратура РФ, прокурор Новгородской области.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, поддержав вынесенное решение.

Представители Генеральной прокуратуры, прокуратуры Великого Новгорода, а также прокурор Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой возбудить по названному уголовному делу надзорное производство (как указано в заявлении) по ст. 413 УПК РФ. Такое обращение было переадресовано в прокуратуру Новгородской области (поступило ДД.ММ.ГГГГ года).

Оспариваемым письмом истцу отказано в испрашиваемой просьбе.

В соответствии с ч.1 ст. 413 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 415 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Таким образом, реализация права на пересмотр по новым обстоятельствам принадлежит прокурору, за исключением некоторых случаев. При этом предусмотрено, что это является правом прокурора, а не его обязанностью.

Процедура рассмотрения обращения соответствует Приказу Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», каких-либо нарушений суд не усматривает.

В случае несогласия именно с выводами прокурора по поводу отказа в возбуждении производства в рамках Главы 49 УПК РФ, ФИО1 вправе оспорить постановление прокурора, даже если оно не оформлено в таком виде, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1к Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ года за номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года