Гражданский кодекс часть 1

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконными Уведомления о несоответствии от 13.09.2019 г. № 21.01.- 21/37934 и от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009, просрочки выдачи Уведомления о соответствии от 01.11.2019 г., просрочки направления заявления о государственной регистрации права собственника на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с первоначальными административными исковыми требованиями к администрации города Сочи о признании незаконными Уведомлений о несоответствии от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934 и от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009, признании незаконным просрочку выдачи Уведомления о соответствии от 01.11.2019 г. на 7 дней (08.11.2019 г.) и просрочку направления заявления о государственной регистрации права собственника на индивидуальный жилой дом на 82 дня.

Мотивируя заявленные требования, соистцы указали в административном иске, что согласно договору аренды от 09.01.2018 г. № 4930002181 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №. Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 23.01.2018 г.

29.08.2019 г. Берг О.В. подал Уведомление в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения Уведомления, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи направил истцу Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934. В оспариваемом Уведомлении указано, что в представленных материалах отсутствует технический план в форме электронного документа, что является несоответствием требованиям части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а представленный электронный носитель не содержит информации, необходимой для рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

18.09.2019 г. Берг О.В. повторно подал Уведомление в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения уведомления Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи направил истцу Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009. Поводом к отказу послужили основания, аналогичные основания, указанным в Уведомлении о несоответствии от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934.

Так, административные соистцы указывают, что Уведомления о несоответствии от 13.09.2019 г. и 04.10.2019 г. нарушают их права на государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, выкуп земельного участка, прекращение уплаты арендной платы и являются незаконными по следующим основаниям:

1) основания направления Уведомления о несоответствии предусмотрены п. 20 ст. 55 ГрК РФ, содержащим исчерпывающий перечень оснований к отказу;

основание направления Уведомления о несоответствии не соответствует основаниям, предусмотренным Формой уведомления (указанным в подстрочниках пунктов 1-4);

по направленному в третий раз в администрацию города Сочи Уведомлению об окончании строительства того же индивидуального жилого дома с таким же приложением к Уведомлению об окончании строительства (электронным диском с техническим планом), административному истцу было выдано Уведомление о соответствии от 01.11.2019 г.;

орган местного самоуправления согласно ч. 19 ст. 55 ГрК РФ не уполномочен проверять содержание электронного диска, а лишь передает его в орган государственной регистрации.

Кроме того, Уведомление о соответствии от 01.11.2019 г. выдано с нарушением сроков, что подтверждается справкой МФЦ КК г. Сочи от 07.11.2019 г.

Помимо этого, орган местного самоуправления до настоящего времени не направил заявление в орган государственной регистрации, т.е. нарушил установленный ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок в семь рабочих дней со дня поступления от застройщика заявления на 82 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 28.01.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Кирсанов А.В.

В порядке ст. 46 КАС РФ протокольным определением суда к производству судом приняты уточненные административные исковые требования. Так, с учетом уточнений административные истцы Берг О.В., Берг Д.О. просили признать незаконными Уведомления администрации города Сочи о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934 и от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009; признать незаконными просрочку выдачи застройщику Уведомления о соответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:1573 требованиям законодательства в период с 25.10.2019 г. по 08.11.2019 г. и просрочку направления в орган государственной регистрации заявления о государственной регистрации и кадастровом учете этого индивидуального жилого дома в период с 25.10.2019 г. и в течение 82 дней. В принятии к производству суда остальной части требований отказано.

В судебном заседании 20.02.2020 г. объявлен перерыв до 28.02.2020 г.

О судебном заседании 20.02.2020 г. административный истец Берг Д.О. судом надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, в суд не явился.

Административный истец Берг О.В., он же представитель Берга Д.О. на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании первоначально заявленные требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных письменных объяснениях по делу.

После перерыва административные истцы в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Административные ответчики по делу администрация города Сочи, исполняющий обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Кирсанов А.В. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства, в том числе почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, меры по получению информации о дальнейшем движении дела должны предприниматься ими самостоятельно.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска установленного положениями ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 09.01.2018 г. № Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности от 23.01.2018 г., согласно п. 1.1 которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением администрации города Сочи от 22.08.2018 г. № 1327 «О выдаче разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и согласования строительства объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома» определено, что лицом, уполномоченным на принятие и подписание решений по заявлениям о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства является первый заместитель Главы города Сочи, координирующий работу по реализации полномочий администрации города Сочи в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, либо лицо, исполняющее его обязанности.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи либо лицо, исполняющее его обязанности, является уполномоченным на возврат застройщику уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома.

Материалами дела установлено.

29.08.2019 г. Берг О.В. направил в адрес администрации г. Сочи Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

На Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, администрация г. Сочи 13.09.2019 г. выдала Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 21.01-21/37934.

В качестве основания выдачи указанного Уведомления о несоответствии административный ответчик сослался на пункт 12 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. В представленных материалах отсутствует технический план в форме электронного документа, что является несоответствием требованиям части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Представленный электронный носитель не содержит информации, необходимой для рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

18.09.2019 г. Берг О.В. повторно представил в администрацию г. Сочи Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

04 октября 2019 г. за № 21.01-21/41009 администрацией г. Сочи административному истцу выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в качестве основания которого ответчиком также указано, что согласно пункта 12 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Представленный электронный носитель не содержит информации, необходимой для рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Оценивая в совокупности законность, обоснованность оспариваемых административными истцами Уведомлений о несоответствии, принимая во внимание идентичность указанных в них правовых и фактических оснований, суд полагает необходимым отметить следующее.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, в оспариваемом Уведомлении о несоответствии от 13.09.2019 г. № 21.01-21/37934, администрация со ссылкой на положения ч. 16 ст. 55 ГрК РФ указала, что в их нарушение, Бергом О.В. не представлен технический план в форме электронного документа.

Так, согласно требований ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из буквального прочтения и толкования норм данной статьи, к заявителю не предъявляется требований представления, вместе с направленным в орган местного самоуправления Уведомлением, технического плана в форме электронного документа. Согласно приобщенным к материалам административного дела обращений Берга О.В. в форме Уведомлений, соответствующий технический план к такому обращению был приложен.

У административного ответчика отсутствует право требовать у заявителя представления дополнительных документов, в связи с чем, суд полагает ссылку администрации на положения ч. 16 ст. 55 ГрК РФ не верной и не обоснованной, а следовательно сделанной в нарушение закона.

Далее, суд полагает необходимым отметить, что отказ органа государственной власти должен быть мотивированным, правовые и фактические основания к отказу должны быть выражены четко и понятно с целью возможности проверки законности принятого решения.

Так, в оспариваемых истцами Уведомлениях о несоответствии указано, что представленный электронный носитель не содержит информации, необходимой для рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом, в оспариваемых Уведомлениях не указано и из указанных администрацией оснований к их выдаче, не представляется возможным установить какая конкретно информация не содержится на электронном носителе, в каком объеме она является недостаточной, с учетом того факта, что сам электронный носитель заявителем был представлен, что следует из самого текста Уведомлений. Таким образом, основания к отказу в выдаче оспариваемых Уведомлений не конкретизированы, и из них не представляется с достоверностью возможным установить какие требования законодательства истцами при обращении были нарушены. Ссылка на положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не устанавливает фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу, не указанных администрацией в своих Уведомлениях. В ходе рассмотрения дела административный истец Берг О.В. пояснял, что электронный носитель с необходимой информаций был предоставлен, при этом стороной ответчика доказательств в опровержение данных доводов не представлено.

Принимая во внимание, что судом не могут быть проверены фактические обстоятельства, послужившие основанием для администрации г. Сочи к выдаче Уведомлений о несоответствии, ввиду их не указания в них, их неконкретности и немотивированности, оспариваемые Уведомления законными быть признаны не могут.

Согласно утвержденной форме Уведомления о несоответствии, в пункте 1 подлежат указанию данные о несоответствии параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным в пункте 1 части 19 статьи 55 ГрК РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами. Однако таких оснований несоответствия в данном пункте органом местного самоуправления не указано, а положения ч. 16 ст. 55 ГрК РФ данным пунктом в качестве оснований к отказу в выдаче Уведомления о соответствии не предусмотрены.

Как следует из содержания административного искового заявления и данных в ходе судебного разбирательства Бергом О.В. пояснений, одним из оснований в подтверждение факта незаконности выданных администрацией г. Сочи Уведомлений о несоответствии, является отсутствие у органа местного самоуправления законодательно предусмотренного права использования технического плана, поскольку он прилагается к Уведомлению об окончании строительства для его передачи в Управление Росреестра и последующей постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В соответствии с требованиями ч. 19 ст. 55 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ) орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, органу местного самоуправления представлено лишь право проводить проверку фактических параметров индивидуального жилого дома.

Как следует из оспариваемых Уведомлений, электронный носитель не содержит информации, необходимой для рассмотрения Уведомления об окончании строительства. Изложенное свидетельствует, что административным ответчиком не проводилась проверка фактических параметров индивидуального жилого дома, а Уведомление о несоответствии выдано лишь на основании изучения информации, содержащейся на электронном носителе.

Тогда как в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2018 г. № 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" федеральным законом № 218-ФЗ установлено, что технический план подготавливается (ч. 12 ст. 24) и представляется в орган регистрации прав (ч. 4 ст. 21) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В связи с чем, изложенное свидетельствует, что административные ответчики не вправе проводить проверку фактических параметров индивидуального жилого дома на основании информации, содержащейся на электронном носителе, в связи с чем, наличие либо отсутствие на приложенном оптическом носителе какой-либо информации для принятия решения о выдаче Уведомления о соответствии или несоответствии, правового значения не имеет, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует право проверки такой информации, что указывает на то, что администрация г. Сочи при осуществлении своих полномочий вышла за их пределы.

Часть 20 ст. 55 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев направления застройщику Уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Однако, указанные в оспариваемых Уведомлениях о несоответствии основания, положениями части 20 ст. 55 ГрК РФ не предусмотрены, что свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение п. 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения ответчиками не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934 и от 04.10.2019 г. № 21.01.-21/41009 необоснованны, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Сами по себе незаконные отказы в выдаче Бергу О.В. Уведомления о соответствии, нарушают права и законные интересы административного истца как на само получение такого Уведомления, так и на его своевременное получение (в установленный законом срок) и введение построенного объекта индивидуального жилищного строительства в гражданский оборот.

В части заявленных требований о признании незаконным просрочки выдачи застройщику Уведомления о соответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:1573 требованиям законодательства в период с 25.10.2019 г. по 08.11.2019 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено материалами дела, 16.10.2019 г. Берг О.В., через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направил в администрацию г. Сочи Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления за № 363 Бергу О.В. выдано Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 5 п. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Как указано в Уведомлении о соответствии № 363, Уведомление Берга О.В. об окончании строительства поступило в администрацию г. Сочи и было зарегистрировано 18.10.2019 г.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последний день исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по направления в адрес застройщика Уведомления о соответствии приходится на 29 октября 2019 года.

Как следует из направленного Бергом О.В. Уведомления о соответствии от 16.10.2019 г., последним избран способ получения Уведомления о соответствии, путем направления его на почтовый адрес и адрес электронной почты.

Однако, в установленный срок Уведомление о соответствии по средствам почтовой связи на адрес электронной почты Берга О.В. направлено не было, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлено не было, хотя последние не были лишены судом возможности представить доказательства в опровержение заявленных требований, наличие к тому препятствий в виде уважительных причин суду также не приведено.

Кроме того, как видно из самого Уведомления о соответствии № 363, оно было выдано с нарушение установленных для этого действий сроков – 01.11.2019 г., что в свою очередь напрямую свидетельствует о нарушении прав Берга О.В. на своевременное получение муниципальной услуги.

Как следует из данных в ходе рассмотрения дела пояснений Берга О.В., Уведомление о соответствии было получено нарочно в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 08.11.2019 г. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду также не представлено. Однако указанным пояснениям у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они подтверждаются справкой ГАУ КК «МФЦ КК» г. Сочи, согласно которой по состоянию на 07.11.2019 г. документы в МФЦ на выдачу не поступали. Таким образом, днем исполнения обязательств будут считаться 08.11.2019 г., последним днем просрочки исполнения – 07.11.2019 г.

Поскольку положениями ч. 19 ст. 15 ГрК РФ в данном случае обязанность по направлению Уведомления о соответствии возлагается именно на орган местного самоуправления, суд полагает возможным признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в не направлении в период с 30.10.2019 г. по 07.11.2019 г. в адрес Берга О.В. Уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В части требований о признании незаконным просрочки направления в орган государственной регистрации заявления о государственной регистрации и кадастровом учете индивидуального жилого дома в период с 25.10.2019 г. и в течение 82 дней, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1.2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как выше установлено судом, последний день исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по направления Уведомления о соответствии приходится на 29 октября 2019 года.

Согласно представленного в материалы дела ответа начальника Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на обращение Берга О.В., на дату дачи ответа – 16.01.2020 г., из администрации г. Сочи документы на государственную регистрацию не поступали.

Поскольку вышеуказанными положениями Закона о государственной регистрации обязанность по направлению Уведомления о соответствии возлагается именно на орган местного самоуправления, суд полагает возможным признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в не направлении в период с 30.10.2019 г. по 16.01.2020 г. (79 дней) в орган регистрации прав - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом определен срок незаконного бездействия органа местного самоуправления в период с 30.10.2019 г. по 16.01.2020 г. (79 дней), поскольку материалы дела не содержат в себе каких-либо доказательств подтверждающих факт нарушения обязательств ответчиком в течение указанного истцом срока в 82 дня, т.е. по 18.01.2020 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так сам характер и формулировка заявленных административными истцами требований не требуют указания в резолютивной части решения на способ восстановления нарушенного права, в том числе и в отношении признании незаконным бездействия администрации г. Сочи по не направлению в орган государственной регистрации заявления о кадастровом учете и такой регистрации, поскольку Берг О.В. с таким заявлением обратился самостоятельно, а Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности Бергу О.В. в настоящее время выдано. Кроме того, требований о восстановлении нарушенного права, с указанием способа такого восстановления, административными истцами не заявлено.

При этом, суд не усматривает нарушений прав истца Берга Д.О., поскольку за получением Уведомления о соответствии обращался Берг О.В., которому и были адресованы оспариваемые Уведомления о несоответствии.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества на земельном участке возведен, в связи с чем, цель договора о совместной деятельности от 31.01.2018 г. в этой части истцами достигнута, договор исполнен, в связи с чем, Берг Д.О. участником спорных правоотношений в настоящее время не является, его права не нарушены и в восстановлении не нуждаются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление администрации города Сочи о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.09.2019 г. № 21.01.-21/37934.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в ненаправлении в период с 30.10.2019 г. по 07.11.2019 г. в адрес Берга Олега Викторовича Уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 363 от 01 ноября 2019 года в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в ненаправлении в период с 30.10.2019 г. по 16.01.2020 г. в орган регистрации прав - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении административных исковых требований Бергу Дмитрию Олеговичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2020 года.