Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Бийский городской суд Алтайского края. В обоснование своих требований указал, что с 29.01.2001г. по 10.07.2019г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, откуда впоследствии был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Впервые знакомясь с томом первым личного дела 13.04.2021г. ему стало известно, что сотрудниками группы специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, нарушались его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Нарушение выразилось в невручении и неознакомлении его с документами, направляемыми судом и прокуратурой, являвшимися ответами на его обращения.

В мае 2021 года он был ознакомлен с томами №№ его личного дела.

Так, в томе первом личного дела на странице 233 находится сопроводительное письмо Оренбургского областного суда от 18.03.2011г. №, в котором указано о направлении для вручения ему копии судебного постановления в двух экземплярах. Но ни сопроводительное письмо, ни копии постановления ему не вручались. С ними его не знакомили. Доказательством тому является отсутствие его подписи.

В томе первом на странице 263 находится решение прокуратуры Алтайского края от 07.04.2011г., принятое по результатам рассмотрения его жалобы и направленное для объявления и вручения ему. Однако данный документ ему не объявляли и не вручали, что подтверждается отсутствием на нем его подписи. Только через 10 лет ему стало известно, что жалоба его не затерялась, а была рассмотрена и ему направлялся ответ.

Судебные решения ему были необходимы для дальнейшего их обжалования. Но поскольку ему их не вручили, тем самым воспрепятствовали в доступе к правосудию, так как суды отказывают в рассмотрении жалобы, если к ней не приобщено оспариваемое решение. Решение прокуратуры он бы непременно оспорил, поскольку на профучет, как лицо склонное к побегу, он был поставлен незаконно. Но от него скрыли решение прокуратуры. А он, по своей юридической неграмотности предположил, что все благополучно разрешилось после его жалобы.

Таким образом, нарушались нормы законы сотрудниками группы специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц отсутствовал. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах его личного дела очевидного пренебрежения к законодательству, регламентирующему делопроизводство в исправительных учреждениях. Просил признать незаконными и нарушающими его права бездействие должностных лиц ФКУ ИК-6 России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством РФ и международными договорами. В частности, в необъявлении и невручении ему решений прокуратуры и суда. Принятых в отношении него по рассмотрению его обращений. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 100 000 рублей.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 10.02.2022 года настоящее административное дело было передано на рассмотрения по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснил, что в Оренбургский областной суд с запросом документов он обращался для того, чтобы впоследствии подать документы на УДО. С ходатайством об УДО он обращался в мае 2020 года. Постановлением от 18.06.2020года суд ему отказал в удовлетворении ходатайства, о чем получил решение примерно в июле-августе 20202 года. Кроме того он хотел обжаловать постановление о приведении приговора в отношении него в соответствии с действующим законодательством. Для этого ему тоже нужно было решение суда. В 2011 году он действительно получал с Оренбургского областного суда решение. Потом обращался в Верховный суд Российской Федерации. Все решения были вынесены не в его пользу. Что касается решения прокуратуры, то он тогда оспаривал его постановку в СИЗО г. Барнаула на профучет, как лицо склонное к совершению побега. Когда он находился в СИЗО, ему не позволили обжаловать. Поэтому как вернулся в колонию, обратился в прокуратуру. Но ответа так и не получил. Решил, что прокуратура решила проблему. Непредставление исправительным учреждением информации лишило его права на дальнейшее обжалование.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 29.001.2001г. по 10.07.2019г.. Все необходимые документы для вручения ФИО1 передавались. Ответ прокуратуры Алтайского края от 07.04.2011г. № по жалобе ФИО1 был адресован и.о. начальника ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данный ответ прокуратуры получен СИЗО-1 г. Барнаула и 01.09.2011г. направлен в адрес ИК-6, который 17.10.2011г. был вручен ФИО1. Доводы ФИО1 о незнании того, что он состоял на профилактическом учете, являются несостоятельными поскольку он обжаловал данный факт и по нему проводилась проверка. По ходатайству ФИО1 в адрес ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области направлялось постановление президиума Оренбургского областного суда от 31.01.2011г. № в двух экземплярах. За исходящим номером № от 01.02.2011г. в адрес Оренбургского областного суда направлено заявление ФИО1 о предоставлении ему копии постановления президиума Оренбургского областного суда от 31.01.2011г.. По данному заявлению Оренбургским областным судом ФИО1 направлено запрашиваемое постановление, которое было ему вручено 18.02.2011г.. Следовательно он имел возможность обжалования указанного судебного акта. Кроме того, он обжаловал его в Верховный суд Российской Федерации и в удовлетворении ему было отказано. Поэтому исковые требования считает не обоснованными. Поскольку каких-либо негативных последствий для ФИО1 не наступило, считает сумму компенсации в размере 100 000 рублей чрезмерно завышенной. Также указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца является пропуск срока обращения в суд.

Ответчик Министерство финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил отзыв, в котором указал, что административный истец в обоснование своих требований ссылается на незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН ПРоссии по Оренбургской области. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведомственной принадлежности которого находится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 29.01.2001 года прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Убыл в СИЗО-1 г. Барнаула 09.12.2020 года и прибыл обратно 03.03.2011года. Впоследствии 10.07.2019 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 12, статьей 15 УИК РФ, пунктом 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 2905, осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу пункта 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 (утративших силу 06.01.2017г.), действовавших на момент оспариваемых действий, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Алтайского края 07.04.2-11г. за № на имя начальника ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области для объявления и вручения ФИО1 направлен результат проведенной проверки по жалобе последнего.

Из указанного сообщения следует, что Прокуратурой края по жалобе осужденного ФИО1 о необоснованном решении администрации следственного изолятора №1 г. Барнаула о постановке на профилактический учет проведена проверка. Доводы жалобы о нарушении прав осужденного, связанных с постановкой на профилактический учет в ходе проверки своего подтверждения не нашли. Решение административной комиссии СИЗО-1 г. Барнаула от11.01.2011г. о постановке ФИО1 на учет как лицо, склонное к совершению побега, принято в соответствии с данными о характеристике личности осужденного с учетом тяжести совершенного им преступления и меры назначенного судом наказания. Оснований для признания решения комиссии учреждения необоснованным не имеется. В случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для постановки на учет, по решению администрации, где ФИО1 отбывает наказание. Он может быть снят с профилактического учета.

Наличие профилактического учета не влияет на возможность реализации права осужденного на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Учитывая изложенное, оснований для применения мер реагирования в отношении администрации СИЗО-1 г. Барнаула не имеется.

Вышеуказанный ответ получен 14.04.2011 года канцелярией ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области и зарегистрировано под №, что подтверждается штампом учреждения.

Впоследствии указанная корреспонденция сопроводительным письмом направлена в ЮК-25/6 г. Соль-Илецка УФСИН Оренбургской области и получена учреждением 22.10.2011года, с которой ФИО1 ознакомлен 07.10.2011года, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме.

Таким образом, доводы ФИО1 о неознакомлении с ответом прокуратуры являются несостоятельными.

Ответ прокуратуры поступил в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области 22.09.2011года и согласно пункту 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 ФИО1 должен был с ним быть ознакомлен не позднее 25.09.2011 года. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 был ознакомлен только 07.10.2011года.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Так, согласно части 1 названной статьи, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. ст.219 КАС РФ).

С момента ознакомления ФИО1 с ответом прокуратуры, то есть с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, прошло уже более десяти лет. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на оспаривание действий администрации исправительного учреждения.

Также ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в связи с не ознакомлением его с ответом Оренбургского областного суда и невручением копии постановления президиума Оренбургского областного суда от 31.01.2011г. № также находит несостоятельными.

Как следует из материалов личного дела, истребованных судом, 18.03.2011 года Оренбургским областным судом в Учреждение ФБУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области для вручения осужденному ФИО1, согласно его ходатайству, поступившему в Оренбургский областной суд 15.03.2011года, направлена копия постановления президиума Оренбургского областного суда от 31.01.2011года за №. Однако направленная корреспонденция получена ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 28.03.2022г. за №, что подтверждается штампом канцелярии исправительного учреждения. Сведений о том, что впоследствии данная корреспонденция была направлена и получена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении, материалы личного дела не содержат.

Из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.04.2022года исх. № следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствует какая-либо информация о вручении (либо ознакомлении) с копией постановления Оренбургского областного суда от 18.03.2011 года и сопроводительным письмом к нему. Однако указанное сообщение суд не принимает во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является указанное постановление.

Кроме того, суд отмечает, что нарушений каких-либо прав ФИО1 в результате неполучения вышеуказанной корреспонденции не усматривается. Так, согласно материалам личного дела осужденного, аналогичная корреспонденция была ему направлена Оренбургским областным судом 10.02.2011г. за № и получена им 18.02.2011года, что подтверждается распиской ФИО1, имеющейся на оборотной стороне сопроводительного письма. Осужденный в полной мере использовал свое право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по отбытии необходимого для этого срока 25 лет, что подтверждается Постановлением Верховного суда Российской Федерации № от 01.09.2021года. Данным постановлением ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.06.2020года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20.08.2020 года постановление Амурского городского суда изменено: исключено указание на возложение взыскания на осужденного ФИО1 в виде выдворения в карцер. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Кроме того, суд считает, что в данном случае ФИО1 также пропущен срок обращения за защитой, поскольку административному истцу и ранее до ознакомления с материалами личного дела было известно о непоступлении ответа на его запрос о выдаче копии постановления Президиума Оренбургского областного суда. В связи с чем в марте 2011 года он повторно обратился с аналогичным запросом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

В окончательной форме решение принято 02 июня 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №