Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Людиновец Л. И., Людиновец А. М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижневартовске, о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию прав,

у с т а н о в и л:

Людиновец Л.И., Людиновец А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что уведомлением от 11.08.2020 года приостановлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, согласно Соглашению о выделе долей жилого помещения от 25.07.2020 года. Основанием для приостановления регистрации явилось отсутствие нотариального удостоверения Соглашения. Считает данное уведомление незаконным, так как не соответствует требованиям законодательства. Действующее законодательство разграничивает общую собственность на общую долевую и общую совместную. Обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности, для сделок по отчуждению объекта недвижимости, находящегося в общей совместной собственности, обязательное нотариальное удостоверение законодательством не предусмотрено. В настоящий момент квартира находится в их общей совместной собственности. Так как право общей долевой собственности при отчуждении доли от целого возникает по закону лишь после проведения государственной регистрации перехода прав по представленным документам, то считают, что в указанной ситуации нотариального удостоверения их соглашения не требуется. Не предусмотрено нотариальное удостоверение сделки также согласно положениям п. 4 ст. 10 закона № 256-ФЗ, в соответствии с которой лицо, получившее сертификат, его супруг (-га) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (-ги), детей с последующим определением размера долей по соглашению. Также указывают, что соглашение о выделе долей от 25.07.2020 года не является разделом имущества между супругами, так как доля в праве общей долевой собственности остается в их совместной собственности. Форма такой регистрационной записи предусмотрена п. 90.1 Порядка ведения ЕГРН. В результате регистрации права общей долевой собственности на основании заключенного между ними Соглашения не происходит нарушение законного режима собственности супругов, так как доля в праве в размере 28/30 поступает в совместную собственность законных супругов. Таким образом, сохраняется законный режим собственности супругов, следовательно, Соглашение не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В связи с чем, требование регистратора о нотариальном удостоверении сделки они считают неправомерным. Приостановление государственной регистрации прав препятствует реализации прав собственников и выполнению обязательства о наделении долями в праве собственности всех членов семьи.

Просит признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по г.Нижневартовск и г.Мегиону Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановлении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права № от 11.08.2020 года, также просит обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение на основании заявления о выделении долей от 29.07.2020 года и представленных документов.

От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Межмуниципального отдела по г.Нижневартовск и г.Мегиону Управления Росреестра по ХМАО-Югре поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым представитель просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный истец Людиновец А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Административный истец Людиновец Л.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что спорное жилое помещение приобретено с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, владельцем сертификата, выданного ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске, являлась она. После исполнения кредитных обязательств перед банком, ей с супругом необходимо было выполнить обязательства перед Пенсионным фондом путем выделения долей, в связи с чем они обратились в Росреестр, где им приостановили регистрацию прав, с чем они не согласны.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Межмуниципального отдела по г.Нижневартовск и г.Мегиону Управления Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности Кошелева Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административные требования.

Представитель привлеченного судом к участию в деле заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки административного истца Людиновец А.М. и заинтересованного лица, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, неполадки при использовании технического средства ведения судебного заседания не возникло, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, неявка в судебное заседание административного истца Людиновец А.М. и представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца Людиновец А.М. и представителя заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Людиновец Л.И., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административные истцы (супруги) являются сособственниками на праве общей совместной собственности <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 21.04.2020 года; покупка квартиры также частично оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Также судом установлено, что 29.07.2020 года в адрес регистрирующего органа с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес>, обратились Людиновец А.М. и Людиновец Л.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Людиновец Н.А. и Людиновец Е.А.

Основными документами, предоставленными в адрес органа были: заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.07.2020 года №; Соглашение о выделении долей жилого помещения от 25.07.2020 года.

В результате рассмотрения указанных документов регистратором было принято решение о приостановлении осуществления заявленного учетно-регистрационного действия по основаниям, предусмотренным пунктами 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) на срок до 11.11.2020 года в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности, представленное Соглашение заключено в простой письменной форме без нотариального удостоверения, о чем вынесены уведомления № от 11.08.2020 года.

Не согласившись с данными уведомлениями, административные истцы обратились в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона установлено, что Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7, п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности было установлено следующее.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Людиновец Л.И. и Людиновец А.М. 24.04.2020 года на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2020 года.

В поданном заявлении от 29.07.2020 года № на государственную регистрацию права общей долевой собственности супругов Людиновец Л.И. и Людиновец А.М. в реквизите «Примечание» указано: 28/30 доли в праве в общую совместную собственность; заявления на государственную регистрацию права общей долевой собственности № и № представлены Людиновец Л.И., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Людиновец Е.А., <дата> г.р., и Людиновец Н.А., <дата> г.р., соответственно.

В качестве правоустанавливающего документа к регистрации представлено Соглашение о выделении долей жилого помещения от <дата> (далее по тексту - Соглашение), согласно которому Людиновец Л.И. «Мать», Людиновец А.М. «Отец», вместе именуемые «Родители», действующие в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Людиновец Е.А., <дата> г.р., и Людиновец Н.А., <дата> г.р., по обоюдному согласию договорились о распределении долей: Людиновец Е.А. 1/30 доля в праве общей долевой собственности; Людиновец Н.А. 1/30 доля в праве общей долевой собственности; «Родителям» 28/30 доли в праве общей долевой собственности, которая поступает в совместную собственность супругов.

Соглашение заключено «Родителями» во исполнение данного ими нотариально удостоверенного обязательства оформить Квартиру в общую собственность на свое имя и детей с определением долей по соглашению, в связи с тем, что часть средств на погашение основного долга по кредитному договору была использована за счет материнского капитала.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из чего следует, что Закон 256-ФЗ обязывает оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению в том числе, если жилое помещение приобретено с использованием части средств материнского капитала и определяет режим общей долевой собственности, в том числе и родителей (супругов).

При этом, норма пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) Закон № 256-ФЗ не учитывает (к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства).

Таким образом, принимая во внимание пункт 2 статьи 34 СК РФ в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет общих доходов супругов и (частично) с использованием средств материнского капитала либо полностью за счет средств материнского капитала, такой объект не поступает в общую совместную собственность супругов, а находится в общей долевой собственности родителей (каждого из супругов) и детей (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года №18-КГ15-224).

Учитывая, что 28/30 доли в праве на спорную квартиру будет находиться в общей совместной собственности супругов, Соглашение содержит элемент брачного договора, которым Людиновец Л.И. и Людиновец А.М. изменили установленный Законом № 256-ФЗ режим общей долевой собственности на долю в праве на режим общей совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Отсюда следует, что Соглашение, содержащее элементы брачного договора, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пунктам 1,2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быт нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 42 Закона установлены требования к сделкам по отчуждению долей в праве общей собственности: сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом пункта 3 статьи 37 ГК РФ (Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками), несовершеннолетние дети Людиновец Е.А. и Людиновец Н.А. приобретают право общей долевой собственности на основании Соглашения, содержащего элемент договора дарения долей в праве общей собственности.

Заключив Соглашение, родители наделили своих детей по 1/30 доли в праве каждому из принадлежавшей им на праве общей совместной собственности квартире, определив (разделив) в ней свои доли (родителей).

Право общей долевой собственности у детей возникло вследствие отчуждения им долей родителями, в связи с чем, Соглашение подлежит нотариальному удостоверению, согласно вышеуказанным нормам.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 163 ГК РФ, согласно которой нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Из чего следует, что Людиновец Л.И. и Людиновец А.М. (Родителями) не соблюдена нотариальная форма Соглашения.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора при принятии решения о приостановлении в регистрации права на основании предоставленного Соглашения о выделении долей жилого помещения от 25.07.2020 года, не удостоверенного нотариусом, правомерны, законны и обоснованы.

Доводы административного истца сводятся лишь к одному, что в данной ситуации происходит приобретение долей, а не отчуждение долей; и то, что вид права на квартиру - общая совместная собственность; общая совместная собственность не содержит долей и отчуждается «целиком», долевая собственность возникает только после проведенной регистрации, поэтому может быть оформлена в простой письменной форме.

Однако, данное утверждение административного истца противоречит действующему законодательству, в частности, пункту 3 статьи 8.1 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена; пункту 2 статьи 163 ГК РФ, в соответствии с которой, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, в том числе указанных в законе; пункту 3 статьи 163 ГК РФ, в соответствии с которой, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность; пункту 1, 2 статьи 38 СК РФ, в соответствии с которой, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено; пункту 2 статьи 41 СК РФ, в соответствии с которой, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению; пункту 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; части 4 статьи 10 Закон № 256-ФЗ, в соответствии с которой, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; части 1 статьи 42 Закона, в соответствии с которой, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

При этом, одной из основных задач административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, чего в настоящем административном деле не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Людиновец Л. И., Людиновец А. М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижневартовске, о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию прав – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова