Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Сотниковой Валерии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой Альбине Марселевне, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой Светлане Азмашариповне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова В.В. (далее – административный истец) обратилась с административным иском в суд в котором, просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой С.А. в рамках исполнительного производства №№, признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. в рамках исполнительного производства №№. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №2-1603/2019 об обращении взыскания на имущество должника Сотникова А.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сотникова В.В. является собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-1603/2019. В производстве Тюменского районного суда Тюменской области находится гражданское дело №2-2149/2020 по иску Сотниковой В.В. к Сотникову А.А. о выделе в натуре принадлежащей доли в указанном выше земельном участке. В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Сотниковой В.В. переданы обжалуемые постановления. Истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене. О порядке реализации доли в соответствии с п.1 ст.250, ст.255 ГК РФ указано в решении Тюменского районного суда Тюменской области от 05.12.2019 года. Кроме того, суд указал, что имущество не подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, пока не установлено, что выделить долю в натуре невозможно. Таким образом истец считает, что прежде чем передавать долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую должнику, на реализацию, судебный пристав-исполнитель обязан был предложить выкупить данную долю второму собственнику, и только при отсутствии такого согласия имущество могло быть передано на торги. Кроме того, пристав должен был убедиться, что выдел доли в натуре невозможен. Однако судебный пристав истцу уведомления не направлял, предложить выкупить долю в праве не предлагал. Выдел доли должника в натуре возможен, этот вопрос решается в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2149/2020. Оспариваемыми постановлениями нарушено право Сотниковой В.В. на преимущественный выкуп доли в праве на земельный участок, поскольку она является вторым долевым собственником. Также нарушено ее право влиять на определение цены земельного участка, а значит и на размере выкупной цены. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

09 октября 2020 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.2).

Административный истец Сотникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца Попова Е.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Ибрагимова С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Каримова А.М., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Борисов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Анкудинова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.67-68), дополнениям к возражениям (л.д.72).

Заинтересованное лицо Сотников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой С.А. в рамках исполнительного производства №№, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. в рамках исполнительного производства №№.

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года исковые требования Борисова Ю.А. удовлетворены частично. Постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Сотникова А.А. и Сотниковой В.В. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Передать в собственность Сотникова А.А., 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Передать в собственность Сотниковой В.В., 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащую Сотникову А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Борисова Ю.А. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №№, выданном Калининским районным судом г.Тюмени в отношении должника Сотникова А.А. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 22.01.2020 года выданного Тюменским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в отношении должника Сотникова А.А. в пользу взыскателя Борисова Ю.А. (л.д.87-89, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сотникова А.А. (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Ибрагимовой С.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 828 000,00 рублей (л.д.8, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Каримовой А.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 828 000,00 рублей (л.д.9).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, Сотниковой В.В. получены обжалуемые постановления 18.09.2020 года, иных сведений о более раннем получении истцом обжалуемых постановлений материалы дела не содержат.

С настоящим административным иском Сотникова В.В. обратилась 28.09.2020 года.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для Сотниковой В.В. неблагоприятных последствий.

Кроме того постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. в рамках исполнительного производства №№ отменено постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава РСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.108-109). Пакет документов на реализацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возвращен в РОСП Калининского АО г.Тюмени письмом Управления ФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца Сотниковой В.В. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой С.А. в рамках исполнительного производства №№, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. в рамках исполнительного производства №№ не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сотниковой Валерии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой Альбине Марселевне, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой Светлане Азмашариповне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов