Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворяненкова ФИО8 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Дворяненков Д.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенное право. В обоснование иска указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в его семью, приложив комплект документов в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ за номером №оп Дворяненкову Д.А. выдано Заключение о невозможности передачи ребенка (мальчика) в семью административного истца. С данным Заключением административный истец не согласен, полагает его нарушающим права и законные интересы административного истца, а также права и интересы неограниченного числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право жить и воспитываться в семье, право временного пребывания в семье.

В форме Акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации, проставлена неизвестная дата и неизвестный номер, по тесту Акта в Разделе «Дополнительные данные обследования ( в частности состав, наличие детей с указание возраста, опыт общения с детьми, взаимоотношения между членами семьи, наличие близких родственников и их отношение к временной передаче ребенка (детей) в семью; опыт временного помещения в семью гражданина других детей; наличие у гражданина необходимых знаний и навыков в воспитании детей; наличие заключения органа опеки и попечительства о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем); сведения о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации, психологического обследования гражданина)» административным ответчиком указана информация давностью 12 лет, с 2009 года; название Акта не соответствует форме акта, утвержденной Приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации отдельных вопросов по временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации», административным ответчиком проигнорированы дополнительные документы, представленные административным истцом. Просит суд:

-признать незаконным Акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным Заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о возможной временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково выдать Дворяненкову ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новое Заключение о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.118,120).

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Рыжова Е.В., административный иск не признала, представила возражения на административный иск, доводы которого поддержала, просила в иске Дворяненкову Д.А. отказать. Дополнительно пояснила, что Дворяненков Д.А. вновь обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, по которому готовится заключение.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дворяненков Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в его семью, приложив комплект документов в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ за номером №-оп Дворяненкову Д.А. выдано Заключение о невозможности передачи ребенка (мальчика) в семью административного истца.

В качестве оснований к принятию оспариваемого решения указано на то, что полученная информация о Дворяненкове Д.А. не позволяет установить его способность к воспитанию ребенка, исполнению обязанностей опекуна, приемного родителя.

Указанное решение принято с учетом ранее выданных заключений о невозможности Дворяненкова Д.А. быть кандидатом в опекуны (попечители), приемные родители, а именно:

- Заключение о невозможности быть приемным родителем от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Муниципалитетом ВМО Гольяново <адрес> (л.д.125), которое Дворяненковым Д.А. было оспорено в судебном порядке. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения о невозможности быть приемным родителем отказано. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Дворяненкова Д.А. на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.126-129);

-Заключение о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем), приемным родителем от ДД.ММ.ГГГГ№л.д.130-134), выданное Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково, которое было оспорено Дворяненковым Д.А. в судебном порядке. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение признано законным и обоснованным ;

- Заключение о невозможности быть опекуном (попечителем), приемным родителем несовершеннолетнего ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Дворяненков Д.А. в судебном порядке не оспаривал;

- Заключение о невозможности быть опекуном (попечителем), приемным родителем несовершеннолетнего ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-144), которое Дворяненков Д.А. в судебном порядке не оспаривал;

С данным Заключением административный истец не согласен, полагает его нарушающим права и законные интересы административного истца, а также права и интересы неограниченного числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право жить и воспитываться в семье, право временного пребывания в семье.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (пункт 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее по тексту Правила).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя (п. 8).

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и возможности или о невозможности гражданина быть опекуном оформляется в форме заключения (п. 9).

Приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма Акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации и Заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Согласно утвержденного типового Акта в абзаце «Дополнительные данные обследования» необходимо отразить: состав, наличие детей с указанием возраста, опыт общения с детьми, взаимоотношения между членами семьи, наличие близких родственников и их отношение к временной передаче ребенка (детей) в семью; опыт временного помещения в семью гражданина других детей; наличие у гражданина необходимых знаний и навыков в воспитании детей; наличие заключения органа опеки и попечительства о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем); сведения о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, психологического обследования гражданина.

Оценив представленный в материалы дела оспариваемый Акт, суд приходит к выводу, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дворяненкову Д.А., в наименовании Акта специалистом была допущена техническая ошибка, которая не может повлиять на права и законные интересы административного истца, а по своему содержанию Акт соответствует утверждённой форме.

Вывод, изложенный в Акте по результатам обследования: удовлетворительные/неудовлетворительные также соответствует утвержденной форме и указан в начале абзаца «Условия жизни гражданина», далее по тексту следует указание конкретных обстоятельств, приведших к данному выводу.

Кроме того, согласно утвержденной форме Акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации в абзаце «Дополнительные данные обследования» должны быть оценены наличие у гражданина необходимых знаний и навыков в воспитании детей.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком правомерно учитывался отказ воспитанника ГБОУ «Брянская областная школа-интернат имени Героя России А.А. Титова» ФИО10 постоянно проживать в семье Дворяненкова Д.А., поскольку отказ ребенка не может не учитываться при оценке способности Дворяненкова Д.А. к воспитанию ребенка (детей).

Доводы административного истца, что в основу оспариваемого Заключения положены сведения 12 летней давности, не соответствуют действительности и опровергаются другими представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно письму ГБОУ «Брянская областная школа-интернат имени Героя России А.А. Титова» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № следует, что после поездок ФИО11 к Дворяненкову Д.А. ребенок приезжает молчаливый, неуверенный, бывает замкнутым, мало рассказывает об общении с Дворяненковым Д.А. Как только речь заходит о «<данные изъяты>», ФИО12 замыкается, его что-то настораживает, он чего-то боится. Из чего сделан общий вывод, что временное общение Дворяненкова Д.А. с несовершеннолетним ФИО13, оказало негативное влияние на психоэмоциональное состояние ребенка.

Кроме того, согласно информации данного учреждения, направленной в адрес Департамента семьи и социальной и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в адрес заместителя Министра образования <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что указанное обстоятельство свидетельствует о негативном влиянии на психоэмоциональное состояние ребенка после временного общения с Дворяненковым Д.А. Указанные обстоятельства также правомерно были учтены административным ответчиком.

С целью оценки способности гражданина к воспитанию ребенка и исключения негативного влияния на психоэмоциональное развитие в семье ребенка временно или постоянно, должны быть оценены всесторонне, кандидаты должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать способностью к выполнению обязанностей в отношении ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Принимая во внимание, что Дворяненкову Д.А. пять раз выдавались заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители), приемные родители, которые не отменялись и не изменялись, суд приходит к выводу, что административный ответчик правомерно учитывал данные обстоятельства при рассмотрении вопроса о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью Дворяненкова Д.А.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При принятии оспариваемых ненормативных актов, Управлением опеки и попечительства по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково Министерства образования <адрес> были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия органа опеки соответствовали действующему законодательству, нарушений прав административного истца и неопределенного круга несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, допущено не было, выданные административному истцу акт и заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) законны и обоснованы, техническая ошибка в наименовании Акта не может являться безусловным основанием к его отмене.

Требования административного истца обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково выдать Дворяненкову ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новое Заключение о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации является производным от требований об отмене Акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах №ОГ-2429 от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о возможной временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, указанное требование подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Дворяненкова ФИО15 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково признать незаконным Акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах № от ДД.ММ.ГГГГ отказать;

В удовлетворении административного иска Дворяненкова ФИО16 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково признать незаконным Заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о возможной временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать;

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково выдать Дворяненкову ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новое Заключение о возможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.