Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

О вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно посредством получения уведомления портала «Госуслуги», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об отмене вынесенного судебного приказа.

Учитывая, что длительное время сведений о рассмотрении заявления мировым судьей не поступало, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5168 руб.

Получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала государственных услуг ФИО1 направил ее копию судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано. Жалоба в порядке подчиненности оставлена старшим судебным приставом отделения без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, представил материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору кредитования в размере 73 839,62 руб.

На основании выданного судебного приказа, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ФИО2», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 73 839,62 руб.

Из представленным административным ответчиком доказательств и материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вручена должнику в срок, установленный требованиями части 11,12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Письменных подтверждений указанного факта судебным приставом суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом проведены исполнительные действий, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 73 839,62 руб.

Копия определения направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 25.02.2022г.

Согласно представленным данным ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел погашение задолженности, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 168,77 руб., исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

Посредством портала государственных услуг «Госуслуги» ФИО1 в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено заявление о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП в связи с отменой судебного приказа, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 отказала в удовлетворении заявления.

Жалоба ФИО1 в порядке подчиненности постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору взыскание исполнительского сбора ставится в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Учитывая, что должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не могла исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, оснований для взыскания с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ, признавая незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд считает обоснованным его отменить, исполнительное производство №-ИП прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и отменить.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 5168 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –