Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В., Балясов В.Ф. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении административных истцов судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. 23 июля 2019 г. возбуждены исполнительные производства № 74531/19/16006, № 74530/19/16006, № 74532/19/16006, № 74533/19/16006 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. в отношении каждого из должников Балясовой О.В,, Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. было постановлено добровольно погасить в срок до 12 декабря 2019 г. задолженность по неустойке за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки, в общем размере 6.000,00 рублей.

Административные истцы считают данные требования незаконными и необоснованными, поскольку исполнительное производство по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани о 17 августа 2018 г. было окончено в связи с добровольным исполнением требований должниками, в связи с чем не было просрочки исполнения решения суда. Таким образом, расчет суммы неустойки произведен судебным приставом-исполнителем произвольно.

На основании изложенного административные истцы просят признать требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. об уплате судебной неустойки в размере 6.000,00 рублей незаконными.

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании административный иск поддержали, представили дополнение к административному иску, согласно которому указали, что у судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. не имелось оснований для предъявления требований к административным истцам об уплате неустойки за неисполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаепова А.А. в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что задолженность Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. по неустойке за неисполнение решения суда составляет 1.000,00 рублей за каждым.

Административные истцы Балясова Н.М., Балясов В.Ф., прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В., Балясов В.Ф. являются должниками по исполнительным производствам № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74530/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74532/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74533/19/16006 от 23 июля 2019 г., в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом», предмет исполнения – взыскание неустойки за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки. 10 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. были направлены требования административным ответчикам, согласно которым им необходимо в срок до 20 декабря 2019 г. добровольно исполнить решение суда. Согласно данным требованиям задолженность по судебной неустойке за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. в сумме 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки составляет 6.000,00 рублей в отношении каждого из должников. К данным требованиям судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. были приложены квитанции на имя Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. об уплате судебной неустойки, согласно которым задолженность каждого из должников составляет 6.000,00 рублей. При этом, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаепова А.А. пояснила, что задолженность Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. по судебной неустойке за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г., на момент вынесения оспариваемых требований составляла по 1.000,00 рублей. Данный размер задолженности Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. подтверждается также постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. от 19 декабря 2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. об уплате судебной неустойки в размере 6.000,00 рублей, предъявленные к Балясовой О.В. и Балясовой Н.М., являются незаконными и необоснованными. Доводы административных истцов о том, что обстоятельства по которым было принято решение суда от 17 августа 2018 г. в настоящее время утратили свою актуальность, правового значения не имеют по следующим основаниям. Исполнительные производства, возбужденные на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. по делу № 2-3876/2018 по иску ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к Балясовой Н.М., Балясову Е.В., Балясовой О.В., Балясову В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта, не окончены и не прекращены, соответственно факт исполнения решения суда, в установленном законом порядке, не подтвержден. Следовательно, правовых оснований для прекращения начисления судебной неустойки, установленной определением суда от 22 марта 2019 г. по делу № 2-3876/2018 за неисполнение решения суда от 17 августа 2018 г., не имеется. Таким образом, взыскание неустойки с административных истцов за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани о 17 августа 2018 г. является законным и обоснованным. Соответственно требования административных истцов Балясова Е.В., Балясова В.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании неустойки в размере 6.000,00 рублей являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: административный иск Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично. Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой Алсу Айдаровны от 10 декабря 2019 г. в отношении Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны. В удовлетворении остальной части административного иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Королёв Р.В.