Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности Коликова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-603/20 по административному иску Рогова Владимира Николаевича к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Рогов В.Н. обратился в суд с административным иском к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (административным истцом) и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины, согласно которому он приобрел трактор марки: <данные изъяты>

При заключении договора продавец передал ему все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанный трактор. Однако в установленный законом срок перерегистрировать трактор на свое имя он не смог, так как утерял паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена и оно исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в инспекцию Киреевского района Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) за государственной услугой по государственной регистрации указанного трактора.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги из-за неполного пакета представленных документов (отсутствие ПТС). Полагает данный отказ незаконным и ущемляющим его права, как фактического собственника указанного транспортного средства.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска; признать незаконными действия старшего государственного инспектора Гостехнадзора Киреевского района инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники об отказе ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему государственной услуги по государственной регистрации машин: трактора, марки: <данные изъяты> свидетельство о регистрации самоходной машины: №, выданное инспекцией Гостехнадзора Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика снять с государственного регистрационного учета с <данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство и выдать ему дубликат ПТС; обязать Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Киреевский отдел) произвести государственную регистрацию принадлежащего ему трактора.

Административный истец Рогов В.Н. и его представитель по заявлению Чупеев О.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в их обоснование, просили административный иск удовлетворить. Просили восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, указав, что о нарушенном праве Рогов В.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения оспариваемого отказа. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указали, что административный истец, не обладающий юридическими познаниями, ранее ошибочно обратился за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности Коликов К.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.Н. обратился в инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) для регистрации трактора. Старшим государственным инспектором Гостехнадзора Киреевского района ФИО7 административному истцу было отказано в регистрации трактора <данные изъяты> на основании пп.4,5 п.24 административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно¬строительных и иных машин и прицепов к ним». В регистрации отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины, а также в связи с тем, что трактор не снят с регистрационного учета ООО «Химел-Русь». Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) генеральный директор ООО «Химел-Русь» ФИО8 обязана была снять указанное транспортное средство с учета. Далее ФИО8 обязана была вписать нового собственника Рогова В.Н. в паспорт самоходной машины, заверить запись печатью, выдать Рогову В.Н. все необходимые для постановки на регистрационный учет документы.

Представитель заинтересованного лица- Инспекции Киреевского района Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговым В.Н. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трактор марки: <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что трактор марки: <данные изъяты> прежним собственником <данные изъяты> ранее был зарегистрирован надлежащим образом в органах Гостехнадзора, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена, и оно исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Как следует из административного искового заявления, в установленный законом срок административный истец не зарегистрировал вышеуказанный трактор на свое имя в связи с утратой паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.Н. обратился в инспекцию Киреевского района Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) за государственной услугой по государственной регистрации указанного выше трактора <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, Роговым В.Н. при подаче вышеуказанного заявления были представлены следующие документы: договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи; документ, подтверждающий оплату стоимости трактора. Паспорт транспортного средства представлен не был, как и не были представлены документы, подтверждающие снятие данного трактора с регистрационного учета, что также не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Гостехнадзора Киреевского района ФИО7 Рогову В.Н. было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации трактора на основании пп. 4 и 5 п. 24 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 29.06.2012 №333.

Как следует из пояснений административного истца, данных при рассмотрении дела, вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ им был получен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее-Постановления) органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Согласно п.п.51,52,54 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 29.06.2012 № 333 (далее-Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя, желающего зарегистрировать машину, в инспекцию и представление заявителем документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента.

Принимая документы, государственный инспектор:

В случае нарушения сроков регистрации к заявителям принимаются административные меры в порядке, установленном административным законодательством;

После принятия решения государственный инспектор информирует заявителя: при положительном решении на заявлении делается соответствующая отметка, и заявитель уведомляется по почте, электронной почте или лично о дате проведения осмотра машины; при отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 24 настоящего Административного регламента, на заявлении делается отметка «Отказать в регистрации», государственный инспектор разъясняет причины, основание отказа, порядок предоставления государственной услуги, оформляет решение в письменной форме и направляет его заявителю по почте, электронной почте или передает заявителю лично. Максимальное время выполнения административного действия не должно превышать 1 рабочего дня со дня получения ответов на межведомственные запросы.

В соответствии с пп.4,5 п.24 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в частности, непредставление документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента; представление документов, не соответствующих требованиям пункта 20 настоящего Административного регламента.

Согласно п.19 Административного регламента, для получения государственной услуги заявителем представляются следующие документы:

Информацию об оплате государственной пошлины инспекция получает с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе представить в инспекцию документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, по собственной инициативе.

Документами, подтверждающими право собственности заявителя на машину, являются:

выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами, и вытекающие из этого решения и разрешения об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанции к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы;

документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

(в ред. Постановления правительства Тульской области от 05.12.2019 № 595)

При регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в абзаце 12 пункта 19 Административного регламента;

нотариально удостоверенные документы (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества, договор раздела наследственного имущества, договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ней, номерного агрегата на одного из них и другие, предусмотренные статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации);

судебные документы (решения судов);

постановления таможенных органов;

документы, выдаваемые органами социальной защиты населения.

Документы, представляемые для оказания государственной услуги, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации машины.

Каждый документ, содержащий более одного листа текста, представляется для производства регистрации машин в прошитом и пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью собственника машины.

Для оказания государственной услуги представляются оригиналы документов, указанных в подпунктах 1, 4, 5 пункта 19 Административного регламента, и оригиналы и копии документов, перечисленных в подпунктах 2, 3, 6, 7 пункта 19 Административного регламента.

Согласно п.25 Административного регламента об отказе в регистрации самоходной машины инспекция обязана сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 1.5. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее-Правила) собственники машин обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение пяти суток после приобретения.

Согласно п. 2.1. Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Машины регистрируются за физическими лицами по постоянному или временному их месту жительства, указанному в паспорте собственника машины, а за юридическими лицами - по их юридическому адресу (п. 2.2. Правил).

Согласно п.2.8.6 Правил, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В силу положений п.п.5.1, 5.2 Правил, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

прекращения права собственности на машины;

списания (утилизации) машин;

вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод, что при подаче Роговым В.Н. в соответствующий регистрирующий орган указанного выше заявления, вопреки требованиям Административного регламента, паспорт транспортного средства- трактора марки: JOHN DEERE-4655 представлен не был, как и не были представлены документы, подтверждающие снятие указанного трактора с регистрационного учета. Доказательств обратного суду не представлено.

Не оспаривались данные обстоятельства и стороной административного истца при рассмотрении дела.

Кроме того, судом достоверно установлено, что указанный выше трактор до настоящего времени предыдущим владельцем <данные изъяты> не снят с регистрационного учета в Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной административного истца суду не представлено.

Доказательств тому, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения административным истцом так же суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ принят уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 29.06.2012 № 333, уполномоченным лицом (органом) дан соответствующий письменный ответ со ссылкой на нормы действующего законодательства, отсутствуют доказательства о наличии нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по снятию с регистрационного учета указанного выше транспортного средства, а также произвести государственную регистрацию транспортного средства, также не имеется.

Доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными и безусловно свидетельствующими о нарушении оспариваемым отказом прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено выше, о нарушенном по мнению административного истца праве Рогов В.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд), что следует из штампа на почтовом конверте.

В обоснование уважительности причин пропуска указанного процессуального срока административным истцом приведены доводы об отсутствии у него юридических познаний и обращении за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в обоснование приведенного выше довода административным истцом представлена копия вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рогову В.Н. отказано в установлении факта принадлежности вышеуказанного трактора.

При этом, как пояснил в судебном заседании Рогов В.Н., о состоявшемся по делу решении ему стало известно в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он обратился за юридической помощью и направил по почте рассматриваемый административный иск ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приведенные доводы по смыслу действующего законодательства не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных по мнению административного истца прав в установленный законом срок. Каких – либо доказательств, безусловно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Рогову В.Н. срока обжалования действий административного ответчика.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Рогова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Рогова Владимира Николаевича к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2020.

Судья