Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской областиоб оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса Б.С.В.№ от 31 марта 2018 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 69226 рублей 68 копеек, а также сумму тарифа за нотариальные услуги в размере 4100 рублей, и обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного документа. В обоснование иска указал, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области исполнительную надпись нотариуса г. Самары Б.С.В.№ от 31 марта 2018 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 69226 рублей 68 копеек, а также сумму тарифа за нотариальные услуги в размере 4100 рублей. Одиннадцатого июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 20 апреля 2018 года, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора. В связи с чем полагает, что данный документ утерян ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области. Отсутствие вышеуказанного документа лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение, а, следовательно, нарушает право ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя на предъявление исполнительного документа на исполнение. Просит признать незаконным бездействия со стороны начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного документа.

Определением от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованному лицу ФИО3 в соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлялось судебное извещение по указанному в административном иске адресу, что подтверждается докладной запиской курьера, согласно которой, ФИО3 проживает по указанному адресу, но уже длительное время в квартире не находится.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что у нее в производстве находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк». В ходе исполнительских действий было установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии у него денежных средств, в связи с чем 11 июля 2018 года она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В адрес взыскателя ООО «Русфинас Банк» она направила исполнительную надпись нотариуса Б.С.В.. № от 31 марта 2018 года, а договор потребительского кредита № от 14 июня 2017 года остался в материалах исполнительное производства. После получения копии искового заявления ООО «Русфинас Банк» она согласно списку № от 15 августа 2018 года отправила в адрес взыскателя договор потребительского кредита № от 14 июня 2017 года в отношении ФИО3. ООО «Русфинас Банк» с заявлением о восстановлении утраченного исполнительного документа в ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов не обращалось.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области С.Н.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 31 марта 2018 года, выданной нотариусом Б.С.В. по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 73326 рублей 68 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Одиннадцатого июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении должника ФИО3, из которого следует, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В период с 20 апреля по 14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы ГИБДД, гостехнадзора, банки.

Одиннадцатого июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительная надпись нотариуса Б.С.В.№ от 31 марта 2018 года направлена в адрес взыскателя.

В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из объяснений ФИО1 следует, что договор потребительского кредита № от 14 июня 2017 года, заключенный с ФИО3 остался в материалах исполнительного производства.

Согласно спуску № внутренних почтовых отправлений от 15 августа 2018 года ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено заказное письмо с документами: служебное письмо с ответом на запрос № от 14 августа 2018 года.

Служебное письмо от 14 августа 2018 года № является сопроводительным письмом, в котором указано о направлении договора потребительского кредита № от 14 июня 2017 года, заключенного с ФИО3.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что исполнительный документ утерян не нашел своего подтверждения. Каких -либо доказательств о том, что истец обращался с заявлением в рамках п. 1.2, п.п. 2.3.4. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» в судебном заседании истцом не представлено, в материалах дела также не имеется. Оснований для восстановления утраченного исполнительного документа в настоящее время судом не установлено.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа и непринятия мер, направленных на восстановление утраченного документа договора потребительского кредита № от 14 июня 2017 года, заключенного с ФИО3 с исполнительной надписью нотариуса судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года

Председательствующий Ю.В. Матей