Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рычкова Валерия Александровича к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., заинтересованное лицо: Коваленко Елена Александровна, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации и расчете задолженности по алиментам,

установил:

Рычков В.А. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., заинтересованное лицо: Коваленко Елена Александровна, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации и расчете задолженности по алиментам, в обоснование административного иска, указав следующее:

В производстве Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденно 29.01.2013 года. На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области, о взыскании с Рычкова В.А. в пользу Коваленко Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме 4002,00 рублей ежемесячно.

09 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жемчужниковой М.М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам. Согласно расчета, остаток задолженности по состоянию на 22.01.2021г. составляет 290 077,37 рублей. Данное постановление он получил 15.07.2021г. С данным постановлением он не согласен. Задолженность считает чрезмерно завышенной и не верной.

Согласно главе 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч.2 ст.102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным, в соответствии со ст.14 Закона.

Исходя из главы 5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч.1 ст.102 Закона и п.1 ст.117 СК РФ, в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Административный истец просит учесть, что исполнительный документ в период с января 2018 года по настоящее время находится на исполнении у его работодателя ИП И.М.

Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу к ИП №-ИП остаток задолженности на 31.12.2020 составляет 110 088,11 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом установленного размера величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области в отчетный период. Однако, по неизвестным причинам при расчете задолженности судебным приставом не учтены все удержания из заработной платы.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ст.ст.122-124, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.218, ст.ст.220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд: признать постановление судебного исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. от 9.07.2021г. об индексации и расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного исполнителя Жемчужникову М.М. пересчитать задолженность по алиментам с учетом ведомости удержаний, по исполнительному листу выданной ИП И.М.

Административный истец Рычков В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужникова М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Коваленко Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статье 64 и статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017, на основании исполнительного листа № от 28.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, о взыскании алиментов с Рычкова Валерия Александровича в пользу Коваленко Елены Александровны в твердой денежной сумме 4 002,00 рублей, т.е. 2/3 величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 11.01.2013 года, и заявления Коваленко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.07.2018 в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя Коваленко Е.А., в котором содержалась просьба произвести расчет задолженности по алиментам с 11.01.2013.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2018 следует, что должнику Рычкову В.А. определена задолженность по алиментам за период с 17.01.2017 по 31.08.2018 в размере 61 945,45 рублей. При этом указано, что произведена частичная оплата алиментов 12 500,00 рублей за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 алименты удерживались из заработной платы и перечислялись взыскателю по 5 127,00 рублей. Итого взыскано в размере 53 516,00 рублей.

Согласно постановлению об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам от 22.11.2018, должнику Рычкову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.10.2018 в размере 257 255,18 рублей. Из данного постановления усматривается, что задолженность по алиментам по состоянию 01.10.2015 составляет 123 261,60 рублей, согласно постановлению от 09.10.2015. С 01.10.2015 по 31.03.2016 должник выплачивал алименты и выплатил задолженность в размере 7 398,08 рублей. С 01.04.2016 по 30.08.2016 задолженность по алиментам составила 34 266,55 рублей, согласно постановлению от 30.08.2016. С 01.09.2016 по 16.01.2017 должник алименты не выплачивал. Согласно постановлению от 21.09.2018 задолженность по алиментам за период с 17.01.2017 по 31.08.2018 составляет 61 945,45 рублей.

09.07.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. было вынесено постановление об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Рычкову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22.01.2021 в размере 290 077,37 рублей. При этом указано, что за период с 01.11.2018 по 22.01.2021 выплата текущих алиментов должна составлять 195 229,92 рублей. За указанный период ИП И.М. перечислены в пользу Коваленко Е.А. алименты в размере 162 401,00 рублей. Остаток задолженности по алиментам на 22.01.2021 составляет 290 077,37 рублей.

Административный истец полагает, что вынесенное 9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жемчужниковой М.М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам не законно. Согласно расчета, остаток задолженности по состоянию на 22.01.2021г. составляет 290 077,37 рублей. С данным постановлением он не согласен. Задолженность считает чрезмерно завышенной и не верной. Расчет задолженности произведен с учетом установленного размера величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области в отчетный период. Однако, по неизвестным причинам при расчете задолженности судебным приставом не учтены все удержания из заработной платы.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Рычкова В.А. в Цимлянский районный суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Бухгалтерия предприятия, в случае изменения прожиточного минимума в конкретном регионе, самостоятельно определяет, касаются ли данные изменения категории лиц, в пользу которых производятся удержания. И если есть необходимость, то индексирует суммы отчислений. При этом, в обязательном порядке предприятием (организацией), где работает плательщик алиментов должен быть издан приказ об индексации алиментов.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам административного ответчика, Рычков В.А. был трудоустроен у ИП И.М. с 20.07.2017 года по январь 2021, приказы работодателем не издавались, удержания составляли 70%, которых было недостаточно для погашения текущих алиментов, недостающая сумма прибавлялась к задолженности по алиментам ежемесячно. После получения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, Рычков В.А. переходил на неполную рабочую неделю. Мер к погашению задолженности не применяет.

В связи с наличием трудовых отношений, в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов с твердой денежной суммы на долю Рычков В.А. с 2017 года по 2021 год не обращался.

При индексации алиментов судебный пристав-исполнитель определяет, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты. Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов (в данном случае 2/3), взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В случае уплаты должником алиментов ежемесячно, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам индексация сумм алиментов производится с нарастающим итогом ежеквартально.

9.07.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность составила 290 077,37 рублей за период с 01.11.2018 по 22.01.2021.

На 31.10.2018 за Рычковым В.А. имелась непогашенная задолженность в размере 257 255,45 рублей. Указанное постановление о расчете задолженности по алиментам доведено до должника и взыскателя, в судебном порядке сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности судебным приставом не учтены все удержания из заработной платы опровергаются материалами дела, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем было установлено, что за период с 01.11.2018 по 22.01.2021 выплата текущих алиментов должна составлять 195 229,92 рублей. За указанный период ИП И.М. перечислены в пользу Коваленко Е.А. алименты в размере 162 401,00 рубль.

Остаток задолженности по алиментам на 22.01.2021 составляет 290 077,37 рублей.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку последним не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционное принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» полномочий.

Решением суда от 28 января 2013 года алименты взысканы в твердой денежной сумме, размер алиментов подлежал индексации, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведена индексация алиментов, поскольку в течение периода исполнения требований исполнительного документа индексация не производилась. Размер индексации соответствует требованиям закона, кратность размера выплат установлена судебным приставом-исполнителем обоснованно и арифметически верно. Постановление об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам вынесено в пределах полномочий, в соответствии с требованиями закона.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что действия заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не содержат в себе признаки незаконности и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду представлено не было, судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Рычкова В.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Рычкова Валерия Александровича к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М., заинтересованное лицо: Коваленко Елена Александровна, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации и расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.