Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика представителя начальника Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1- начальника отделения Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес>ФИО1, юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по <адрес>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> административное дело №а-605/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику начальнику Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1 о признании действия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику Главного управления МВД России по <адрес> о признании действия незаконным. Свой административный иск обосновывает тем, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> находятся уголовные дела № и №. Потерпевшими по обоим уголовным делам признаны ООО «Диалог Инвест» и ИП ФИО1 Уголовные дела № и № расследуются длительное время - более 4 лет. За этот период времени предварительное следствие по делам приостанавливалось неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от административного ответчика, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ руководством Главного Следственного Управления (ГСУ) ГУ МВД России по <адрес> постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам № и №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Далее в сообщении указывается, что «В настоящее время уголовные дела находятся в производстве, по ним выполняются следственные и процессуальные действия». Указанный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ и подписан административным ответчиком. Таким образом, из содержания ответа следует, что на ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела находятся в производстве определенного следователя, который принял их к производству, возобновил, о чем вынес соответствующее постановление, и проводит предварительное следствие. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевших адвокат Ильинов обратился к начальнику ГСУ генерал-майору ФИО1 с заявлением, в котором просил сообщить истребовались ли уголовные дела № и № в ГСУ ГУ МВД России по СК в период времени декабрь 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ и если по уголовным делам в ГСУ ГУ МВД России по СК принимались процессуальные решения или давались какие-либо указания, просил предоставить их заверенные копии. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ильиновым был получен ответ от зам. начальника Главного следственного управления ФИО1 о том, что уголовные дела истребовались в декабре 2015 г. в ГСУ, где ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего уголовные дела были направлены и.о. начальника СО Отдела МВД России по <адрес>у для организации предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовных дел №№, 37626 предварительное следствие приостановлено. Также к этому ответу прилагались светокопии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зам. начальника ГСУ ФИО1 отменяет постановления о приостановлении следствия от ДД.ММ.ГГГГ по обоим делам и устанавливает срок предварительного следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Исходя из предоставленной Главным следственным управлением информации и содержания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовные дела № и № были приняты к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо следственные и процессуальные действия по делам могли производиться только после указанной даты. Анализ информации, содержащейся в ответе административного ответчика, указывает на ее несоответствие действительности в части, а именно, не соответствует действительности то, что ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела находились в производстве и по ним выполнялись следственные и процессуальные действия, поскольку до принятия уголовных дел к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ) никаких действий выполняться по ним не могло. Ссылается на ст.ст. 24, 33, 45, 46 Конституции РФ, Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы порождает обязанность этих государственных органов в лице их должностных лиц рассмотреть поступившее обращение и дать ответ по всем поставленным вопросам. Поскольку ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит частично недостоверную информацию, он считает, что действия административного ответчика незаконные, так как не соответствуют положениям следующих нормативно- правовых актов: Конституции РФ, Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают его права, свободы и законные интересы на получение объективной и достоверной информации по результатам рассмотрения его обращения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе должностное лицо- начальник Главного управления ГУ МВД России по <адрес>ФИО1, своим действием, выразившемся в предоставлении недостоверной информации, совершил нарушение конституционного права на получение гражданином информации. Устранить допущенное нарушение возможно посредством предоставления достоверной информации. Ссылается на ст.ст. 24, 218 КАС РФ. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась. Заявление подается в течение трех месяцев со дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Просит признать действие начальника Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1, выразившееся в предоставлении недостоверной информации (в части того, что уголовные дела находятся в производстве, по ним выполняются следственные и процессуальные действия), содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушение права путем предоставления объективной и достоверной информации, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, либо путем исключения из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/Б-817 в 4 абзаце первого предложения: «В настоящее время уголовные дела находятся в производстве, по ним выполняются следственные и процессуальные действия», как содержащего информацию, не соответствующую действительности.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 представила в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1 из которых следует, что в ГУ МВД России по <адрес> поступило извещение Новоалександровского районного суда <адрес> о принятии к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 о признании действий указанного должностного лица, выразившихся в предоставлении недостоверной информации (в части того, что уголовные дела №№ и 37626 находятся в производстве и по ним выполняются следственные и процессуальные действия), содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании устранить нарушения его права путем предоставления объективной и достоверной информации, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с изложенными в административном исковом заявлении доводами, представленными в их обоснование материалами, а также изучив материалы по обращению ФИО1 (вх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, по следующим основаниям. ГУ МВД России по <адрес> работа с обращениями граждан осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> от председателя комиссии по общественному контролю за деятельностью органов внутренних дел общественного совета при ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 поступило обращение ФИО1, которое в этот же день было зарегистрировано за вх. №/Б-817. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было рассмотрено и признано поддержанным. Так, в ходе проверки по обращению всесторонне и объективно исследованы и проверены доводы заявителя, приняты меры по обеспечению его прав и законных интересов путем отмены ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 незаконных процессуальных решений от ДД.ММ.ГГГГ, принятых следователем СО Отдела МВД России по <адрес> по результатам расследования уголовных дел №№ и 37626, возобновления предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 211 УПК РФ и установления срока предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ. По результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки подготовлено соответствующее заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО1. Ответ заявителю ФИО1 подготовлен на основании установленных в ходе проверки обстоятельств, в том числе с уведомлением его о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководством главного следственного управления Главного управления МВД России по <адрес> постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по уголовным делам №№ и 37626 отменены. Также заявителю было сообщено о том, что уголовные дела находятся в производстве. Указанная информация являлась полностью достоверной, поскольку, как уже было указано выше, в соответствии с требованиями ст. 211 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам №№ и 37626 было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 при вынесении постановлений об отмене незаконных процессуальных решений от ДД.ММ.ГГГГ. Далее заявителю сообщалось о том, что выполняются следственные и процессуальные действия, при этом при составлении ответа была допущена техническая опечатка, поскольку предполагалось сообщить о том, что будут выполняться следственные и процессуальные действия. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 подписан ответ заявителю ФИО1 и за исх. №/Б-817 направлен в его адрес. С учетом указанных выше обстоятельств, в призме положений Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 полностью соответствовал требованиям, указанных нормативно-правовых актов, в частности своевременности, полноты, объективности, мотивированности и достоверности, изложенной в нем информации. Таким образом, обращение ФИО1 вх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, основания для признания действий начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 в дополнение к ранее направленному в его адрес ответу за исх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление за подписью начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 (исх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ), с разъяснением о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО1 постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам №№ и 37626 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц и уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству следователем СО Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО1 Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий указанного должностного лица, выразившихся в предоставлении недостоверной информации (в части того, что уголовные дела №№ и 37626 находятся в производстве и по ним выполняются следственные и процессуальные действия), содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании устранить нарушения его права путем предоставления объективной и достоверной информации, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть его административное исковое заявление в его отсутствие с участием его представителя- адвоката ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик начальник Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1, не явился, его интересы представлял представитель Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес>ФИО1, который просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание административный ответчик начальник Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1, не явился, его интересы представлял представитель ГУ МВД России по <адрес>ФИО1, которая просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено административному истцу и административному ответчику по почте. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что требования ФИО1, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ, 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

По делу установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> от председателя комиссии по общественному контролю за деятельностью органов внутренних дел общественного совета при ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 поступило обращение ФИО1, которое в этот же день было зарегистрировано вх. №/Б-817.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по уголовным делам №№ и 37626 отменены, возобновлено предварительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ№/Б-817 начальник ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 сообщает ФИО1, что его обращение относительно обстоятельств расследования уголовных дел № и №, а также неполучении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о предоставлении копий процессуальных решений по указанным уголовным делам рассмотрено. Далее по тексту. По результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки подготовлено соответствующее заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО1. Ответ заявителю ФИО1 подготовлен и направлен. В ответе сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении указанных уголовных дел отменены, в настоящее время уголовные дела находятся в производстве, по ним выполняются следственные и процессуальные действия. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 подписан ответ заявителю ФИО1 исх. №/Б-817 направлен в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 сообщает адвокату ФИО1 о результатах обращения о предоставлении информации по уголовным делам № и № и копии принятых по ним процессуальных решений в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Далее по тексту.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в дополнение к ответу исх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 (исх. №/Б-817 от ДД.ММ.ГГГГ), с разъяснением о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам №№ и 37626 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц и уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству следователем СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, а также требования п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу о том, что обращения заявителя приняты и рассмотрены сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями закона, бездействия не было допущено, права заявителя не нарушены, о результатах рассмотрения заявителю сообщено. В ответе обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении уголовных дел отменены, установлен срок предварительного расследования и выполняются следственные и процессуальные действия. Поскольку ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ то действительно необходимо было выполнить процессуальные действия, то есть направить уголовные дела в орган предварительного расследования, где уголовные дела отписываются следователю, который должен вынести постановления о принятии их к производству, то есть выполняются процессуальные действия, а уже потом проводить по ним предварительное расследование. В связи с изложенным, в ответе заявителю сжато, кратко изложено, какие действия в настоящее время выполняются по уголовным делам. Каких-то сомнений и неясностей в их недостоверности не усматривается.

Доводы административного истца, что указанная в ответе информация недостоверна, поскольку никаких действий по уголовным делам не выполнялось, до принятия уголовных дел к производству следователем, основана на не правильном толковании уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику начальнику Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1 о признании действия незаконным, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику начальнику Главного управления МВД России по <адрес>ФИО1 о признании действия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Клипальченко