Решение № 2А-6061/20 от 02.02.2021 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0005-01-2020-011113-46

дело № 2а-878/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ООО «Дорснаб» - Гагариной А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. – Габбасовой Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. – Габбасовой Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления ФССП России по РБ – судебного пристава-исполнителя Бикмеева И.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Дорснаб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица Сафин Р.Г.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ООО «ДЭП 103» в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А.

ООО «Дорснаб» является собственником следующих транспортных средств:

1. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

2. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

3. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

4. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

5. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

6. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

7. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

8. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

9. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

10. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

11. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

12. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

13. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

14. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

15. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

16. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

17. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

18. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

19. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

20. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

21. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

22. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

23. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

24. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

25. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

26. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

27. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

28. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

29. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

30. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

31. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

32. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

33. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

34. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

35. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

36. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

37. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

38. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

39. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

40. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

41. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

42. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

43. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

44. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

45. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

46. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

47. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

48. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

49. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Салаватским межрайонном судом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллиным А.Р. и Хадимуллиной А.А. на транспортные средства, находящиеся в лизинге у Должника наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается карточкой ареста.

Транспортные средства находятся во временном владении и пользовании Должника на основании заключенных между ООО «Дорснаб» и Должником договоров лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорснаб» и Должником заключены Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорснаб» обратилось к Судебному приставу-исполнителю Хадимуллиной А.А. с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничительных мер на регистрационные действия с транспортными мерами.

Ответ на заявление от судебного пристава-исполнителя не получен.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Дорснаб» на приеме в Октябрьском районном ОСП г. вручено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Дорснаб» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением не обращался, а в отношение транспортных средств ограничительные меры не применялись по данному исполнительному производству.

В связи с чем ООО «Дорснаб» полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя вынесен в рамках рассмотрения заявления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении заявления постановлен со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих право собственности на т/с.

ООО «Дорснаб» считает указанное заявление незаконным и необоснованным. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А. А. выразившиеся в наложение ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Дорснаб».

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимуллина А. Р. выразившиеся в наложение ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Дорснаб». Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимудлиной А. А. выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление об отмене ограничительных мер в рамках исполнительных производств №-ИП ох ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хадимуллиной А. А. отменить принятые ограничения на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

2. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

3. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

4<данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

5. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

6. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

7. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

8. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

9. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

10. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

11. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

12. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

13. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

14. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

15. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

16. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

17. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

18. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

19. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

20. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

21. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

22. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

23. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

24. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

25. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

26. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

27. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

28. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

29. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

30. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

31. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

32. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

33. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

34. <данные изъяты>), Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

35. <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

36. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

37. <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

38. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

39. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

40. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

41. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

42. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

43. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

44. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

45. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

46. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

47. <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дорснаб» по доверенности Гагарина А.А. административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных соответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. по доверенности Габбасова Г.Н. возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суду предоставили копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Бикмеев И.Р. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хадимуллина А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллин А.Р. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо Сафин Р.Г., представитель заинтересованного лица ООО «ДЭП 103» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на вынесение постановления о снятии ареста со спорного имущества должника.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Доводы административного истца, что ООО «Дорснаб» является собственником спорных транспортных средств на основании договорам финансовой аренды (лизинга), не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

Так, правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ 2 "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о наличии у ООО «Дорснаб» прав, как собственника спорных транспортных средств, подлежит разрешению в ином порядке.

Суд исходит из того, что законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по определению объема имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Так, статьей 64.1 (часть 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, ООО «Дорснаб» не является лицом, участвующим в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был, в соответствии с частью 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления выносить постановление об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Истец вправе обратиться в суд за защитой прав в ином судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев