Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Соколовой Л.В. – Соколова П.И., представителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми Лимонова С.С., заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми Трошева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколовой Л.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Соколова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Республике Коми о признании факта нарушения использования персональных данных третьими лицами; о возложении обязанности привлечь к ответственности лицо, допустившее неправомерный сбор, хранение и использование персональных данных Соколовой Л.В.

В обоснование административного иска указано, что Соколова Л.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Республике Коми с заявлением о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, в связи с тем, что ТСЖ «Кутузова 13» без согласия административного истца использованы его персональные данные, которые были переданы третьим лицам. Однако, административный ответчик по результатам рассмотрения обращения административного истца отказал в привлечении к ответственности подозреваемых в правонарушении лиц, при этом в ответе на обращение необоснованно указано на получение ТСЖ «Кутузова-13» персональных данных и передачу их третьим лицам на законных основаниях, возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Необоснованным решением Управления Роскомнадзора по Республике Коми об отказе в привлечении к ответственности виновных в незаконной передаче третьим лицам персональных данных Соколовой Л.В. нарушены права административного истца на обращение, на государственную защиту, на частную жизнь.

Определением суда к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми, ТСЖ «Кутузова-13».

Определением суда от 18.02.2019 прекращено производство по административному делу по административному иску Соколовой Л.В. в части требований о признании факта нарушения использования персональных данных третьими лицами.

Соколова Л.В., ТСЖ «Кутузова-13» о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соколова Л.В. в суд не явилась, ТСЖ «Кутузова-13» - представителя не направило.

Представитель Соколовой Л.В. – Соколов П.И. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, заявив, что Управлению Роскомнадзора по Республике Коми в целях устранения нарушения прав административного истца необходимо было выдать нарушителю предписание.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми Лимонов С.С., заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми Трошев А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие Соколовой Л.В., представителя ТСЖ «Кутузова-13».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 03.07.2018 в Управление Роскомнадзора по Республике Коми поступило заявление Соколовой Л.В. о проверке действий ТСЖ «Кутузова-13» в отношении законности и правомерности использования, персональных данных заявителя.

Из содержания указанного заявления следует, что Соколовой Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... В многоквартирном доме по указанному адресу в декабре 2017 года создано ТСЖ «Кутузова-13», членом которого Соколова Л.В. не является и согласия на обработку персональных данных не давала. Однако, ТСЖ «Кутузова-13» ООО «Кедр» были переданы персональные данные административного истца, в результате чего ООО «<данные изъяты>» получило доступ к персональным данным Соколовой Л.В. в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Требование о привлечении ТСЖ «Кутузова-13», ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности заявление Соколовой Л.В. не содержало.

04.07.2018 Управлением Роскомнадзора по Республике Коми в ходе рассмотрения заявления Соколовой Л.В. запрошены дополнительные пояснения заявителя относительно обстоятельств, изложенных в обращении, которые было получены 12.07.2018. Управлением Роскомнадзора по Республике Коми 16.07.2018 у ООО «<данные изъяты>», 17.07.2018 у ТСЖ «Кутузова-13» запрошены сведения об основаниях обработки, передачи указанными лицами персональных данных Соколовой Л.В., источниках их получения, датах начала обработки. 27.07.2018 административный ответчик уведомил Соколову Л.В. о продлении срока рассмотрения ее обращения на 30 дней, соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

30.08.2018 Управлением Роскомнадзора по Республике Коми по результатам рассмотрения обращения Соколовой Л.В. направлен ответ об обработке ТСЖ «Кутузова-13», созданным в целях управления многоквартирным домом по адресу: ..., ООО «<данные изъяты>», привлеченным ТСЖ «Кутузова-13» на основании договора для осуществления расчетов с нанимателями, собственниками жилых помещений, и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, персональных данных Соколовой Л.В. в соответствии с ч. 3.1 ст. 45, п. 9 ст. 138, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствии нарушений ТСЖ «Кутузова-13», ООО «<данные изъяты>» законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из положений ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ следует, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Частью ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как определено ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 30.08.2018, представленных суду материалов проверки, следует, что доводы Соколовой Л.В. проверены, на заявление дан подробный, со ссылкой на действующее законодательство, ответы по вопросам, изложенным Соколовой Л.В. в заявлении. Ответ Управления Роскомнадзора по Республике Коми является законным и мотивированным, из содержания указанного ответа не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для административного истца какие-либо правовые последствия, в ответе административного ответчика также не содержится.

Несогласие Соколовой Л.В. с ответом Управления Роскомнадзора по Республике Коми не свидетельствует о его незаконности, и как следствие – отсутствие оснований возложения на административного ответчика обязанности устранения нарушений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Соколовой Л.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Соколовой Л.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми о возложении обязанности привлечь к ответственности лицо, допустившее неправомерный сбор, хранение и использование персональных данных Соколовой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...