Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, указав в иске, что через интернет-приемную официального сайта мэрии <адрес> он обратился с заявлением, адресованным Новосибирскому городскому архиву о предоставлении копии распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении проектов границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства по переулку 6,7 Порт-Артурскому в <адрес>».

Однако, его заявление было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом – начальником Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. Из решения указанного должностного лица следовало, что истцу не может быть предоставлена копия испрашиваемого распоряжения и рекомендовано с указанным запросом обратиться в Новосибирский городской архив, несмотря на то, что его заявление и так было адресовано в Новосибирский городской архив.

ФИО1 полагает, что указанное решение, а также бездействие начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> нарушают положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействия начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившееся в не передаче обращения на рассмотрение лицу, которому оно было адресовано; в не направлении запроса на необходимый для рассмотрения обращения документ, находящейся в другом органе; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ как принятое неуполномоченным лицом, вне компетенции, без запроса необходимых для рассмотрения обращения документов в других органах; обязать запросить в городском архиве <адрес> истребуемое распоряжение; взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> МА в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя Новосибирского городского архива с просьбой предоставить ему распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства» (л.д.5).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что электронное обращение истца о предоставлении для ознакомления распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р рассмотрено. Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не обеспечивал подготовку испрашиваемого акта, распоряжение мэрии <адрес> от 11.07.20006 года №-р не может быть выдано департаментом. Указанное распоряжение мэра для испрашиваемых целей заявитель может получить в МУП «Новосибирский городской архив» (<адрес>) (л.д.6).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из обращения ФИО1, заявитель адресовал свое обращение на имя руководителя Новосибирского городского архива, соответственно, рассмотрение данного обращения, с учетом сведений, изложенных в ответе Департамента, не входило в компетенцию Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что поскольку МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, то у Департамента отсутствовала обязанность направить обращение ФИО1 в указанное учреждение.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об архивном деле» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, архивное дело в Российской Федерации представляет собой деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Муниципальным архивом является структурное подразделение органа местного самоуправления или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным образованием, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Согласно пункту 22 статьи 9 Устава <адрес>, к вопросам местного значения <адрес> относятся: … формирование и содержание муниципального архива <адрес>.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 5 статьи 42 Устава <адрес> в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> обладает следующими полномочиями в области образования, культуры, архивного дела, охраны здоровья, физической культуры и спорта: создает архивы для хранения, комплектования, учета и использования образовавшихся в процессе деятельности архивных документов; управляет архивным делом <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Новосибирский городской архив создан мэрией <адрес> в форме муниципального казенного учреждения, но исходя из целей и задач данного учреждения, установленных указанными выше нормативными правовыми актами в полномочия указанного учреждения переданы функции органа местного самоуправления по комплектованию, учету и использованию документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов, в связи с чем, в силу положений ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Департамент имущества и земельных отношений мэрии <адрес> обязан был перенаправить обращение ФИО1 в учреждение, которому оно адресовано и к компетенции которого относится рассмотрение обращения заявителя по существу.

При этом тот факт, что МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» оказывает свои услуги населению за плату не освобождало Департамент об обязанности, перенаправить обращение ФИО1 в указанное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в не передаче обращения на рассмотрение лицу, которому оно адресовано, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.1.3. Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из анализа положений указанной нормы права суд приходит к выводу, что обязанность по истребованию необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц возникает у должностного лица лишь в том случае, если рассмотрение обращения по существу относится к его компетенции и в ходе рассмотрения обращения возникла необходимость в получении дополнительной информации и сведений, имеющихся в другом органе, без получения которой, рассмотрение обращения по существу не возможно. В случае же если рассмотрение обращения не относится к компетенции лица, которому оно адресовано, то указанное лицо направляет данное обращение в порядке ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение обращения гражданина, а в силу п.5 ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение иного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившегося в не направлении запроса на необходимый для рассмотрения обращения документ, находящейся в другом органе и возложении обязанности запросить в МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» истребуемое распоряжение, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца на получение испрашиваемого документа, созданы препятствия к получению данного документа либо на него незаконного возложена какая-либо обязанность, при этом, право начальника Департамента земельных и имущественных отношений выступать от имени Департамента, в том числе подписывать документы исходящие из Департамента предусмотрено положениями раздела 5 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, требование истца о признании незаконным указанного ответа как совершенного неуполномоченным лицом, вне рамок компетенции без запроса необходимых для рассмотрения обращения документов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженное в не передаче обращения ФИО1 на рассмотрение в МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив».

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина