Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АП к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с требованиями о признании незаконным распоряжение Врио начальника «Управления архитектуры и градостроительства администрации «ГОсВД «город Махачкала» А №Р-18 от 11.10.2021 года которым постановлено «распоряжение №16 от 10.09.2021 г. о внесении изменений в разрешение № от 22.01.2021г. на строительство объекта – реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа, по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000056:817, выданное МИ – признать недействительным» и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены указанного незаконного распоряжения (приказа),

УСТАНОВИЛ:

М. О. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:817, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «А», с разрешенным видом использования - «под строительство нежилого здания (магазина), принадлежит ей на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июля 2020 года АП, на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:12894, общей площадью 618,1 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:817.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» утвержден и выдан АП градостроительный план указанного земельного участка от 29.12.2020 года за № РФ-05-2-01-1-00-2020-3199 и 22 января 2021 года выдано разрешение на строительство одноэтажного здания на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000056:817, за № срока действия до 07.10.2022 года.

Распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» от 10 сентября 2021 года за №Р-16 внесены изменения в разрешение на строительство за №05-308-001-2021 от 22.01.2021 года, с указанием - реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа, с указанием площади застройки 541 кв.м.

Распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» от 10.09.2021 года за № Р-16 внесены изменения в п. 2 таблицы разрешения на строительство за №05-308-001-2021 от 22 января 2021г., с указанием - реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа, с указанием площади застройки 541 кв.м.

На основании указанной разрешительной документации АП начала реконструкцию объекта капитального строительства, однако в рамках гражданского дела №2-162/2022 по иску прокурора о признании незаконными указанных разрешительных документов и обязании АП, снести строение, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета вести какие-либо работы по реконструкции строения. Пока рассматривалось вышеуказанное дело, срок действия разрешения на реконструкцию истек. В настоящее время, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 23 августа 2022 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года в удовлетворении иска прокурора отказано, в том числе о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.

После вступления в законную силу указанных судебных актов, АП, стало известно от сотрудников МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала», что ранее выданное разрешение отменено.

АП официально обратилась с заявлением в адрес административного ответчика для получения указанных сведений об отмене разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства принадлежащего ей на праве собственности, поскольку ранее ей об этом административным ответчиком не сообщалось.

Письмом от 06.06.2023 года №51.07/6430/23 административным ответчиком предложено АП явиться для получения запрашиваемых документов.

С указанной даты ей стало известно о том, что административным ответчиком вынесено обжалуемое распоряжение.

Таким образом, распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» № Р-18 от 11.10.2021 г. признано недействительным распоряжение №16 от 10.09.2021 г. о внесении изменений в разрешение №05-308-001-2021 от 22.01.2021 г. на строительство объекта – реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа, по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000056:817, выданное АП.

Указанное Распоряжение считает незаконным и подлежащим отмене.

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела административный ответчик АП и ее представитель по доверенности П, а также представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду заблаговременно также не сообщили.

Принимая во внимание, что не явившиеся стороны и их представители судом надлежащим образом извещены, уважительность причины невозможности явиться суду не сообщили, равно как и не заявили ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 приведенного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:817, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «А», с разрешенным видом использования - «под строительство нежилого здания (магазина), принадлежит Кафлановой Т.О. на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

27 сентября 2021 года АП обратилась в адрес Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства А-М., с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное разрешение на строительство путем надстройки второго этажа на основании проектной документации подготовленной архитектурным бюро ООО «ФОРМА» «реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа по адресу: РД, <адрес>.

Из письма МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» от 06.06.2023 года №51.07/6430/23 следует, что по результатам обращения о предоставлении оригинала Приказа об отмене Распоряжения № от 0.09.2021 г., административным ответчиком АП предложено Т.О. явиться для получения запрашиваемых документов по адресу: РД, <адрес>, этаж -5, кабинет – 527.

Распоряжение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГосВД «города Махачкалы» от 11 октября 2021 года за №Р-18 постановлено:

- распоряжение №16 от 10 сентября 2021 года о внесении изменений в разрешение №05-308-001-2021 от 22 января 2021 года на строительство объекта – реконструкция коммерческого здания надстройка 2-го этажа, по адресу: РД, <адрес> «А», кадастровый №, выданное АП - признать недействительным.

Принимая во внимание, что административный ответчик, отменяя ранее изданное разрешение, не направил какие-либо сведения об этом в адрес административного истца, то АП, не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку АП до июня месяца 2023 года о том, что ранее выданное разрешение отменено, известно не было.

Следовательно административным истцом не пропущен трех месячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Из п. 1.2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует ограниченный перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию.

Основанием издания распоряжения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» послужила проектная документация – Реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа. Из п. 3.3 разрешения на строительство от 22 января 2021 года за №05-308-001-2021 следует, что АП была представлена проектная документация, выполненная ООО «Архитектурное бюро «Форма» 2020г.

Таким образом, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в пределах своих полномочий, учитывая наличие права собственности АП, на земельный участок с кадастровым № и на нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000056:12894, 1932 года постройки, на основании представленных документов в соответствии ст. 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ правомерно приняло решение о выдаче разрешения на строительство, с последующим внесением изменений о разрешении реконструкции, с надстройкой второго этажа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

На момент отмены административным ответчиком ранее выданного разрешения на реконструкцию, на спорном объекте АП уже были завершены работы по реконструкции с надстройкой 2-го этажа, с установлением перекрытия, проведены подготовительные работы для установки кровли крыши. Указанные обстоятельства усматриваются из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 23 августа 2022 года по делу №2 -162/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года по делу №33-1520/2023.

Как усматривается из вышеуказанных судебных актов, проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой установлено, что возведенный АП объект практически соответствует выданному разрешению на реконструкцию объекта капитального строительства, не допущено существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

В свою очередь, АП приняты все необходимые меры для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от уполномоченных органов. В связи с этим она могла полагать, что при предоставлении разрешения на строительство уполномоченный орган учел все необходимые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Из обжалуемого распоряжения от 11 октября 2021 года за № Р-18 следует, что основанием издания указанного распоряжения послужило Положение об Управлении, Устав городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в рамках самоконтроля.

Глава 3 Федерального закона №131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Оспариваемое распоряжение от 11.10.2021 года за № Р-18 кроме общей ссылки на ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ не содержит никакого нормативного обоснования, указания на установление конкретных обстоятельств, из которых административным ответчиком сделан вывод о неправомерности ранее выданного разрешения на реконструкцию, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обоснованность и необходимость отмены разрешения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, при этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенной нормы закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

Закрытый перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство приведен в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя случаи: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Следовательно, при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований действие ранее выданного застройщику разрешения на строительство (реконструкцию) не может быть отменено.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и осуществление его в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов личности, общества и государства. Соответственно, для этого у каждой из ветвей государственной власти, в рамках реализации закрепленных за ней полномочий, имеется своя цель, для достижения которой она осуществляет свои основные направления деятельности, т. е. функции, и, соответственно, выполняет поставленные задачи.

Поскольку государство осуществляет власть через механизм государства, частью которого является судебная власть, то стоит отметить, что целью судебной власти как ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия от имени Российской Федерации, следует понимать результат, на достижение которого направлена ее деятельность. При этом речь идет о сущностном предназначении судебной власти, то есть о реализации исключительной, только ей присущей цели.

Цели судебной власти объективны, поскольку они определяются, в конечном счете, материальными условиями жизни граждан, закреплены в действующем праве и поэтому не зависят от сознания и воли каждого отдельного субъекта гражданских правоотношений.

Судебная власть, являясь самостоятельной ветвью государственной власти в системе разделения властей, призвана активно участвовать в реализации и достижении цели государства.

Одним из направлений судебного контроля в сфере местного самоуправления является рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и муниципальных служащих. Порядок производства по данной категории дел регламентируется гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действия органа местного самоуправления - административного ответчика по делу выразившиеся в принятии оспариваемого распоряжения об отмене ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства АП, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в оспариваемом распоряжении не приведены основания его издания и отмены, кроме как ссылки на Федеральный закон, Положение об Управлении и Устав органа местного самоуправления, а также в материалы дела не представлены доказательства о направлении в адрес административного истца сведений об отмене ранее выданного разрешения на строительство, которая приступила к реализации проекта реконструкции, и осуществила возведения второго этажа, что усматривается из вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а избранный административным истцом способ защиты и восстановления нарушенного права в части обязании административного ответчика отменить оспариваемо распоряжение, суд находит соответствующим положению ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Врио начальника «Управления архитектуры и градостроительства администрации «ГОсВД «город Махачкала» А №Р-18 от 11.10.2021 года которым постановлено «распоряжение №16 от 10.09.2021 г. о внесении изменений в разрешение №05-308-001-2021 от 22.01.2021 г. на строительство объекта – реконструкция коммерческого здания с надстройкой 2-го этажа, по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000056:817, выданное АП – признать недействительным».

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации «ГОсВД «город Махачкала» устранить допущенные нарушения путем отмены указанного незаконного распоряжения (приказа).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.