Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6120/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г.о.Тольятти об отмене распоряжения администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О досрочном прекращении действия разрешения № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выданного ФИО1».

В обоснование требований ФИО1 указала, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 10 лет для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм (беседки). Согласно указанному распоряжению (п.4.3) обязанность не создавать препятствий к доступу неограниченного круга лиц к землям, указанным в разрешении, и созданным на данных землях объектам благоустройства, возникает после окончания срока действия Разрешения. Для осуществления благоустройства на данной территории административным истцом были складированы стройматериалы, территория участка частично огорожена. При этом, на тот же участок выдано разрешение на использование ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), что в рамках контрольных мероприятий был проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого были выявлены нарушения в использовании земель, а именно: установка металлического забора, металлических столбов, металлической цепи, что ограничивает доступ к территории общего пользования, хотя распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 прямо предусмотрено, что доступ иных лиц на используемую территорию общего пользования истица обязана обеспечить по истечении срока действия Разрешения. Исходя из осмотра земельного участка администрацией г.о.Тольятти был сделан вывод о нарушении истцом условий Разрешения, которое явилось основанием для досрочного прекращения действия Разрешения. О проведении контрольного мероприятия ФИО1 не известили, в связи с чем она была лишена возможности своевременно ознакомиться с актом проверки, давать объяснения. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О досрочном прекращении действия Разрешения № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выданного ФИО1». Основанием для досрочного прекращения действия Разрешения послужило нарушение условий использования земли, установленных в Разрешении.

Просит отменить распоряжение администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О досрочном прекращении действия разрешения № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выданного ФИО1».

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала.

Представитель Администрации г.о.Тольятти в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, пояснил, что оспариваемый акт принят Администрацией г.о.Тольятти в пределах предоставленных полномочий, действие разрешения № досрочно прекращено вследствие нарушения ФИО1 условий, установленных разрешением. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства придомового земельного участка.

Распоряжением главы г.о.Тольятти №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Разрешение № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм (беседки), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выдано ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии также было отменено.

Распоряжением администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О досрочном прекращении действия Разрешения № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выданного ФИО1». Основанием для досрочного прекращения действия Разрешения послужило нарушение ФИО1 условий использования земли, установленных в Разрешении №.

ФИО1 считает данное решение не соответствующим законодательству и нарушающим ее права и законные интересы.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что разрешение на использование земель, которые разрешено использовать ей, выдано также ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась ФИО4 с заявлением, в котором указывалось на нецелевое использование земель ФИО1 При рассмотрении данных обращений было установлено, что земли, на использование которых были выданы разрешения на использование ФИО1 и ФИО3, имеют наложение границ. Вышеуказанное послужило основанием для проведения в рамках контрольных мероприятий рейдового осмотра земельного участка.

Из материалов дела следует, что специалистами архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности был осуществлен осмотр земель, в результате которого было выявлено, что территория, предоставленная под размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм (беседки) огорожена, в ее границах размещены голубятня, две будки для собак. Впоследствии отделом контрольных мероприятий управлением административной практики и земельного контроля проведен рейдовый осмотр, которым установлено, на территории общего пользования размещается часть металлического ограждения, установлены металлические столбы, натянута металлическая цепь, земельный участок частично огорожен забором.

Пунктом 1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, указаны в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 4 Перечня предусмотрены такие виды объектов как элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

ФИО1 разрешение выдано в соответствии с подпунктом 6 п.1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ. При этом, разрешение, выданное ФИО1, не предполагает строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подп. «г» п.8 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденные Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выдаче разрешения должно содержать указание об обязанности лиц, получивших разрешение, обеспечивать использование земли или земельного участка в соответствии с заявленными целями.

Пунктом 4.1 Распоряжения №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Тольятти обязала ФИО2 обеспечить использование земли в соответствии с целями, указанными в разрешении.

В соответствии с п.12 Порядка основанием для досрочного прекращения действия разрешения является нарушение условий, установленных разрешением.

Установив, что использование земельного участка ФИО1 противоречит целям, указанным в разрешении, администрацией г.о.Тольятти принято решение о досрочном прекращении действия разрешения, издано обжалуемое распоряжение.

Согласно пунктам 17, 18, 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства в форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемый акт принят администрацией городского округа Тольятти в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку действие разрешения № досрочно прекращено вследствие нарушения ФИО1 условий, установленных разрешением.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 192-198, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти об отмене распоряжения администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/5 «О досрочном прекращении действия разрешения № на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, выданного ФИО1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья