Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Стыценко Г.В. к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанову Р.К. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и признать необоснованными и незаконными действия Гильфанова Р.К в части наложения взыскания от 05.11.2021 года, отменить взыскание от 05.11.2021 года (с учетом уточненных требований, принятых судом),

заинтересованные лица - начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Стыценко Г.В. обратился в суд с административным иском к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанову Р.К. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и признать необоснованными и незаконными действия Гильфанова Р.К в части наложения взыскания от 05.11.2021 года, отменить взыскание от 05.11.2021 года (с учетом уточненных требований, принятых судом). В обоснование доводов административный истец указывает, что п. 18 приказа Минюста РФ № 329 от 29.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не нарушал, обращение к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанову Р.К. на «ты» не допускал, в ходе телефонного разговора с третьим лицом назвал инспектора по отчеству.

Постановлением суда о назначении дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю.

От начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Костина Д.А. представлены письменные возражения в котором приведены доводы о законности действий инспектора УФИЦ Гильфанова Р.К., при наложении взыскания на Стыценко Г.В. 05.11.2021 года, так, 04.11.2021 года выявлен факт нарушения Стыценко Г.В. п.18 гл.5 приказа Министерства Юстиции РФ № 329 от 29.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (в ред. от 03.02.2021 года), а именно осужденный во время беседы с и.о. начальника УФИЦ Гильфановым Р.К. в спальном помещении № 10 в котором проживает осужденный допустил обращение на «ты», «Кавыевич», между тем согласно ПВР ИЦ, с которыми осужденный Стыценко Г.В. ознакомлен, осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним используя слово «Вы» или имена отчества (при наличии). Кроме того, указывает на пропуск Стыценко Г.В. срока обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении требований осужденному Стыценко Г.В. отказать в полном объеме.

Административный истец Стыценко Г.В. в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указал, что обращался с административным исковым заявлением в Чусовской городской суд Пермского края, между тем его заявление было возвращено, в связи с чем не может считаться лицом пропустившим срок обращения в суд.

Представитель УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю в лице начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Костин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований осужденному Стыценко Г.В. - отказать.

Административный ответчик - инспектор УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия в связи с его нахождением в госпитале. Начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Костин Д.А. предоставил в суд справку подтверждающую нахождение Гильфанова Р.К. в госпитале.

С учетом мнения лиц участвующих деле, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика инспектора УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанова Р.К.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного Стыценко Г.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 1 УИК РФ)

В силу ст. 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Так, ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

На основании ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ)

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В судебном заседании установлено, что Стыценко Г.В. с 20.07.2021 года по настоящее время отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 06.09.2018 года в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда был переведен для дальнейшего отбывания наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09.07.2021 года.

20.07.2021 года Стыценко Г.В. ознакомлен сПравилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не оспаривается административным истцом.

На основании постановления и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 от 05.11.2021 года на Стыценко Г.В. наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из данного постановления,Стыценко Г.В. 04.11.2021 года в 10:12 час.во время беседы с и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 Гильфановым Р.К. в спальном помещении № 10 в котором проживает осужденный Стыценко Г.В. допустил обращение на «ты» и по отчеству «Кавыевич», чем нарушил п. 18 гл. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, утвержденных приказом Минюста РФ от 29.12.2019 года № 329.

Осужденный Стыценко Г.В. по данному факту отказался давать письменное объяснение, что зафиксировано в акте от 04.11.2021 года.

Факт нарушения Стыценко Г.В. зафиксирован видеорегистратор «Дозор» № 9.

В качестве обоснования наложенного взыскания в постановлении от 05.11.2021 года суду представлен рапорт и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанова Р.К., видеозапись с видеорегистратора «Дозор» № 9 от 04.11.2021 года не предоставлена, в связи с истечением срока хранения установленного приказом от 20.11.2019 года № 961.

В судебном заседании осужденный Стыценко Г.В. указал, что лично к сотруднику УФИЦ Гильфанову Р.К. по отчеству «Кавыевич» либо на «Ты» не обращался, с сотрудниками исправительного центра вежлив, действительно в ходе телефонного разговора с сожительницей сказал о Гильфанове Р.К., назвав его по отчеству.

Согласно п. 18 гл. 5 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (при наличии).

Положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержат исчерпывающий перечень обязанностей и запретов, налагаемых на осужденных, за нарушение которых осужденные могут привлекаться к дисциплинарным взысканиям.

При этом в п. 18 гл. 5 Правил, отсутствуют какие-либо положения об обязанностях осужденного по недопущению при общении с иными лицами говорить о сотрудниках ИЦ в третьем лице.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства подтверждающие факт обращения осужденного Стыценко Г.В. к сотруднику ИЦ на «ты» и по отчеству «Кавыевич», напротив, в судебном заседании начальник УФИЦ ФКУ ИК-10 Костин Д.А. не опроверг пояснения административного истца о том, что последний обращения к сотруднику ИЦ Гильфанову Р.К. по отчеству не допускал, а говорил о сотруднике ИЦ в третьем лице в ходе телефонного разговора.

С учетом изложенного, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о недоказанности административным ответчиком факта нарушения Стыценко Г.В. установленного порядка отбывания наказания, являющегося основанием для применения к нему взыскания в виде выговора.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании необоснованными и незаконными действийГильфанова Р.К в части наложения взыскания от 05.11.2021 года, и отмене взыскания от 05.11.2021 года в виде выговора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административному истцу о вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ последний день процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском приходился на 05.02.2022 года. С административным иском Стыценко Г.В. обратился 30.05.2022 года (что следует из штампа ОПС на конверте), за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, как следуетиз материалов личного дела осужденного, последний обращался в Чусовской городской суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о применении меры взыскания от 05.11.2021 года, а также действий и.о. начальника УФИЦ Ик-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанова Р.К., определением Чусовского городского суда Пермского края от 22.11.2021 года административное исковое заявление возвращено осужденному в связи с его неподсудностью Чусовскому городскому суду, на указанное определение осужденным Стыценко Г.В. была подана частная жалоба, которая была возвращена заявителю согласно определению суда от 24.12.2021 года. Однако материалы личного дела не содержат данных о вручении осужденному указанных определений, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по рассматриваемым требованиям,принимая во внимание факт обращения административного истца в суд в установленный законом срок, учитывая, что ни кто не может быть лишен права на судебную защиту прав, гарантированных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает, что срок нельзя признать пропущенным, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, постановление № 68 от 05.11.2021 года о наложении на осужденного Стыценко Г.В. взыскания в виде выговора(вынесенного на основании рапорта и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанова Р.К.),при установленных судом обстоятельствах противоречит ст. 60.14 УИК РФ, поскольку вынесено по факту неисполнения осужденным обязанностей и запретов, не предусмотренных УИК РФ иПравилами внутреннего распорядка ИЦ, в связи с чем действия Гильфанова Р.К. в части наложения взыскания от 05.11.2021 года и постановление № 68 от 05.11.2021 года признаются судом незаконными, а административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Стыценко Г.В. к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанову Р.К. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и признать необоснованными и незаконными действия Гильфанова Р.К. в части наложения взыскания от 05.11.2021 года и отменить взыскание от 05.11.2021 года – удовлетворить.

Признать действия Гильфанова Р.К. в части наложения взыскания от 05.11.2021 года необоснованными и незаконными.

Постановление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 05.11.2021 года о наложении на осужденного Стыценко Геннадия Вячеславовича дисциплинарного взыскания в виде выговора – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

Судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья