Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых уточнений требований просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер по розыску, аресту, оценке, реализации имущества должников, находящееся по месту их жительства; в необращении взыскания на получаемые должниками периодические выплаты; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № 109197/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109198/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109203/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109611/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 52495/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 52498/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58215/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58214/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 52486/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58216/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58213/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года (л.д. 138-140, том № 2).

В обоснование требований указано, что на основании решения Березовского городского суда Свердловской области по делу № 2-31/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Ваш страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа, процентов за пользование займами выданы исполнительные листы, по которым возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. Однако требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель мер по исполнению не принимает, сведения о ходе исполнительных производств не предоставляет. Кроме того, в заявлении об уточнении требований также указали, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного исполнения, не установил имущество по месту жительства должников, на которое может быть обращено взыскание. При этом должник ФИО5 трудоустроена директором ООО «Вираж-Лосиный», должник ФИО6 трудоустроен в качестве директора в ООО «Ваш страховой брокер» и трудоустроен в ООО «Вираж-Лосиный», получает пенсию по инвалидности, должник ФИО4 является пенсионером по старости. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 требования административного иска поддержал, уточнив, что оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе по розыску, аресту, оценке, реализации имущества должников, по обращению взыскания на периодические выплаты.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО1, ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Ваш страховой брокер», извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 165-175, том № 2).

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска в сумме 17 968 327 рублей 21 копейка в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения наложение ареста в пределах суммы 17 968 327 рублей 21 копейка выданы исполнительные листы:

ФС < № >, по которому судебным приставом-исполнителем 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 109203/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 153-163, том № 1);

ФС < № >, по которому судебным приставом-исполнителем 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 109198/19/66006-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 47-57, том № 2);

ФС < № >, по которому судебным приставом-исполнителем 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 109197/19/66006-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 58-69, том № 2);

ФС < № >, по которому судебным приставом-исполнителем 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 109611/19/66006-ИП в отношении должника ООО «Ваш страховой брокер» (л.д. 107-119, том № 2).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы о наличии имущества у должников, счетов в банках, откуда поступили сведения о наличии счетов в банковских организациях.

Иных мер по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не принимались.

Кроме того, решением Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-31/2020 взыскано в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Ваш страховой брокер» задолженность по договору займа < № >, проценты, неустойка в размере 10 085 075 рублей 55 копеек. Взыскано в пользу ФИО1 солидарно с ФИО5, ФИО6, ООО «Ваш страховой брокер» штраф за нарушение исполнителем требования в сумме 50 000 с каждого.

Также указанным решением суда взыскано в пользу ФИО2 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Ваш страховой брокер» задолженность по договору займа < № >, проценты, неустойка в размере 5 719 077 рублей 49 копеек. Взыскано в пользу ФИО2 солидарно с ФИО5, ФИО6, ООО «Ваш страховой брокер» штраф за нарушение исполнителем требования в сумме 50 000 с каждого.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 52498/21/66006-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 769 077 рублей 49 копеек (л.д. 146-147, том № 1).

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, операторам связи, откуда поступила информация о счетах должника и наличии денежных средств на счетах, о наличии квартиры (л.д. 133-134, том № 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» (л.д. 136-140, том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации до 30 мая 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника в городе Серов (л.д. 142, том № 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» (л.д. 143-145, том № 1).

На основании названного решения суда выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 58215/21/66006-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 135 075 рублей 55 копеек (л.д. 223-224, том № 1).

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, операторам связи, ПФ РФ о СНИЛС должника, откуда поступила информация о счетах должника (л.д. 133-134, том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Примсоцбанк» (л.д. 206, том № 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», ООО Банк «Нейва», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 208-218, том № 1)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 220-221, том № 1).

12 апреля 2021 года должнику ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству № 58215/21/66006-ИП (л.д. 222, том № 1).

Кроме того, на основании указанного решения суда № 2-31/2020 выдан исполнительный лист ФС № 028363830, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 58214/21/66006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 085 075 рублей 55 копеек (л.д. 39-41, том № 2).

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, операторам связи, ПФ РФ о СНИЛС должника, откуда поступила информация о счетах должника, о наличии транспортных средств ГАЗ5312, ИЖ2717230, квартиры (л.д. 26-28, том № 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ГАЗ3512, ИЖ2717230 (л.д. 30, том № 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника в Г. Екатеринбурге (л.д. 31, том № 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Примсоцбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ООО Банк «Нейва» (л.д. 32-37, том № 2).

12 апреля 2021 года должнику ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству № 58214/21/66006-ИП (л.д. 38, том № 2).

Также на основании указанного решения суда № 2-31/2020 выдан исполнительный лист ФС № 028363833, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 52495/21/66006-ИП о взыскании с ООО «Ваш страховой брокер» в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 135 075 рублей 55 копеек (л.д. 83-84, том № 2).

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, откуда поступила информация о счетах должника (л.д. 71-74, том № 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ООО Банк «Нейва» (л.д. 76-78, том № 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года объявлен запрет по внесению изменений данных должника ООО «Ваш страховой брокер» в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 79).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в ООО Банк «Нейва», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 80-82, том № 2).

Кроме того, на основании вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 58216/21/66006-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 769 077 рублей 49 копеек (л.д. 192-194, том № 1). Копия указанного постановления вручена лично должнику ФИО5 (л.д. 194, том № 1).

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, операторам связи, ПФ РФ о СНИЛС должника, откуда поступила информация о счетах должника (л.д. 165-167, том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации до 10 мая 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 181-183, 186-191, том № 1).

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения с должника ФИО5, в которых указала, что не согласна с суммой долга по исполнительным производствам № 58215/21/66006-ИП, № 58216/21/66006-ИП, который отсутствует, решение обжалуется в кассационном суде (л.д. 185, том № 1).

Кроме того, на основании указанного решения суда № 2-31/2020 выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 58213/21/66006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 719 077 рублей 49 копеек (л.д. 18-19, том № 2).

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, операторам связи, ПФ РФ о СНИЛС должника, откуда поступила информация о счетах должника, о наличии транспортных средств ГАЗ5312, ИЖ2717230, квартиры (л.д. 2-4, том № 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ООО Банк «Нейва», ПАО «Примсоцбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», (л.д. 6-11, том № 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника в г. Екатеринбурге (л.д. 121, том № 2).Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ГАЗ3512, ИЖ2717230 (л.д. 13, том № 2). 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения с должника ФИО4, в которых указал, что требования исполнительных листов ФС < № >, ФС < № > будут исполняться после получения решения суда апелляционной инстанции (л.д. 14, том № 1). 12 апреля 2021 года должнику ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству № 58213/21/66006-ИП (л.д. 15, том № 2). Также на основании указанного решения суда № 2-31/2020 выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 52486/21/66006-ИП о взыскании с ООО «Ваш страховой брокер» в пользу ФИО2 задолженности в размере 5 769 077 рублей 49 копеек (л.д. 101, том № 2). По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, налоговый орган, откуда поступила информация о счетах должника (л.д. 92-94, том № 2). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ООО Банк «Нейва» (л.д. 95-97, том № 2). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2021 года наложен арест на денежные средства должника в ООО Банк «Нейва», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 98-100, том № 2). Предметом оспаривания по административному исковому заявлению является бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительных производств № 109197/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109198/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109203/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109611/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 52495/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 52498/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58215/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58214/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года в пользу взыскателя ФИО1, а также по исполнительным производствам № 52486/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58216/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58213/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года в пользу взыскателя ФИО2 Так, материалами дела подтверждено, что по исполнительным производствам от 22 октября 2019 года № 109203/19/66006-ИП в отношении должника ФИО6, № 109198/19/66006-ИП в отношении должника ФИО4, № 109197/19/66006-ИП в отношении должника ФИО5, № 109611/19/66006-ИП в отношении должника ООО «Ваш страховой брокер» с предметом исполнения: наложение ареста на имущество в пределах 17 968 327 рублей 21 копейка, судебным приставом-исполнителем никаких мер по аресту имеющегося имущества должников не принято. По этим исполнительным производствам только направлены запросы, иных мер по исполнению требований исполнительных документов не принималось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительных производств № 109203/19/66006-ИП, № 109198/19/66006-ИП, № 109197/19/66006-ИП, № 109611/19/66006-ИП в части принятия мер по аресту имущества должников, денежных средств на счетах, по месту жительства (нахождения), чем право взыскателя ФИО1, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части имеется.Оценив принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнительным производствам № 52498/21/66006-ИП в отношении должника ФИО6, № 58216/21/66006-ИП и № 58215/21/66006-ИП в отношении должника ФИО5, № 58213/21/66006-ИП и № 58214/21/66006-ИП в отношении должника ФИО4, № 52495/21/66006-ИП и № 52486/21/66006-ИП в отношении должника ООО «Ваш страховой брокер», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использованы необходимые предоставленные ему законом полномочия для исполнения требований исполнительных документов. Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего момента (в течение 9 месяцев) судебным приставом-исполнителем направлены запросы путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, обращено взыскание на денежные средства должников на счетах в банковских организациях, ограничен выезд за пределы Российской Федерации должников ФИО5, ФИО4, ФИО6, наложен запрет на имеющееся у должников имущество (транспортные средства, квартира), отобраны объяснения и вручены предупреждения об уголовной ответственности за злостное непогашение задолженности должникам ФИО5, ФИО4 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принималось необходимых мер к установлению имущества по месту жительства (нахождения) должников, аресту имущества по месту жительства (нахождения) должников, выход в адрес должников не осуществлялся, не истребованы сведения из Пенсионного фонда о доходах (заработной плате, пенсии и иных выплат) должников ФИО5, ФИО4, ФИО6, соответственно, не приняты меры, направленные на обращение взыскания за доходы должников.

Кроме того, должник ФИО6 имеет в собственности квартиру, ФИО4 имеет транспортные средства, однако судебным приставом-исполнителем не принималось мер, направленных на арест и реализацию указанного имущества должников.

При этом с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 9 месяцев.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что за весь период исполнения требований исполнительного документа в течении 9 месяцев судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из Пенсионного фонда, налогового органа о доходах должников ФИО5, ФИО4, ФИО6 для обращения взыскания на доходы, имущество по месту жительства (нахождения) должников, на которое может быть обращено взыскание, не проверено и не установлено, мер, направленных на арест, изъятие и реализацию имеющегося имущества должников не принято, следовательно, не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени в рамках исполнительных производств № 52498/21/66006-ИП, № 58216/21/66006-ИП, № 58215/21/66006-ИП, № 58213/21/66006-ИП, № 58214/21/66006-ИП, № 52495/21/66006-ИП, № 52486/21/66006-ИП своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не представлено, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках указанных выше исполнительных производств, поэтому имеются основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанной части.

Поскольку по исполнительным производствам № 109197/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109198/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109203/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109611/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 52495/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 52498/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58215/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58214/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года взыскателем является ФИО1, поэтому требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам.

Административный истец ФИО2 по данным исполнительным производствам не является стороной, ее права допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам никак не затрагиваются и не нарушаются. На основании этого требования административного иска ФИО2 не подлежат удовлетворению в части оспаривания бездействия по названным исполнительным производствам.

По исполнительным производствам № 52486/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58216/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58213/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года взыскателем является ФИО2, требования которой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по этим исполнительным производствам подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку по указанным исполнительным производствам № 52486/21/66006-ИП, № 58216/21/66006-ИП, № 58213/21/66006-ИП ФИО1 не является стороной, его требования о признании незаконным бездействия по этим исполнительным производствам не подлежат удовлетворению, так как в данной части его права не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе направленных на установление имущества и доходов должников, на арест имущества и обращение взыскания на доходы должников в рамках исполнительных производств № 109197/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109198/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109203/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 109611/19/66006-ИП от 22 октября 2019 года, № 52495/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 52498/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58215/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58214/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе направленных на установление имущества и доходов должников, на арест имущества и обращение взыскания на доходы должников в рамках исполнительных производств № 52486/21/66006-ИП от 29 марта 2021 года, № 58216/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года, № 58213/21/66006-ИП от 07 апреля 2021 года в пользу взыскателя ФИО2.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева