Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (УИЗО НАО) об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г №). Земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, на котором распложен указанный гараж, предоставлен истцу по договору аренды, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным номером № площадью 65 кв.м., образование которого, как указывает заявитель, предусмотрено изменениями в проект межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в границах планировочного квартала №, утвержденными распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из земель кадастрового квартала № с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта». Решением ответчика, оформленным уведомлением УИЗО НАО от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 47:ЗУ2. Указанное решение заявитель считает незаконным, нарушающим ее права. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения. Обращает внимание, что распоряжение Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены изменения в проект межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в границах планировочного квартала №, согласно которым (изменениям) истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным номером площадью 65 кв.м., в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Указывает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ№-р) не установлен предельный максимальный размер площади земельных участков для хранения автотранспорта в составе зоны транспортной инфраструктуры. Также указывает, что поскольку в рассматриваемом случае разрешался вопрос о возможности образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, а не по представленной схеме расположения земельного участка, в связи с чем, ссылка ответчика в обоснование оспариваемого решения на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по мнению истца, является несостоятельной.

Истец просит суд признать незаконным оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ решение УИЗО НАО об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка с условным номером 47:ЗУ2, а также в порядке восстановления нарушенного права – возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Заявитель, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, пояснений по иску, доказательств в их обоснование не предоставил.

Представитель заинтересованного лица – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно документам, предоставленным заинтересованным лицом, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено техническое задание на подготовку документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - подготовку проекта внесения изменений в документацию по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р) в части внесения изменений в планировочный квартал № проекта межевания территории в соответствии со схемой границ земельного участка. После подготовки проекта внесения изменений в документацию по планировке территории в части внесения изменений в планировочный квартал № проекта межевания территории в соответствии со схемой границ земельного участка на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р были утверждены изменения в проект межевания территории, утвержденный в составе документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р) в границах планировочного квартала №. Проектом предусмотрено образование земельного участка с условным номером № площадью 65 кв.м. из участка с кадастровым номером № земель кадастрового квартала № и действующей документации по планировке территории, после чего земельный участок с кадастровым номером № полностью вошел в состав земельного участка с условным номером №. Другие земельные участки проектом внесения изменений в документацию по планировке территории муниципального образования не затрагивались и не изменялись. Образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден, иск в суд предъявлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Иного специального (сокращенного) срока обжалования оспариваемого решения законом в данном случае не предусмотрено.

В силу части 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 128, пунктам 1, 2, 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено техническое задание на подготовку документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - подготовку проекта внесения изменений в документацию по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р) в части внесения изменений в планировочный квартал № проекта межевания территории в соответствии со схемой границ земельного участка.

После подготовки проекта внесения изменений в документацию по планировке территории в части внесения изменений в планировочный квартал № проекта межевания территории в соответствии со схемой границ земельного участка на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р были утверждены изменения в проект межевания территории, утвержденный в составе документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р) в границах планировочного квартала №.

Проектом предусмотрено образование земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 площадью 65 кв.м. из участка с кадастровым номером №, земель кадастрового квартала № и действующей документации по планировке территории, после чего земельный участок с кадастровым номером № полностью войдет в состав земельного участка с условным номером №.

Согласно проекту внесения изменений в документацию по планировке территории другие земельные участки проектом внесения изменений в документацию по планировке территории муниципального образования не затрагивались и не изменялись. Образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником гаража площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, (кадастровый номер объекта: №) на земельном участке площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, на котором распложен указанный гараж, предоставлен истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка), заключенному с ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ для использования «под гараж». Земельный участок находится в составе земель населенных пунктов. Дата государственной права аренды истца на указанный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

После утверждения изменений в проект межевания территории, утвержденный в составе документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в границах планировочного квартала № истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка с условным номером № площадью 65 кв.м.

Оспариваемым решением ответчика, оформленным уведомлением УИЗО НАО от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 47:ЗУ2.

Указанное решение заявитель считает незаконным, нарушающим ее права. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения. Обращает внимание, что распоряжение Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены изменения в проект межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в границах планировочного квартала №, согласно которым (изменениям) истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным номером № площадью 65 кв.м., в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Также указывает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ№-р) не установлены предельные размеры площади земельных участков для хранения автотранспорта в составе зоны транспортной инфраструктуры.

Обращает внимание, что поскольку в рассматриваемом случае разрешался вопрос о возможности образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, а не по представленной схеме расположения земельного участка, то ссылка ответчика в обоснование оспариваемого решения на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является несостоятельной.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в частности в случае, когда границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с условным номером 47:ЗУ2, ответчик сослался на то, что изменения, внесенные в документацию по планировке территории в границах планировочного квартала № и утвержденные распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены без учета пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Также как указано ответчиком в оспариваемом решении, в данном случае значительно превышен размер земельного участка с условным номером 47:ЗУ2, необходимого для эксплуатации гаража: с 46 кв.м. до 65 кв.м., в то время как площадь земельного участка, занятого расположенным на нем зданием гаража, составила 40 % от общей площади земельного участка, что несоизмеримо площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, относятся следующие: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ЗК РФ; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался ответчик в оспариваемом акте, не свидетельствуют о наличии законных оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с условным номером №.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения вывод ответчика в оспариваемом акте о том, что изменения, внесенные в документацию по планировке территории в границах планировочного квартала № и утвержденные распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены без учета пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р были утверждены изменения в проект межевания территории, утвержденный в составе документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р) в границах планировочного квартала №.

Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка с условным номером № площадью 65 кв.м. из участка с кадастровым номером №, земель кадастрового квартала № и действующей документации по планировке территории, после чего земельный участок с кадастровым номером № полностью вошел в состав земельного участка с условным номером №. При этом другие земельные участки проектом внесения изменений в документацию по планировке территории муниципального образования не затрагивались и не изменялись.

Схемой месторасположения границ земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории (Приложение № к распоряжению Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О подготовке документации по планировке территории») не подтверждается, что изменения, внесенные в документацию по планировке территории в границах планировочного квартала № и утвержденные распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены без учета указанных ответчиком требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно указанному проекту внесения изменений в проект межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» проект межевания выполнен на цифровой топографической карте в масштабе 1:1000, с применением компьютерных геоинформационных технологий с программе MapInfo, содержит соответствующие картографические слои и семантические базы данных.

В соответствии с проектом границы проектируемых земельных участков, в т.ч. земельного участка с условным номером 47:ЗУ2, установлены в соответствии с функциональным назначением территориальной зоны с учетом обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды к ним. Доступ к земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования.

Сведения об образованном земельном участке с условным номером № представлены в графической части проекта, на чертеже межевания, применительно к отдельной части документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в т.ч. проекта планировки территории и проекта межевания территории в его составе (утв. распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р).

Распоряжение Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены изменения в проект межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в границах планировочного квартала №, согласно которым (изменениям) истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным номером площадью 65 кв.м., в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Территориальные зоны, градостроительные регламенты на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ№-р) (Правила), согласно статье 2 которых Правила разработаны, в частности в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешая дело, суд учитывает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ№-р) не установлены предельные максимальные размеры площади земельного участка для хранения автотранспорта в составе зоны транспортной инфраструктуры, при этом определена минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для указанных целей – 24 кв.м.

В этой связи носит по существу оценочный характер и не основано на положениях нормативных правовых актов, применимых к спорным правоотношениям, указание ответчика в обоснование оспариваемого решения о том, что в данном случае значительно превышен размер земельного участка с условным номером 47:ЗУ2, необходимого для эксплуатации гаража: с 46 кв.м. до 65 кв.м., в то время как площадь земельного участка, занятого расположенным на нем зданием гаража, составляет 40 % от общей площади земельного участка, что, по мнению ответчика, несоизмеримо площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах увеличение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, на 19 кв.м. (с 46 кв.м. до 65 кв.м.) не может быть признано несоизмеримым.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при предоставлении заявителю земельного участка площадью 65 кв.м. истец намерена увеличить площадь гаража для хранения автотранспорта, т.е. площадь застройки земельного участка.

С учетом изложенного, в установленных обстоятельствах дела отклоняются судом как необоснованные доводы ответчика в оспариваемом решении о том, что в данном случае заключение соглашения о перераспределении земельных участков направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в т.ч. процедуры аукциона, а заключение указанного соглашения противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По делу установлено, что в данном случае земельное законодательство в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ допускает возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Иных оснований принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 ответчиком в оспариваемом акте не указано.

В ходе рассмотрения дела возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 исходя из обстоятельств, на которые сослался административный орган.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств законности оспариваемого решения, которым нарушаются права заявителя, создаются необоснованные препятствия для их реализации в сфере земельных правоотношений.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (утв. Постановление администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п) в сфере земельных отношений УИЗО НАО осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решения о предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования и ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования, установления сервитутов.

Таким образом, ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска, который предъявлен к надлежащему ответчику, и принятии по делу решения об удовлетворении исковых требований с признанием оспариваемого акта незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, руководствуясь частью 9 статьи 227 КАС РФ, с учетом существа оспариваемого решения, характера допущенного в результате его принятия нарушения прав заявителя, разрешая спор, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить действия по предварительному согласованию предоставления истцу земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в УИЗО НАО о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 47:ЗУ2.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ об исполнении настоящего решения суда, вступившего в законную силу, в части возложения на УИЗО НАО обязанности осуществить действия по предварительному согласованию предоставления истцу земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес УИЗО НАО о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № - ответчику в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу необходимо сообщить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа и административному истцу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В этой связи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 300 руб. с ответчика, иск к которому признан судом обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка с условным номером

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обязанность осуществить действия по предварительному согласованию предоставления ФИО2 земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Разъяснить, что об исполнении настоящего решения суда, вступившего в законную силу, в части возложения на Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обязанности осуществить действия по предварительному согласованию предоставления ФИО2 земельного участка с условным номером 47:ЗУ2 согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу необходимо сообщить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа и административному истцу ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года