Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации за необеспечение необходимым питанием при этапировании,

установил:

ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к МО МВД России «Тавдинский» и МВД России с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации морального вреда за необеспечение необходимым питанием при этапировании.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в нарушение требований ФИО1 законодательства при этапировании ДД.ММ.ГГГГ (после уточнений – ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (после уточнений – ДД.ММ.ГГГГ) из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>) не был обеспечен в пути следовании индивидуальным рационом питания. При этом время в пути составляло более 6 часов. Голод, вызванный в результате необеспечения необходимым питанием, причинял истцу страдания и переживания.

В связи с чем, ФИО2 просит признать незаконным бездействие МО МВД России «Тавдинский» в части необеспечения его необходимым питанием при этапировании, и взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия МО МВД России «Тавдинский» и присуждении компенсации за необеспечение необходимым питанием при этапировании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в СИЗО-2 <адрес> поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указав, что чувство голода, вызванное из-за необеспечения индивидуальным рационом питания, причиняло ему физические страдания и нравственные переживания.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Тавдинский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, пояснив суду, что требования ФИО2 являются необоснованными, неосновательными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обеспечение подозреваемых и обвиняемых индивидуальным рационом питания при этапировании предусмотрено в случае нахождении в пути следования свыше 6 часов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 убыл плановым этапом в 21 час 20 минут на железнодорожный вокзал, прибытие на железнодорожный вокзал состоялось в 21 час 30 минут, убытие административного истца с вокзала в железнодорожном вагоне – в 22:00 часа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2А.В. убыл плановым этапом в 21 час 25 минут на железнодорожный вокзал, прибытие на железнодорожный вокзал состоялось в 21 час 30 минут, убытие административного истца с вокзала в железнодорожном вагоне – в 22:00 часа.

Движение железнодорожного состава от станции Тавда до станции Ирбит составляет не более 4-х часов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 находился в пути при этапировании менее 6 часов, следовательно предоставление индивидуального рациона питания в указанные дни административному истцу не полагалось. Поскольку, условия содержания ФИО2 под стражей не противоречили установленным законодательством Российской Федерации и международным договорам условиям, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. МО МВД России «Тавдинский» находится в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, требования административного истца являются голословными, и, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных материалов следует, что при этапировании ФИО2 находился в пути следования менее 6 часов, в связи с чем, не имелось оснований для выдачи индивидуального рациона питания.

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД России по <адрес> и МВД России, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что ФИО2 обратился за судебной защитой по истечении двух лет после событий, с которыми связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. Тогда как, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о защите нарушенных прав может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По мнению представителя административных соответчиков, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Между тем, из материалов дела следует, что при этапировании ФИО2 из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в СИЗО-2 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в пути следования менее 6 часов, в связи с чем, предоставление индивидуального рациона питания в указанные периоды ему не положено. Следовательно, условия содержания ФИО2 под стражей при его этапировании из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в СИЗО-2 <адрес> не противоречили установленным ФИО1 законодательством и международными договорами условиям.

В данном случае, по мнению представителя административных ответчиков, совокупность обстоятельств, которые позволили бы признать нарушение прав ФИО2, отсутствует, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав участвующих лиц, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227.1 настоящего Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 данного Постановления Пленума условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Согласно примечанию 1 к указанному Приложению, по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Согласно пункту 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Как установлено судом, ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Тавдинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где было организовано трёхразовое горячее питание, что подтверждено материалами дела и не оспаривается административным истцом, пояснившего, что горячее питание в изоляторе временного содержания было организовано надлежащим образом.

Согласно путевому журналу № ООиК ИВС МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ был организован плановый этап для этапирования автомобильным транспортом лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания данного подразделения, в железнодорожный вагон, для последующего этапирования в СИЗО-2 <адрес>, среди которых находился и ФИО2 (попутный список лиц №). Время убытия спец/автотранспорта из ИВС МО МВД России «Тавдинский» - 21 час 20 минут, время прибытия автотранспорта на железнодорожный вокзал для передачи встречному караулу - 21 час 30 минут, время убытия с железнодорожного вокзала – 22:00 часа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был организован плановый этап для этапирования автомобильным транспортом лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания данного подразделения, в железнодорожный вагон, для последующего этапирования в СИЗО-2 <адрес>, среди которых находился и ФИО2 (попутный список лиц №). Время убытия спец/автотранспорта из ИВС МО МВД России «Тавдинский» - 21 час 25 минут, время прибытия автотранспорта на железнодорожный вокзал для передачи встречному караулу - 21 час 30 минут, время убытия с железнодорожного вокзала – 22:00 часа.

Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, время прибытия поезда на станцию Ирбит и принятие лиц встречным караулом от ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> – 01 час 20 минут, встречный караул прибыл в Учреждение в 01 час 55 минут.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что при этапировании ФИО2 из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений Приложения N 6 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, поскольку общее время в пути при этапировании плановым этапом железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ составило 4 часа 35 минут, а общее время при этапировании плановым этапом железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ составило 4 часа 30 минут.

Тогда как подозреваемые (обвиняемые, осуждённые) обеспечиваются индивидуальным рационом питания на пути следования сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Соответственно нарушения прав административного истца действиями (бездействием) МО МВД России «Тавдинский» в части не обеспечения его сухим пайком (рационом индивидуального питания) не имеется.

При этом, согласно распорядку дня для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, предусмотрен завтрак в 06 часов 15 минут, обед – с 12:00 до 13:00 часов, ужин – с 18:00 до 19:00 часов. Сведений о том, что по прибытию в СИЗО-2 <адрес> административный истец не был своевременно обеспечен горячим питанием в соответствии с распорядком дня, материалы дела не содержат. Не ссылается на это и сам ФИО2

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, а также пояснениям представителя административного ответчика у суда не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей, в частности - необеспечении рационом индивидуального питания при этапировании из ИВС МО МВД России «Тавдинский» в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МО МВД России «Тавдинский» действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны МО МВД России «Тавдинский» условий содержания под стражей административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд.

Несмотря на то, что предполагаемое административным истцом нарушение условий его содержания под стражей имело место в сентябре и октябре 2020 года, а с настоящими иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд то обстоятельство, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом того, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации за необеспечение необходимым питанием при этапировании из изолятора временного содержания МО МВД России «Тавдинский» в следственный изолятор №<адрес> (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Галкин