Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: должник ФИО2, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО3, действуя в интересах ООО «Профессиональное управление долгами», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3). Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

4). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

5). Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие», в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе в виду территориальной отдаленности».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону (судебный пристав исполнитель ФИО1) вынесено постановление №№ об окончании исполнительного производства №№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в размере 51429.56 руб. Данное постановление вынесено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.

Однако административный истец утверждает о том, что исполнительное производство окончено необоснованно, по данному исполнительному производству не были выполнены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения исполнительного документа.

Так, судебным приставом исполнителем не были сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортные средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС и предполагаемого места работы; Миграционную службу ГУ ИВД России по Ростовской области - о смене места регистрации и/или смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождения в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - о наличии прав собственности на недвижимость; Гостехнадзор - за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления выплаты пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Госинспекцию по судам (Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России); АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовым операторам связи - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ - с целью установления в собственности зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператору интернет провайдеру. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Кроме этого, административный истец сообщает о том, что в целях правильного разрешения исполнительного производства, судебный пристав исполнитель мог истребовать в ЗАГС сведения о смерти по должнику, о смене фамилии должника; направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника. Тем не менее, должностные лица службы судебных приставов данные сведения не истребовали и они не были приобщены к исполнительному производству, что свидетельствует о преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства.

В нарушение положений ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами Пролетарского РОСП взыскателю не были направлены копия акта судебного пристава исполнителя утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава исполнителя ФИО1, зам.начальника РОСП, представителя УФССП, должника ФИО2 по основаниям ст. 150 КАСРФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (судебный пристав исполнитель ФИО5) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 51429.56 руб.Согласно приобщенной к делу копии исполнительного производства №№ известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (МРЭО, ЕГРН), ПФР, ФНС, к оператору связи, в ФМС, в кредитные учреждения. Однако согласно ответам из указанных подразделений установить наличие у должника денежных средств, имущества, транспортных средств, недвижимого имущества, - не представилось возможным. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, выходом по месту жительства должника, установить должника дома, имущества должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП (судебный пристав исполнитель ФИО1) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление утверждено заместителем начальника Пролетарского РОСП ФИО4 Из указанного постановления следует, что взысканий по исполнительному производству не осуществлялось. Таким образом, судом установлено, что принудительное взыскание задолженности в пользу взыскателя не осуществлялось, нарушенное право административного истца не восстановлено. Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что в рамках оконченного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного постановления. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В приобщенной к делу копии исполнительного производства отсутствуют подтверждения о том, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы об установлении имущественного положения должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, Госинспекцию по маломерным судам, Лицензионно разрешительный отдел по зарегистрированным охотничьим ружьям и др. о чём сообщает в административном иске представитель административного истца. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований. Суд соглашается с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. В представленной в суд копии исполнительного производства отсутствует документальное подтверждение о направлении взыскателю, должнику и в суд копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа взыскателю. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует к контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако, принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом - исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исследованной части в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны заместителя начальника отделения судебных приставов.

Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, и, как следствие, законность окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить административному истцу доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников