Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Н.С. Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Скоревой В.В., с участием помощника прокурора г.Омска Б.М,Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахманова Н.Н. к Администрации г.Омска о признании нормативного акта недействующим,

установил:

Рахманов Н.Н. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок фактически используется производственной базой. На земельном участке находятся гараж, крытая стоянка. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении публичного сервитута» в интересах АО «Омские распределительные тепловые сети» установлен публичный сервитут в целях размещения, эксплуатации сетей теплоснабжения «Тепловая трасса 2 тепловой район, луч по улице Труда», принадлежащих АО «Омск РТС» на праве собственности с 2014 года. Из сведений ЕГРН следует, что публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 367 кв.м. Административный истец полагает, что правовых оснований для установления сервитута не имелось, поскольку из постановления Администрации г.Омска № 751-п не следуют основания установления публичного сервитута. В дополнительных доводах представителем административного истца указано на то, что законодатель закрепил специальную процедуру установления публичного сервитута, урегулировав ее нормами гл. V.7 ЗК РФ. Процедура в самом общем виде включает ряд юридически значимых стадий:1) подача заинтересованным лицом ходатайства об установлении публичного сервитута. Минэкономразвития России утвердило требования к форме этого документа и содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута; 2) рассмотрение уполномоченным органом этого ходатайства и либо возврат ходатайства (при наличии оснований, установленных в ст. 39.41 ЗК РФ), либо направление в Росреестр запроса о правообладателях земельных участков, размещение информации о возможном установлении публичного сервитута; 3) принятие уполномоченным органом решения об установлении или об отказе в установлении публичного сервитута (см. ст. 39.44 ЗК РФ). При положительном решении оно размещается в сети Интернет, публикуется в официальном источнике, доводится до правообладателей земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о которых поступили в установленном порядке, информируется Росреестр и обладатель сервитута;4) заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут. Указывает, что публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (пункт 1 статьи 39.39, статья 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации). Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 N 680- 0-0 указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов. Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Административный истец просил признать недействующим постановление Администрации г.Омска от 06.12.2021 № 751-п «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2274 кв.м по адресу: <адрес>А, исключить часть земельного участка площадью 367 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2274 кв.м по адресу: <адрес>А, из постановления Администрации г.Омска от 06.12.2021 № 751-п «Об установлении публичного сервитута».

В судебном заседании административный истец Рахманов Н.Н. не участвовал, его представитель К.Е.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, просила его удовлетворить. Указала, что действительно рядом с участком административного истца проходит надземная теплотрасса, однако, установленные в связи с публичным сервитутом ограничения нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивают хозяйственную деятельность.

Представитель административного ответчика Администрации г.Омска Б.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что оспариваемыми нормативными положениями права и законные интересы административного истца не нарушены, указал на соблюдение порядка принятия обжалуемого нормативного правового акта и его опубликования. Пояснил, что оспариваемый нормативный акт в полной мере соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска К.Е.М., действующая на основании доверенности, выражала несогласие с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Настаивала на том, что обжалуемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий, опубликован в соответствии в установленном законом порядке. Также указала на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица АО «Омск РТС» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Конструкторское бюро «Технология» в судебном заседании не участвовал, данный участник процесса извещен надлежаще.

В своем заключении помощник прокурора г.Омска Б.М.Г. полагала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые нормативные положения не противоречат законодательству, большей юридической силы, в том числе нормативным актам федерального регулирования, а также иным юридическим актам, большей юридической силы.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, дополнение к ним, письменный отзыв на административное исковое заявление, а так же оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Исследовав законность муниципального правового акта в процессуальных пределах, определенных главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), заслушав процессуальные позиции лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Положениями ст.208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Следуя материалам дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Рахманов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.29). Также административный истец является собственником нежилого здания (гаража), крытой стоянки, расположенных на указанном земельном участке (л.д.30, л.д.43-44, 45-57).

Также Рахманов Н.Н. является собственником нежилого строения, площадью 589,2 кв.м, расположенного на указанном земельном участке (л.д.30).

В отношении указанного нежилого помещения между ИП Рахмановым Н.Н. и ООО «Конструкторское бюро «Технология» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123).

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в интересах Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее – «Омск РТС») установлен публичный сервитут в целях размещения, эксплуатации сетей теплоснабжения «Тепловая трасса II тепловой район, луч по <адрес>», принадлежащих Акционерному обществу на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом указанного нормативного акта в рамках его реализации установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 367 кв. м входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2274 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес> А, принадлежащей административному истцу.

Установление публичного сервитута зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением каталога координат публичного сервитута в ЕГРН.

Срок публичного сервитута – 49 лет (л.д.61-71).

Административный истец, полагает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы установлением публичного сервитута.

Пунктом 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценивая обоснованность административных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Омские распределительные тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в департамент архитектуры с ходатайством № ДАГ-МУ/804 об установлении публичного сервитута сетей теплоснабжения «Тепловая трасса II тепловой район, луч по <адрес>», принадлежащих данному акционерному обществу на праве собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях осуществления их эксплуатации (л.д.72-77, 94-102).

В соответствии с ходатайством АО «Омские распределительные тепловые сети» об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № ДАГ-МУ/804, заявитель указал, что тепловая сеть является существующим объектом и принадлежит на праве собственности заявителю (пункты 4, 7, 10 указанного ходатайства).

Согласно подпункту 12 пункта 19 Положения "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>", утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 3 департамент архитектуры организует рассмотрение вопросов по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель в интересах муниципального образования городской округ <адрес> и его населения, публичных сервитутов в отдельных целях, в том числе осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации <адрес> об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения на территории <адрес>, публичных сервитутов в отдельных целях, принимает решения об отказе в установлении указанных публичных сервитутов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: в том числе размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 39.39. Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений (пп. 2, п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе: услуги по передаче электрической энергии; услуги по передаче тепловой энергии.

АО «Омск РТС» фактически осуществляет выработку и отпуск электрической энергии и тепловой энергии. Следовательно, в силу требований ст. 4 Закона о естественных монополиях указанное лицо относится к субъектам естественной монополии.

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 542).

Таким образом, для оформления публичного сервитута под существующие инженерные сооружения не требуется обоснования его установления, установленного ст. 39.41 ЗК РФ, а также доказывать иные обстоятельства значимости инженерного сооружения. Доводы исковой стороны об обратном основаны на неверном толковании закона.

Правовая цель установления публичного сервитута заявителем была указана и обоснована - в целях размещения и эксплуатации инженерного сооружения - «Тепловая трасса II тепловой район, луч по <адрес>» (инвентарный №).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в газете «Третья Столица» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.78-82)..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте Администрации <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Развитие» - «Земля, недвижимость, реклама» - «Земельные отношения» - «Сервитуты» - «Публичный сервитут в отдельных целях».

Из процессуальной позиции административного ответчика и заинтересованного лица также следует, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на информационном щите, расположенном в здании Администрации <адрес>, корпус 1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на досках объявлений подъездов многоквартирных домов по <адрес>, корпус 1 и <адрес>.

С учетом приведенного, суд приходит к убеждению о том, что уполномоченный орган обеспечил извещение правообладателей земельных участков путем опубликования и размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута, в соответствующих открытых источниках, указанных в пункте 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащем извещении является необоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ не устанавливается обязанность уполномоченного лица направлять собственникам земельных участков адресные извещения о возможном установлении публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ установлено, что по итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

В рамках реализации предоставленных законом полномочий постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении публичного сервитута» в интересах АО «Омские тепловые распределительные сети» сроком на 49 лет установлен публичный сервитут в целях размещения, эксплуатации сетей теплоснабжения «Тепловая трасса II тепловой район, луч по <адрес>», принадлежащих АО «Омские распределительные тепловые сети» на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе, в отношении части земельного участка площадью 367 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:10206, площадью 2274 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес> А.

Пунктом 4 статьи 39.43 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень информации, которую должно содержать решение об установлении публичного сервитута. Указанные требования при вынесении оспариваемого нормативного акта соблюдены.

В частности, такое решение должно содержать:

цель установления публичного сервитута (пункт 1 оспариваемого постановления),

сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута (преамбула, а также пункт 1 оспариваемого постановления),

сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения (АО «Омские тепловые распределительные сети» является собственником Тепловой сети, публичный сервитут устанавливается в иных целях (размещение, эксплуатация Тепловой сети), в связи чем, указанная информация отсутствует в оспариваемом постановлении);

кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков (подпункт 9 пункта 1 оспариваемого постановления);

срок публичного сервитута (пункт 2 оспариваемого постановления)",

срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока) (АО «Омские тепловые распределительные сети» не предусматривалось проведение мероприятий, которые могли привести к невозможности (существенному затруднению) использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием);

реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами (решение об установлении публичного сервитута в соответствии с указанными документами не принималось),

реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий (Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (преамбула оспариваемого постановления);

порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (публичный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:10206, принадлежащего на праве собственности Рахманову Н.Н., в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021- 146107616);

график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (публичный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рахманову Н.Н., в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-146107616);

указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса (основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 ЗК РФ, отсутствуют).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также муниципальные правовые акты, обязательность опубликования которых установлена действующим законодательством, муниципальными правовыми актами либо в отношении которых принявшим (издавшим) их органом принято решение об опубликовании, подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней с момента подписания, если законодательством или муниципальными правовыми актами не установлен иной срок.

Муниципальные правовые акты, иная официальная информация также могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации, в том числе доведены до всеобщего сведения по телевидению, радио, через компьютерную сеть «Интернет», а также распространены в ином виде (ст. 7 Устава).

Официальными печатными изданиями органов местного самоуправления <адрес> определены газеты «Вечерний Омск – Неделя» и «Третья столица» (постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию»).

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении публичного сервитута» опубликовано в установленном порядке.

Сведения о границах публичного сервитута внесены в установленном порядке в ЕГРН (л.д.45-57).

Системно протолковав приведенные нормативные положения, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия и порядка опубликования.

Доводы административного истца о нарушении прав оспариваемым постановлением фактическими данными не подтверждены, поскольку каких-либо препятствий во владении и пользовании земельным участком у истца не имеется. В равной степени исковой стороной не представлено доказательств того, что установление публичного сервитута повлекло ограничение указанных прав и каков характер данных ограничений.

Доказательств невозможности освоения земельного участка, на котором уже имеются возведенные строения, а равно реализации иных прав собственника в отношении принадлежащего недвижимого имущества, административным истцом не представлено.

Соответственно, само по себе установление публичного сервитута, в том числе в отношении принадлежащего истцу земельного участка не свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного иска, в том числе изложенным в представленных дополнениях к административному исковому заявлению суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, не нарушает прав административного истца.

Более того, суд учитывает, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рахманову Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ (охранные зоны тепловых сетей). Согласно данным публичной кадастровой карты, границы публичного сервитута, установленные оспариваемым постановлением, полностью совпадают с границами охранной зоны Тепловых сетей, проходящих по земельному участку с кадастровым номером № (л.д.92, 127-128).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из ЕГРН, часть земельного участка с кадастровым номером №, на который установлен публичный сервитут, обременен охранной зоной тепловой трассы II тепловой район, луч по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, узел П-УЗ-6в от виадука через железнодорожные пути до <адрес> (реестровый №.6), границы которой проходят по границам установленного публичного сервитута (реестровый №.3227).

Суд также учитывает, что соответствующая теплотрасса является надземной, существует длительное время и располагалась в непосредственности близости от земельного участка, принадлежащего истцу на момент приобретения им права собственности на земельный участок. Соответственно, о наличии инженерного сооружения административный истец знал, соответственно, имел возможность оценить возможные ограничения, связанные с прохождением инженерного сооружения.

Учитывая, что в силу положений пункта 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, принимая во внимание, что административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований о признании ненормативного правового акта недействительным отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления исходя из заявленных административным истцом требований относительно оспариваемых положений муниципального акта.

Основываясь на сравнительном анализе оспариваемых нормативных положений с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что правовое регулирование в оспариваемой части установлено органом местного самоуправления без превышения предоставленных полномочий и соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, разрешая вопрос о соответствии обжалуемого нормативного правового акта действующему законодательству, суд полагает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении публичного сервитута» опубликовано в установленном порядке принято Администрацией <адрес> с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных полномочий, в отсутствии противоречий имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Рахманова Н.Н, к Администрации г.Омска о признании недействующим постановления Администрации г.Омска от 06.12.2021 № 751-п «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка, площадью 367 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>А, исключении части земельного участка из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении публичного сервитута» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.