Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО4 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО5, УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО5, УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, вынесенным по делу № 2-3234/2017, удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» 983 216 руб.- сумма просроченного основного долга; 198 970,74 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 25 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Комсомольская <...>, г. Уфа, Республика Башкортостан, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.; с ФИО1 в пользу АО «Абсолют Банк» (ПАО) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 20836,21 рубля.

16 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 021951041 на принудительное исполнение указанного решения суда.

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 119678/17/02005-ИП.

Ссылается на то, что о факте возбуждения в отношении должника исполнительного производства № 119678/17/02005-ИП и осуществления судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания и совершения исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, ФИО1 узнал лишь 11 октября 2018 года, когда ознакомился с материалами указанного исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Ни о возбуждении исполнительного производства № 119678/17/02005-ИП, ни о каких-либо мерах и процессуальных действиях, принятых в рамках названного исполнительного производства, ФИО1 не знал, поскольку в адрес должника судебными приставами-исполнителями не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлялись иные процессуальный документы, вынесенные по указанному исполнительному производству.

ФИО1 полагает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017года № 119678/17/02005-ИП заказным письмом с уведомлением либо вручением его копии нарочно, поскольку о возбуждении указанного исполнительного производства должник не знал.

Считает, что являются незаконными и все последующие после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществленные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП, поскольку должнику в нарушение пунктов 12 - 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО8 осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненным ему судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству от 01.09.2017 года № 119678/17/02005- ИП, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Ссылается на то, что указанные в настоящем административном исковом заявлении нарушения закона со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан привели к множественному нарушение прав и законных интересов должника ФИО1, предусмотренные и охраняемые законом.

С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, признать незаконным и отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, принятые после возбуждения исполнительного производства от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в нарушении части 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не возврате должнику квартиры, распложенной по адресу: г<адрес>, признать незаконным и отменить постановление от 22 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о снятии ареста с имущества, признать незаконным и отменить постановление от 26 сентября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 (предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой), обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1, установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения, признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству от 01.09.2017 года №119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать, представил возражение.

Вследствие увольнения начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в качестве административного ответчика привлечен ФИО9, являющийся на момент рассмотрения дела начальником отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, начальник отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, представитель заинтересованного лица АКБ «Абсолют Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±??+???????¤??????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, вынесенным по делу № 2-3234/2017, удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» 983 216 руб.- сумма просроченного основного долга; 198 970,74 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 25000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 5 ООО руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.; с ФИО1 в пользу АО «Абсолют Банк» (ПАО) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 20836,21 рубля.

10 августа 2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

26.09.2018г. вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

22.10.2018г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о снятии ареста с имущества.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования" к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения административного истца от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доказательств, подтверждающих вручение административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом ответственным по уведомлению должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, в том числе за своевременное уведомление участников исполнительного производства о проводимых исполнительных действиях.

В нарушение требований статьи 2, статьи 24, части 2 статьи 29, частей 12, 14, 17 статьи 30, пунктов 1.1 и 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №119678/17/02005-ИП от 01.09.2017г., не направил в адрес должника ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение информации о возбуждении исполнительного производства и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО10, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату налагает обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 119678/17/02005-ИП, в данном случае ФИО3, установлении в отношении должника ФИО1 нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснения последствий неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения.

В части признания незаконным и отмены всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятых судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, принятых после возбуждения исполнительного производства №119678/17/02005-ИП от 01.09.2017г., признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в в нарушении части 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не возврате должнику квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании незаконным и отмены постановления от 22 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о снятии ареста с имущества, признании незаконным и отмены постановления от 26 сентября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 (предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой), суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку доказательств к тому, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается. Действительно, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона в установленный срок не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Действия судебного пристава-исполнителя и постановления, принятые после возбуждения исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы должника, а были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа Действия судебного пристава-исполнителя не препятствует должнику исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

При этом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, поскольку в нарушение статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" как начальник отдела – старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов; не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, не осуществил контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО5, УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от 01.09.2017 года № 119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1, установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснить последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству от 01.09.2017 года №119678/17/02005-ИП в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин