Гражданский кодекс часть 1

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ "Государственная жилищная инспекция ", Люберецкой городской прокуратуре об обязании предоставить ответ на обращение, о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУ "Государственная жилищная инспекция " об обязании предоставить ответ на обращение, о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика обращение, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по существу всех поставленных вопросов разъяснений указанный ответ не содержит.

На основании изложенного, административный истец просил обязать ответчика дать ответ на обращение по существу всех поставленных в обращении вопросов в течении 3 дней, обязать Люберецкую городскую прокуратуру совершить действия для привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности, привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя ФИО2 по факту не предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов и по факту бездействия, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ "Государственная жилищная инспекция " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Люберецкая городская прокуратура в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение гражданина должен соответствовать нормам законодательства, действующего на момент выдачи такого ответа, в том числе с применением норм, регламентирующих порядок осуществления соответствующим государственным органом его функций в настоящий момент времени.

осуществляет свои полномочия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории и Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция ".

В соответствии с п. 12.3. Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция " обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию , и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГУ «ГЖИ МО» с обращением №ОГ-14921.

В тексте обращения заявитель просил дать ответы на вопросы:

- сообщить какие меры понуждения заключить договор были приняты в отношении МУЖКП «Котельники» и АО «Мосэнергосбыт»,

- какие меры понуждения заключить договор приняты в отношении ООО «Пик Комфорт»,

- обращалось ли ГУ «ГЖИ МО» в прокуратуру по вопросу уклонения ООО «ПИК Комфорт» от исполнения решения собственников МКД,

- предоставить материалы проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен ответ №ТГ-44318 за подписью заместителя руководителя ФИО2, из текста которого усматривается, что по существу поставленного вопроса в п. 1 обращения заявителю даны разъяснения. Вместе с тем, в отношении п.2 и п.3 обращения сведений заявителю не представлено, равно как и не дано разъяснений по поводу проведения или не проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности ознакомления с ее материалами заявителя (п.4 обращения).

Доказательств рассмотрения обращения и направления заявителю ответа по существу всех поставленных в нем вопросов административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает бездействие незаконным и обязывает административного ответчика рассмотреть обращение и дать ответ по существу всех поставленных в нем вопросов в месячный срок.

Что касается требования истца об обязании Люберецкой городской прокуратуры совершить действия для привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности, то суда не находит основания для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца прокуратурой в материалы дела не представлено. В деле не имеется сведений об обращении заявителя в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями. Предположение истца о необходимости привлечения ООО «Пик Комфорт» к административной ответственности не является основанием для возложения обязанности на прокуратуру совершить запрашиваемые им действия.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГУ МО «ГЖИ МО», поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих осуществляется уполномоченными органами, которые суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию указанных должностных лиц, к полномочиям которых отнесено привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ст. 111 КАС РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ "Государственная жилищная инспекция " – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ "Государственная жилищная инспекция " по нерассмотрению всех вопросов, поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ОГ-14921.

Возложить на ГУ "Государственная жилищная инспекция " обязанность рассмотреть по существу и дать ответы по всем поставленным вопросам в пределах компетенции в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ "Государственная жилищная инспекция " в пользу ФИО1 300 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Административное исковое заявление в части требований к Люберецкой городской прокуратуре , а также в части привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кром того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.