Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения о возврате заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании возврата заявления по предоставлению муниципальной услуги. Указал, что 02 апреля 2019 года через представителя обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по ул.Неманской для ИЖС и утверждении приложенной к этому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 10.04.2019 заявление возвращено ему без рассмотрения по существу по причине того, что доверенность, выданная представителю, не дает ему права подавать заявление именно о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просил признать незаконным решение о возврате заявления по предоставлению муниципальной услуги и возложить на ответчика обязанность рассмотреть его по существу.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что 19.12.2019 выдал доверенность своему представителю ФИО2 В доверенности было предусмотрено право обращения по всем вопросам, связанным с исполнением поручения в муниципальные органы, а также право давать согласие на обработку его персональных данных, в том числе, подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия по исполнению поручения. С приложением данной доверенности ФИО2 от его имени 02.04.2019 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Калининграда с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по ул.Неманская в г.Калининграде. Но письмом от 10.04.2019 заявление было возвращено со ссылкой на отсутствие полномочий представителя по подаче такого заявления, что он считает неправомерным. 12.04.2019 другой его представитель ФИО3, действующий по другой доверенности, вновь подал заявление ответчику о предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка, которое еще не рассмотрено. Но имеются опасения, что обжалуемый возврат заявления позволит ответчику зарезервировать участок для предоставления многодетным семьям.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. Пояснил, что 02.04.2019 Олейник обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с Административным регламентом предоставления данной муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации городского округа от 08.12.2017 № 1746, в случае подачи заявления представителем заявителя к заявлению прилагается документ, подтверждающий его полномочия (нотариально удостоверенная доверенность либо доверенность, удостоверенная иным предусмотренным законодательством способом). Приложенная к заявлению доверенность 39АА 1791634 не подтверждала полномочия представителя на обращение в органы местного самоуправления по вопросу заявления, а подтверждала лишь полномочия по ведению дел в судебных органах. В настоящее время 12.04.2019 ФИО1 вновь обратился с заявлением в отношении земельного участка по ул.Неманской в г.Калининграде, которое находится на рассмотрении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов, представленных в административное дело сторонами, 02 апреля 2019 года ФИО2, проживающий в г.Калининграде, действующий по доверенности от 19.12.2018 39АА 1791634 от имени ФИО1, обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:15:130804:ЗУ1 с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной между домом 26-28 и домом 38-40 по ул.Неманской г.Калининграда. К заявлению прилагались копия справки об инвалидности, копия выписки из постановления главы администрации о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, копия доверенности. Предлагалось ответ направить почтой в <...>.

10.04.2019 ФИО1 по указанному адресу направлено уведомление о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги (исх. № 028-65/угр-16-1307). В уведомлении указано, что заявление не соответствует требованиям п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746, так как в приложенной доверенности от 19.12.2018 № 39АА1791634 у представителя отсутствуют полномочия по обращению в органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим, руководствуясь п.3 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, п.2.9 Административного регламента Комитет возвращает поданное заявление.

Поскольку истцом обжалуется именно решение о возврате заявления, суд согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ выясняет - соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подп.4 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с п.3 данной статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации городского округа «город Калининград» от 08.12.2017 № 1746 утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, предметом регулирования которого, согласно п.1.1, является порядок предоставления муниципальной услуги и последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» в процессе предоставления муниципальной услуги.

Согласно п.2.3 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных п.2.9, заявление не рассматривается и возвращается заявителю с уведомлением о его возврате.

Пунктом 2.9 установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления. Одно из оснований – к заявлению не приложены необходимые документы в соответствии с п.п. 2.6, 2.6.1 Административного регламента.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрено, что в случае подачи заявления с комплектом документов представителем заявителя к заявлению прилагается документ, подтверждающий его полномочия (нотариально удостоверенная доверенность либо доверенность, удостоверенная иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом) (копия документа в случае обращения по почте).

К заявлению, поданному представителем истца ФИО2, была приложена нотариально удостоверенная доверенность 39 АА 1791634 от 19.12.2018, выданная на пять лет, согласно которой ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает гр.ФИО2 вести от его имени и в его интересах дела во всех судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания и предъявления иска, гражданского иска в уголовном деле, подписания и подачи полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, с правом участия в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, с правом передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов и постановлений, в том числе приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска, с правом подачи жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, с правом получения исполнительных документов;

с правом обращения по всем вопросам, связанным с данными поручениями, во все соответствующие учреждения, правоохранительные органы, органы государственной власти управления, муниципальные органы, получение необходимой информации, справок и документов;

представлять его интересы в территориальных органах прокуратуры РФ, органах внутренних дел;

представлять его интересы в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, представленными законом лицам, участвующим в арбитражном процессе, в том числе с правом подписания, подачи искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полного или частичного отказа от исковых требований; признавать иск; изменять основания и предмет иска, размер исковых требований; предъявлять встречный иск; заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам; передавать дела в третейский суд, заявлять ходатайства, возражения, отводы; представлять замечания на протоколы судебных заседаний, получать и обжаловать судебные акты арбитражного суда;

представлять его интересы в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе с правом участия в собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов с правом голоса, а также с правом подачи и подписания заявления должника о признании и несостоятельным (банкротом); с правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде; с правом созыва собрания кредиторов, с правом требовать предоставления отчёта арбитражного управляющего; с правом отвода кандидатур арбитражных управляющих; с правом выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением;

представлять его интересы при рассмотрении административного дела по правилам Кодекса Административного судопроизводства РФ со всеми правами и обязанностями, предусмотренными для административного истца, административного ответчика и/или заинтересованного лица, в том числе при рассмотрении коллективного административного искового заявления;

предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы; осуществлять полномочия сторон в исполнительном производстве со всеми правами, представленными в соответствии со статьями 31, 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе заключать мировое соглашение на стадии исполнительного производства; оплачивать судебные издержки; без права получать присужденное имущество и деньги, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

с правом давать согласие на обработку его персональных данных, в том числе, подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия по выполнению данного поручения.

Оценивая содержание данной доверенности, суд учитывает следующее.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из данных правовых норм, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.43 Постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что доверенность 39 АА 1791634 от 19.12.2018, выданная истцом ФИО2 предполагала поручение на ведение дел в судебных органах, в том числе при рассмотрении административных дел, на представление интересов в территориальных органах прокуратуры РФ, органах внутренних дел, в системе арбитражных судов.

Те положения доверенности, на которых ссылается ФИО1 как на имеющиеся у поверенного полномочия на обращение в муниципальные органы, непосредственно связаны с выполнением вышеуказанного поручения, то есть предполагала возможность обращения ФИО2 с заявлениями именно по вопросам ведения дел в судебных органах, представления интересов в территориальных органах прокуратуры РФ, органах внутренних дел, в системе арбитражных судов, в том числе с раскрытием персональных данных ФИО1 в этих заявлениях.

При толковании положений доверенности суд также учитывает и сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 отношения по представительству. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 27.09.2018 уже обращался с заявлением от имени ФИО1 в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка по ул.Владимирской в г.Калининграде, прилагая доверенность 39АА1121348 от 28 сентября 2015 года, удостоверенную нотариусом г.Калининграда. Этой доверенностью было прямо предусмотрены полномочия по представлению интересов ФИО1 в органах государственной власти и муниципальных органах, в том числе в администрации городского округа «Город Калининград». Заявление было принято Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к рассмотрению и 25.10.2018 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Таким образом, порядок наделения представителя полномочиями по обращению в орган местного самоуправления с заявлениями относительно правоотношений, регулируемых Земельных кодексом Российской Федерации, административному истцу был известен.

Суд также учитывает, что через два дня после направления уведомления о возврате заявления, т.е. решения, которое обжалуется, ФИО1 в лице другого представителя обратился в Комитет с аналогичным заявлением в отношении того же земельного участка. Заявление было принято к рассмотрению, что подтвердили стороны спора, из чего следует, что доверенность, выданная Олейником представителю ФИО3, отвечала предъявляемым требованиям и предполагала полномочия представителя на обращение с таким заявлением в уполномоченный муниципальный орган. Данное заявление на момент разрешения спора судом не рассмотрено (сведений о его рассмотрении не имеется), следовательно, нет оснований считать права ФИО1 нарушенными.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин