Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 28060/11/29/67, возбужденному 18 июля 2011 года на основании исполнительного листа №1-109 от 28 апреля 2011 года в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, которой необходимых мер в отношении ФИО3, направленных на принудительное исполнение судебного постановления не предпринималось. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы и заявления по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом только 17 февраля 2018 года ей стало известно о том, что 13 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако административным истцом оспаривается написание каких-либо заявлений такого рода.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 указывает, что пропустила срок на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине и просит его восстановить. Считает незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года и просит отменить отмеченное постановление (л.д.3-4).

Определением судьи от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ привлечен Заднепровский районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) и на основании части 2 статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Однако при этом, ознакомившись с материалами исполнительного производства и уголовного дела не оспаривала тот факт, что 13 июня 2013 года ею собственноручно было написано заявление судебному приставу-исполнителю о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа №1-109 от 28 апреля 2011 года, а также то обстоятельство, что 10 июля 2013 года, она обратилась в Заднепровский суд г. Смоленска с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, к которому приложила копию свидетельства о заключении брака, подлинник исполнительного листа №1-109 от 28 апреля 2011 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных административным истцом требований, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.40-42), из которых следует, что 18 июля 2011 года в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист, выданный Заднепровским районным судом г. Смоленска по уголовному делу № 1-109/2011 от 28 апреля 2011 года, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 200 000 рублей в возмещение морального вреда и расходы на погребение в размере 23 000 рублей, а всего - 223 000 рублей. На основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года. 13 июня 2013 года от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем было вынесено постановление № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю было разъяснено, что возращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства был указан срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Взыскателем исполнительный лист получен на руки 13 июня 2013 года, о чем имеется отметка о получении в материалах исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось, исполнительный документ повторно на исполнение не предъявлялся.

Административный ответчик - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, уполномочил представлять свои интересы в суде судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании доверенности от 07.03.2018 (л.д.32).

В соответствии со статьями 55, 56, 57, 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом отказано в признании полномочий ФИО2 на участие в административном деле в качестве представителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в связи с отсутствием сведений о наличии у нее высшего юридического образования.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств и возражений в адрес суда не представило (л.д.24).

Заинтересованное лицо - ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил (л.д.23,26-29).

В соответствии со статьей 96, частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 июля 2011 года в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 16 июня 2011 года по уголовному делу № 1-109/2011, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда и расходы на погребение в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, а всего - 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей (л.д.34-35).

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года (л.д.36).
13 июня 2013 года от ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.37).

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 июня 2013 года было вынесено постановление № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.38).В постановлении об окончании исполнительного производства был указан срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем исполнительный лист получен на руки 13 июня 2013 года, о чем имеется отметка о получении в материалах исполнительного производства (л.д.39).

10 июля 2013 года взыскатель обратилась в Заднепровский суд г. Смоленска с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с вступлением в брак и присвоением фамилии «Соловьева» вместо«Ткаченкова» М.А. (л.д.10), к которому приложила копию свидетельства о заключении брака с ФИО5 (л.д.11), подлинник исполнительного листа № 1-109 от 28 апреля 2011 года (л.д.13-16), а также постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года (л.д.12).

В соответствии с постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2013 года был выдан новый исполнительный лист на фамилию взыскателя «Соловьева», который был получен взыскателем на руки 22 июля 2013 года (л.д.17,18).

Сведений об обращении в Заднепровский районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с новым исполнительным листом административным истцом не представлено.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры воздействия на должника ФИО3 Так до отзыва исполнительного листа и вынесения оспариваемого постановления в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 30 454 руб. 57 коп. Доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в отношении должника по исполнительному производству суду не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года.

Судом установлено, что копия указанного постановления была получена взыскателем 13 июня 2013 года, что подтверждается материалами дела.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с пропуском процессуального срока только 26 февраля 2018 года, что подтверждается регистрацией в канцелярии суда (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 уважительных причин пропуска срока суду не представила, а, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 13 июня 2013 года № 93318/13/29/67 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28060/11/29/67 от 18 июля 2011 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.