Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представляющего также по доверенностям административных соответчиков – <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывает следующее.

В Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 (до этого – ФИО4, ФИО5) находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, на основании решений по делу А79-118/2015, было вынесено решение о взыскании 1 420 056 рублей, решением по делу А79-8179/2015 о взыскании 551 603 рублей в отношении должника ФИО2.

Как указывает административный истец, она неоднократно обращалась в Высокогорский РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан с запросами о ходе исполнительских действий, также неоднократно направлялись жалобы в Управление судебных приставов, прокуратуру, УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Кроме того для розыска совместно нажитого имущества были дважды направлены ходатайства о розыске имущества, находящегося в совместной собственности. Оба эти ходатайства остались без ответа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ходатайство об удержании 50 % с пенсии должника, ответа на ходатайство не получили, удержание с пенсии не происходит.

ФИО3 направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, который также остался без ответа.

Кроме того, как отмечает административный истец, судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействием) допустил продажу двух автомобилей, которые принадлежали ФИО2

С момента предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершается и не предпринимается никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований.

ФИО3 считает, что при данных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП привели к нарушению прав о взыскании суммы долга по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представляющий также по доверенностям административных соответчиков – <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный иск не признал, бездействие исключил, представил отзыв на административный иск, а также пояснил суду, что по исполнительным производствам в отношении ФИО2 все действия производились надлежащим образом и своевременно. Ранее административный истец подавала жалобы на бездействие, на которые давались ответы.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, пояснила суду, что взаимодействует с судебным-приставом в рамках исполнительных производств в отношении нее, где взыскателем является ФИО3 Судебным приставом-исполнителем на ее имущество, включая пенсию, обращалось взыскание.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, на основании решений по делу А79-118/2015 о взыскании 1 420 056 рублей, по делу А79-8179/2015 о взыскании 551 603 рублей в отношении должника ФИО2.

Административный истец полагает, что с момента предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершается и не предпринимается никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований.

В своем иске административный истец указала, что она неоднократно обращалась в Высокогорский РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан с запросами о ходе исполнительских действий, также неоднократно направлялись жалобы в Управление судебных приставов, прокуратуру, УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Обосновывая свои требования, административный истец указала, что последний запрос от нее по факту бездействия судебного пристава-исполнителя был направлен в Высокогорский РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и предусмотренного законом 30-дневного срока для дачи ответа на обращение, срок подачи административного иска не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец ранее знала о данных фактах, по ее мнению, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, в материалах дела имеется жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Федеральной службе судебных приставов, на бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО4, в производстве которой ранее находились вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2

На указанную жалобу был дан ответ в виде постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ№АМ/454 за подписью заместителя руководителя УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец имела возможность обратиться с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд в тот момент, когда узнала об указанном факте, а именно в августе 2016 года. Однако в суд административный иск от ФИО3 поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного процессуальными нормами, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также не усматривается и административным истцом в ходе судебного разбирательства не приведено каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов